Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
01 октября 2010 г. Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Ермаковой Е.И.,
судей - Степановой Л.И. и Калинниковой О.А.
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ЗАО Московский коммерческий банк "Москомприватбанк" на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 19 августа 2010 г., которым постановлено:
"Исковые требования ЗАО Московский коммерческий банк "Москомприватбанк" оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Ермаковой Е.И., объяснения представителя ЗАО МКБ "Москомприватбанк" Х., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
ЗАО Московский коммерческий банк "Москомприватбанк" обратилось в суд с иском к О. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований банк указал, что в соответствии с договором от <...> года ответчик получил кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36,00% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Однако ответчиком были нарушены сроки внесения платежей.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 356 804,46 руб. по кредитному договору от <...> года, судебные расходы в размере 6 768 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ЗАО Московский коммерческий банк "Москомприватбанк" просит решение суда отменить, считает его незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Из материалов дела следует, что <...> г. О. обратился в ЗАО Московский коммерческий банк "Москомприватбанк" с заявлением на оформление кредитной карты, в котором просил предоставить ему кредитный лимит в сумме 150 000 руб., обязался соблюдать условия и тарифы банка.
В соответствии с Условиями и правилами предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты договор, который заключается между банком и клиентом является смешанным, включает в себя элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора. Договор состоит из заявления клиента, указанных условий, памятки клиента и тарифов банка.
Согласно тарифам банка базовая процентная ставка за пользование лимитом кредитования в месяц на остаток задолженности составляет 3% (36% годовых). При этом размер ежемесячного минимального платежа по кредиту составляет 7% от остатка задолженности на конец отчетного периода, но не может быть менее 300 руб.; срок внесения минимального ежемесячного платежа установлен до конца месяца, следующего за отчетным.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела Условиями и правилами предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, тарифами на обслуживание продуктового ряда "Кредитка".
Судом установлено, что истец исполнил свою обязанность по предоставлению О. кредита, что по существу ответчиком не оспаривается.
Установлено, что О. платежи в счет возврата задолженности по кредиту производил ненадлежащим образом, что подтверждается клиентской выпиской.
В связи с нарушением условий договора у ответчика перед банком образовалась задолженность: 112 245,13 - задолженность по кредиту; 171 065,19 - задолженность по процентам за пользование кредитом; 54 122,50 - задолженность по комиссии за пользование кредитом; штрафы в размере 2 500 руб. и 16 871,64 руб.
Из представленной истцом клиентской выписки также следует, что О. получал денежные средства: <...> года в размере 1 000 рублей; 20 000 рублей, 20 000 рублей; <...> года в размере 3 000 рублей и 72 000 рублей; <...> года в размере 5 000 рублей и 18 000 рублей.
Таким образом, судом установлено, что последним сроком предоставления О. денежных средств является <...> года. С учетом установленного порядка и сроков погашения займа в форме минимальных обязательных платежей максимальный срок возврата кредита с даты получения последнего платежа составляет 10 месяцев, то есть <...> года.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
С учетом изложенного суд правильно установил, что трехлетний срок исковой давности по требованиям ЗАО Московский коммерческий банк "Москомприватбанк" истек 12.11.2009 года.
Исковое заявление было подано ЗАО Московский коммерческий банк "Москомприватбанк" в Октябрьский районный суд г. Самары 21.05.2010 года.
Из материалов дела следует, что ответчик просил применить срок исковой давности по требованиям банка, указывал на истечение срока исковой давности.
Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеуказанные нормы закона и обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования ЗАО Московский коммерческий банк "Москомприватбанк" не подлежат удовлетворению.
Доводы кассационной жалобы в той части, что суд при вынесении решения неправильно применил нормы материального права, сославшись на ст. 807 ГК РФ о договоре займа, тогда как сторонами был заключен кредитный договор, не могут быть учтены. Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Кроме того, судом в основу решения об отказе в иске положены общие нормы ГК РФ о сроках исковой давности, а не специальные нормы права.
Из материалов дела видно, что максимальный срок возврата кредита исчислен судом исходя из Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, на основании которых заключен договор, исходя из установленного им порядка и сроков погашения займа в форме минимальных обязательных платежей, поэтому доводы кассационной жалобы в этой части также несостоятельны.
Описки в установочной и описательной части решения суда не могут являться основанием для его отмены.
Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и добытым доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 19.08.2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО Московский коммерческий банк "Москомприватбанк" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.10.2010 ПО ДЕЛУ N 33-9992/2010
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2010 г. по делу N 33-9992/2010
01 октября 2010 г. Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Ермаковой Е.И.,
судей - Степановой Л.И. и Калинниковой О.А.
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ЗАО Московский коммерческий банк "Москомприватбанк" на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 19 августа 2010 г., которым постановлено:
"Исковые требования ЗАО Московский коммерческий банк "Москомприватбанк" оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Ермаковой Е.И., объяснения представителя ЗАО МКБ "Москомприватбанк" Х., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
ЗАО Московский коммерческий банк "Москомприватбанк" обратилось в суд с иском к О. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований банк указал, что в соответствии с договором от <...> года ответчик получил кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36,00% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Однако ответчиком были нарушены сроки внесения платежей.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 356 804,46 руб. по кредитному договору от <...> года, судебные расходы в размере 6 768 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ЗАО Московский коммерческий банк "Москомприватбанк" просит решение суда отменить, считает его незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Из материалов дела следует, что <...> г. О. обратился в ЗАО Московский коммерческий банк "Москомприватбанк" с заявлением на оформление кредитной карты, в котором просил предоставить ему кредитный лимит в сумме 150 000 руб., обязался соблюдать условия и тарифы банка.
В соответствии с Условиями и правилами предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты договор, который заключается между банком и клиентом является смешанным, включает в себя элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора. Договор состоит из заявления клиента, указанных условий, памятки клиента и тарифов банка.
Согласно тарифам банка базовая процентная ставка за пользование лимитом кредитования в месяц на остаток задолженности составляет 3% (36% годовых). При этом размер ежемесячного минимального платежа по кредиту составляет 7% от остатка задолженности на конец отчетного периода, но не может быть менее 300 руб.; срок внесения минимального ежемесячного платежа установлен до конца месяца, следующего за отчетным.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела Условиями и правилами предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, тарифами на обслуживание продуктового ряда "Кредитка".
Судом установлено, что истец исполнил свою обязанность по предоставлению О. кредита, что по существу ответчиком не оспаривается.
Установлено, что О. платежи в счет возврата задолженности по кредиту производил ненадлежащим образом, что подтверждается клиентской выпиской.
В связи с нарушением условий договора у ответчика перед банком образовалась задолженность: 112 245,13 - задолженность по кредиту; 171 065,19 - задолженность по процентам за пользование кредитом; 54 122,50 - задолженность по комиссии за пользование кредитом; штрафы в размере 2 500 руб. и 16 871,64 руб.
Из представленной истцом клиентской выписки также следует, что О. получал денежные средства: <...> года в размере 1 000 рублей; 20 000 рублей, 20 000 рублей; <...> года в размере 3 000 рублей и 72 000 рублей; <...> года в размере 5 000 рублей и 18 000 рублей.
Таким образом, судом установлено, что последним сроком предоставления О. денежных средств является <...> года. С учетом установленного порядка и сроков погашения займа в форме минимальных обязательных платежей максимальный срок возврата кредита с даты получения последнего платежа составляет 10 месяцев, то есть <...> года.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
С учетом изложенного суд правильно установил, что трехлетний срок исковой давности по требованиям ЗАО Московский коммерческий банк "Москомприватбанк" истек 12.11.2009 года.
Исковое заявление было подано ЗАО Московский коммерческий банк "Москомприватбанк" в Октябрьский районный суд г. Самары 21.05.2010 года.
Из материалов дела следует, что ответчик просил применить срок исковой давности по требованиям банка, указывал на истечение срока исковой давности.
Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеуказанные нормы закона и обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования ЗАО Московский коммерческий банк "Москомприватбанк" не подлежат удовлетворению.
Доводы кассационной жалобы в той части, что суд при вынесении решения неправильно применил нормы материального права, сославшись на ст. 807 ГК РФ о договоре займа, тогда как сторонами был заключен кредитный договор, не могут быть учтены. Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Кроме того, судом в основу решения об отказе в иске положены общие нормы ГК РФ о сроках исковой давности, а не специальные нормы права.
Из материалов дела видно, что максимальный срок возврата кредита исчислен судом исходя из Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, на основании которых заключен договор, исходя из установленного им порядка и сроков погашения займа в форме минимальных обязательных платежей, поэтому доводы кассационной жалобы в этой части также несостоятельны.
Описки в установочной и описательной части решения суда не могут являться основанием для его отмены.
Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и добытым доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 19.08.2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО Московский коммерческий банк "Москомприватбанк" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)