Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Шандрина Е.В., рассмотрев надзорную жалобу Е., поступившую в краевой суд 09 ноября 2010 г. на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 сентября 2010 г. по делу по иску ОАО "Альфа банк" к Р., Е. о взыскании задолженности и обращении взыскании на заложенное имущество
ОАО "АЛЬФА-БАНК" обратился в суд с иском к Р., Е. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.
Решением Армавирского городского суда от 26 июля 2010 г. исковые требования удовлетворены частично. С Р. в пользу банка взыскана задолженность по оплате кредита в размере.... В удовлетворении требований ОАО "АЛЬФА БАНК" об обращении взыскания на автомобиль..., ..., принадлежащий Е. отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 сентября 23010 г. указанное решение отменено в части. Обращено взыскание на заложенное имущество, а именно на вышеуказанный автомобиль принадлежащий Е.
В надзорной жалобе Е., не соглашаясь с определением суда кассационной инстанции в части обращения взыскания на заложенное имущество, просит его отменить.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении надзорной жалобы таких оснований не установлено.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ на заложенное имущество для удовлетворения требования кредитора может быть обращено взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
В силу вышеуказанных положений процессуального закона, суд кассационной инстанции обосновано отменил решения суда в части отказа в обращении взыскания на автомобиль, принадлежащий Е. и обратил взыскание на заложенное имущество.
Юридически значимые обстоятельства судом кассационной инстанции определены правильно, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих за собой отмену состоявшегося судебного определения в порядке надзора не установлено.
На основании изложенного считаю, что в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья
В передаче надзорной жалобы Е. на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 сентября 2010 г. по делу по иску ОАО "Альфа банк" к Р., Е. о взыскании задолженности и обращении взыскании на заложенное имущество для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 23.11.2010 ПО ДЕЛУ N 4Г-10692
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2010 г. по делу N 4г-10692
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ НАДЗОРНОЙ ЖАЛОБЫ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ
В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья Краснодарского краевого суда Шандрина Е.В., рассмотрев надзорную жалобу Е., поступившую в краевой суд 09 ноября 2010 г. на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 сентября 2010 г. по делу по иску ОАО "Альфа банк" к Р., Е. о взыскании задолженности и обращении взыскании на заложенное имущество
установил:
ОАО "АЛЬФА-БАНК" обратился в суд с иском к Р., Е. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.
Решением Армавирского городского суда от 26 июля 2010 г. исковые требования удовлетворены частично. С Р. в пользу банка взыскана задолженность по оплате кредита в размере.... В удовлетворении требований ОАО "АЛЬФА БАНК" об обращении взыскания на автомобиль..., ..., принадлежащий Е. отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 сентября 23010 г. указанное решение отменено в части. Обращено взыскание на заложенное имущество, а именно на вышеуказанный автомобиль принадлежащий Е.
В надзорной жалобе Е., не соглашаясь с определением суда кассационной инстанции в части обращения взыскания на заложенное имущество, просит его отменить.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении надзорной жалобы таких оснований не установлено.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ на заложенное имущество для удовлетворения требования кредитора может быть обращено взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
В силу вышеуказанных положений процессуального закона, суд кассационной инстанции обосновано отменил решения суда в части отказа в обращении взыскания на автомобиль, принадлежащий Е. и обратил взыскание на заложенное имущество.
Юридически значимые обстоятельства судом кассационной инстанции определены правильно, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих за собой отмену состоявшегося судебного определения в порядке надзора не установлено.
На основании изложенного считаю, что в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья
определил:
В передаче надзорной жалобы Е. на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 сентября 2010 г. по делу по иску ОАО "Альфа банк" к Р., Е. о взыскании задолженности и обращении взыскании на заложенное имущество для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда отказать.
Судья краевого суда
Е.В.ШАНДРИНА
Е.В.ШАНДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)