Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Спирина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Паршиной Т.В.
судей Гориной Л.Н., Лазорина Б.П.
при секретаре: Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 октября 2010 года дело
по кассационной жалобе С.В.В.
на решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 21 мая 2010 года по гражданскому делу
по иску С.В.В. к ОАО Банк "Петрокоммерц" о признании кредитного договора незаключенным,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Лазорина Б.П., объяснения представителя ОАО Банк "Петрокоммерц", судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,
установила:
С.В.В. обратился в суд с иском к ОАО Банк "Петрокоммерц" о признании кредитного договора N ******* от ****** года между ним и ответчиком незаключенным в связи с невыполнением банком обязанности по перечислению кредитных денежных средств на банковский счет истца N ********.
Свои требования мотивирует тем, что ****** г. между ним и ответчиком был подписан кредитный договор N ******, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ему кредит в размере 25 000 000 руб., а он обязался вернуть предоставленные денежные средства в срок до ****** с оплатой процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых.
По условиям договора, кредит заемщику предоставляется в безналичном порядке путем зачисления средств на банковский счет N ********* не позднее дня, следующего за днем предоставления обеспечения и страхования предмета залога на сумму не менее 27500000 руб. от риска повреждения и утраты.
Поскольку Банк денежные средства в размере 25000000 руб. на банковский счет заемщика N ******* в установленный срок не перечислил, в силу ст. 807 ГК РФ данный кредитный договор является незаключенным.
Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 21 мая 2010 года в удовлетворении исковых требований С.В.В. отказано.
В кассационной жалобе С.В.В. содержится требование об отмене решения суда по мотиву того, что судом не применена норма статьи 812 ГК РФ, а также неправомерно применена статья 61 ГПК РФ. Судом не установлено и не указано в решении суда от 10.09.2009 года, распорядился ли заемщик денежными средствами по кредитному договору.
В дополнениях к кассационной жалобе представитель истца Ш. просит отменить решение суда по доводам того, что вывод суда о том, что факт получения денежных средств по кредитному договору ранее решением суда от 10.09.2009 года был установлен и не подлежит доказыванию противоречит нормам материального права и имеющимся в деле доказательствам.
В возражениях на кассационную жалобу представитель ответчика просит оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам Главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Исходя из принципа диспозитивности, с учетом положений статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела по существу суд кассационной инстанции проверяет обжалуемое решение в пределах доводов жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, возражений на нее, заслушав объяснения явившегося лица, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Разрешая гражданское дело по существу заявленных истцом требований, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.
Доводы кассационной жалобы о несогласии с позицией суда первой инстанции нельзя признать состоятельными по следующим основаниям.
Постановленное судом решение отвечает требованиям законности и обоснованности, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Из материалов дела следует, что ****** года между ОАО Банк "Петрокоммерц" и С.В.В. был заключен кредитный договор N ******, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства предоставить истцу кредит в размере и на условиях предусмотренных настоящим договором, а истец обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них, а также иные платежи кредитору в порядке, предусмотренном настоящим договором.
Согласно пункту 2.2. кредитного договора, ответчик предоставляет истцу кредит в сумме 25000000 рублей на срок по ***** года включительно под 16% годовых для текущих нужд.
Условия предоставления кредита определены статьей 3 кредитного договора.
В соответствии с пунктом 3.2. кредитного договора кредит предоставляется заемщику в безналичном порядке путем перечисления средств на банковский счет N ******* не позднее дня, следующего за днем предоставления обеспечения в соответствии со ст. 6 настоящего договора и надлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных пп. 12.4.3, п. 12.4 настоящего договора.
Согласно пункту 3.4. договора датой предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика в соответствии с пунктом 3.2. настоящего договора.
Исполнение обязательств по договору обеспечено залогом объектов недвижимости и поручительством С.В.А.
Вступившим в законную силу решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 10.09.2009 года с С.В.В., С.В.А. солидарно в пользу ответчика взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору. Данным решением суда установлено, что Банк исполнил в полном объеме свои обязательства по кредитному договору и своевременно в полном объеме, способом, установленным в договоре, предоставил заемщику кредит путем перечисления денежных средств 24.06.2008 года на банковский счета заемщика.
Разрешая дело, суд первой инстанции правильно руководствовался пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ и исходил из того, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Доводы заявителя жалобы и дополнений к ней о том, что в вышеуказанном судебном решении не имеется ссылки на документы, подтверждающие распоряжение заемщиком предоставленными денежными средствами, а также в решении не указано на какой банковский счет были перечислены денежные средства, во внимание судебной коллегией не принимаются.
Из материалов дела следует, что в соответствии с договором N ****** банковского счета физического лица - резидента в валюте РФ от 24.06.2008 года, заключенным между сторонами, С.В.В. был открыт в филиале текущий лицевой счет N ******. ****** года филиалом ОАО Банк "Петрокоммерц" в г. Н. Новгороде открыт ссудный счет С.В.В. N ********. В этот же день филиал Банка мемориальным ордером N ***** выдал денежные средства в сумме 25000 000 рублей по вышеуказанному кредитному договору N ******* от ******* года путем перечисления денежных средств через сводный счет N ******* на текущий лицевой счет N ******, принадлежащий С.В.В.
24 июня 2008 года по платежному поручению N ***, согласно заявления истца на перечисление денежных средств, денежные средства в сумме 24 970 000 руб. были перечислены филиалом Банка с текущего лицевого счета N ****** через сводный счет N ********* на счет истца в ФАКБ " " (ОАО) ******* филиал N ********* с назначением платежа "пополнение расчетного счета с л.сч/ ********* С.В.В. по заявлению от 24.06.2008 г.".
В соответствии с требованиями части 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные "Заем", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа "Кредит" и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Из содержания данной нормы следует, что оспаривание договора займа по его безденежности объясняется исключительно реальным характером договора займа и односторонним характером возникающего из него обязательства. Какими бы ни были соглашение сторон, их договоренность либо обещание займодавца предоставить заемщику соответствующую денежную сумму или определенное количество вещей в силу того, что договор займа сконструирован по модели реального договора, указанный договор считается заключенным с момента фактической передачи заемщику объекта займа. И только с этого момента на стороне заемщика возникает обязательство возвратить займодавцу такую же денежную сумму или равное полученному количество вещей.
Учитывая факт исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору N ******* от ***** года по предоставлению истцу кредита в размере 25000000 рублей в соответствии с условиями данного кредитного договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данный кредитный договор между сторонами заключен.
Доводы жалобы о неприменении судом статьи 812 Гражданского кодекса РФ не влияют на законность решения суда.
Иные доводы жалобы и дополнений к ней проверены судебной коллегией, по существу сводятся к переоценке выводов суда и не свидетельствуют о неправомерности постановленного судом решения.
С учетом изложенного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия -
определила:
Решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 21 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя, без удовлетворения.
Председательствующий судья
ПАРШИНА Т.В.
Судьи
ГОРИНА Л.Н.
ЛАЗОРИН Б.П.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.10.2010 ПО ДЕЛУ N 33-8939
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2010 г. по делу N 33-8939
Судья Спирина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Паршиной Т.В.
судей Гориной Л.Н., Лазорина Б.П.
при секретаре: Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 октября 2010 года дело
по кассационной жалобе С.В.В.
на решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 21 мая 2010 года по гражданскому делу
по иску С.В.В. к ОАО Банк "Петрокоммерц" о признании кредитного договора незаключенным,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Лазорина Б.П., объяснения представителя ОАО Банк "Петрокоммерц", судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,
установила:
С.В.В. обратился в суд с иском к ОАО Банк "Петрокоммерц" о признании кредитного договора N ******* от ****** года между ним и ответчиком незаключенным в связи с невыполнением банком обязанности по перечислению кредитных денежных средств на банковский счет истца N ********.
Свои требования мотивирует тем, что ****** г. между ним и ответчиком был подписан кредитный договор N ******, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ему кредит в размере 25 000 000 руб., а он обязался вернуть предоставленные денежные средства в срок до ****** с оплатой процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых.
По условиям договора, кредит заемщику предоставляется в безналичном порядке путем зачисления средств на банковский счет N ********* не позднее дня, следующего за днем предоставления обеспечения и страхования предмета залога на сумму не менее 27500000 руб. от риска повреждения и утраты.
Поскольку Банк денежные средства в размере 25000000 руб. на банковский счет заемщика N ******* в установленный срок не перечислил, в силу ст. 807 ГК РФ данный кредитный договор является незаключенным.
Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 21 мая 2010 года в удовлетворении исковых требований С.В.В. отказано.
В кассационной жалобе С.В.В. содержится требование об отмене решения суда по мотиву того, что судом не применена норма статьи 812 ГК РФ, а также неправомерно применена статья 61 ГПК РФ. Судом не установлено и не указано в решении суда от 10.09.2009 года, распорядился ли заемщик денежными средствами по кредитному договору.
В дополнениях к кассационной жалобе представитель истца Ш. просит отменить решение суда по доводам того, что вывод суда о том, что факт получения денежных средств по кредитному договору ранее решением суда от 10.09.2009 года был установлен и не подлежит доказыванию противоречит нормам материального права и имеющимся в деле доказательствам.
В возражениях на кассационную жалобу представитель ответчика просит оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам Главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Исходя из принципа диспозитивности, с учетом положений статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела по существу суд кассационной инстанции проверяет обжалуемое решение в пределах доводов жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, возражений на нее, заслушав объяснения явившегося лица, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Разрешая гражданское дело по существу заявленных истцом требований, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.
Доводы кассационной жалобы о несогласии с позицией суда первой инстанции нельзя признать состоятельными по следующим основаниям.
Постановленное судом решение отвечает требованиям законности и обоснованности, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Из материалов дела следует, что ****** года между ОАО Банк "Петрокоммерц" и С.В.В. был заключен кредитный договор N ******, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства предоставить истцу кредит в размере и на условиях предусмотренных настоящим договором, а истец обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них, а также иные платежи кредитору в порядке, предусмотренном настоящим договором.
Согласно пункту 2.2. кредитного договора, ответчик предоставляет истцу кредит в сумме 25000000 рублей на срок по ***** года включительно под 16% годовых для текущих нужд.
Условия предоставления кредита определены статьей 3 кредитного договора.
В соответствии с пунктом 3.2. кредитного договора кредит предоставляется заемщику в безналичном порядке путем перечисления средств на банковский счет N ******* не позднее дня, следующего за днем предоставления обеспечения в соответствии со ст. 6 настоящего договора и надлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных пп. 12.4.3, п. 12.4 настоящего договора.
Согласно пункту 3.4. договора датой предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика в соответствии с пунктом 3.2. настоящего договора.
Исполнение обязательств по договору обеспечено залогом объектов недвижимости и поручительством С.В.А.
Вступившим в законную силу решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 10.09.2009 года с С.В.В., С.В.А. солидарно в пользу ответчика взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору. Данным решением суда установлено, что Банк исполнил в полном объеме свои обязательства по кредитному договору и своевременно в полном объеме, способом, установленным в договоре, предоставил заемщику кредит путем перечисления денежных средств 24.06.2008 года на банковский счета заемщика.
Разрешая дело, суд первой инстанции правильно руководствовался пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ и исходил из того, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Доводы заявителя жалобы и дополнений к ней о том, что в вышеуказанном судебном решении не имеется ссылки на документы, подтверждающие распоряжение заемщиком предоставленными денежными средствами, а также в решении не указано на какой банковский счет были перечислены денежные средства, во внимание судебной коллегией не принимаются.
Из материалов дела следует, что в соответствии с договором N ****** банковского счета физического лица - резидента в валюте РФ от 24.06.2008 года, заключенным между сторонами, С.В.В. был открыт в филиале текущий лицевой счет N ******. ****** года филиалом ОАО Банк "Петрокоммерц" в г. Н. Новгороде открыт ссудный счет С.В.В. N ********. В этот же день филиал Банка мемориальным ордером N ***** выдал денежные средства в сумме 25000 000 рублей по вышеуказанному кредитному договору N ******* от ******* года путем перечисления денежных средств через сводный счет N ******* на текущий лицевой счет N ******, принадлежащий С.В.В.
24 июня 2008 года по платежному поручению N ***, согласно заявления истца на перечисление денежных средств, денежные средства в сумме 24 970 000 руб. были перечислены филиалом Банка с текущего лицевого счета N ****** через сводный счет N ********* на счет истца в ФАКБ " " (ОАО) ******* филиал N ********* с назначением платежа "пополнение расчетного счета с л.сч/ ********* С.В.В. по заявлению от 24.06.2008 г.".
В соответствии с требованиями части 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные "Заем", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа "Кредит" и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Из содержания данной нормы следует, что оспаривание договора займа по его безденежности объясняется исключительно реальным характером договора займа и односторонним характером возникающего из него обязательства. Какими бы ни были соглашение сторон, их договоренность либо обещание займодавца предоставить заемщику соответствующую денежную сумму или определенное количество вещей в силу того, что договор займа сконструирован по модели реального договора, указанный договор считается заключенным с момента фактической передачи заемщику объекта займа. И только с этого момента на стороне заемщика возникает обязательство возвратить займодавцу такую же денежную сумму или равное полученному количество вещей.
Учитывая факт исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору N ******* от ***** года по предоставлению истцу кредита в размере 25000000 рублей в соответствии с условиями данного кредитного договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данный кредитный договор между сторонами заключен.
Доводы жалобы о неприменении судом статьи 812 Гражданского кодекса РФ не влияют на законность решения суда.
Иные доводы жалобы и дополнений к ней проверены судебной коллегией, по существу сводятся к переоценке выводов суда и не свидетельствуют о неправомерности постановленного судом решения.
С учетом изложенного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия -
определила:
Решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 21 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя, без удовлетворения.
Председательствующий судья
ПАРШИНА Т.В.
Судьи
ГОРИНА Л.Н.
ЛАЗОРИН Б.П.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)