Судебные решения, арбитраж
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лебедев Д.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Паршиной Т.В.
судей: Гориной Л.Н., Старковой А.В.
при секретаре: Д.
с участием истца Т., представителя Сберегательного Банка РФ В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 октября 2010 года дело
по кассационной жалобе Т.
на решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 02.07.2010 года
по иску Т. к ГУВД по Нижегородской области, Волго-Вятскому Банку СБ РФ о признании произведенных удержаний незаконными, взыскании удержанной денежной суммы, компенсации морального вреда,
Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Гориной Л.Н., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,
установила:
Т. обратился в суд с иском к ответчикам, в обоснование заявленных требований указал, что он является пенсионером по линии МВД, право на пенсию у него возникло после увольнения с 24 марта 2009 года, пенсия была им оформлена 18 декабря 2009 года, размер ежемесячных пенсионных выплат составил " ". Пенсия ему была назначена с 24 марта 2009 года. Уведомлением о назначении пенсии ему предлагалось для получения пенсии со сберегательной книжкой обратиться в подразделение Сбербанка РФ. Для получения сберегательной книжки им в Сбербанке 24.12.2009 года был открыт вклад " ". При получении 25.12.2009 года части пенсионных денежных средств в сумме "..." рублей работники банка потребовали подписать кассовый ордер на выплату банку 1% от суммы. Первоначально он отказался, пояснив, что действия работников банка незаконны, однако был вынужден подписать ордер, т.к. в противном случае ему в выплате денег отказывали.
В результате с него незаконно были удержаны денежные средства в сумме " ". Он написал заявление с требованием возвратить удержанные деньги, на которое ответа не получил. 21 января 2010 года он обратился в подразделение Сбербанка, чтобы снять " " рублей, ситуация повторилась, с него незаконного удержали " " рублей, на заявление об их возврате не ответили. Просил признать незаконными все произведенные ответчиками удержания с его пенсии, взыскать незаконно удержанную с него сумму в размере " " с исполнителя услуги - Волго-Вятского банка СБ РФ, взыскать с Волго-Вятского банка СБ РФ компенсацию морального вреда в размере " " рублей (л.д. 5-6).
Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 02.07.2010 года постановлено:
Признать действия Волго-Вятского банка СБ РФ по удержанию денежных средств в сумме ".." незаконными.
Взыскать с Волго-Вятского банка СБ РФ в пользу Т. компенсацию морального вреда в сумме " ".
Во взыскании удержанной денежной суммы, компенсации морального вреда в остальной части Т. отказать.
Взыскать с Волго-Вятского банка СБ РФ в государственный доход госпошлину в сумме "...".
В исковых требованиях Т. к ГУВД по Нижегородской области отказать в полном объеме.
В кассационной жалобе Т. просит отменить решение в части взыскания компенсации морального вреда, взыскав в его пользу компенсацию в размере " " рублей.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части компенсации морального вреда.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что на отношения между гражданином-вкладчиком и банком распространяется действие Закона РФ "О защите прав потребителей".
С позиций Закона "О защите прав потребителей" договор банковского вклада - это возмездный договор об оказании услуг. Пункт 1 статьи 423 Гражданского кодекса РФ называет возмездным договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей. Услуга банка по договору банковского вклада - это его действия, обеспечивающие возврат суммы вклада и выплату процентов. Вознаграждение банка за эту услугу состоит в том, что вкладчик предоставляет банку право использовать сумму вклада в течение срока его хранения. Таким образом, услуги по договору банковского вклада банк оказывает вкладчику бесплатно, но не безвозмездно.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Постановления N 7 от 29 сентября 1994 г. "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" называет среди отношений, регулируемых Законом, отношения, вытекающие из договоров на оказание финансовых услуг.
В статье 779 Гражданского кодекса РФ к действиям во исполнение договора банковского вклада законодатель прямо применяет термин "услуги"
Таким образом, суд первой инстанции, обоснованно квалифицировал сложившиеся отношения между гражданином-вкладчиком и банком как отношения между потребителем и исполнителем услуг.
Установив неправомерность действий представителей Волго-Вятского банка СБ РФ (ОАО), выразившихся в удержании комиссии при снятии истцом денежных средств со счета, районный суд по данному делу пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований в данном случае о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Со ссылкой на приведенные обстоятельства и нормы закона суд и определил к взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере " " рублей.
Однако судебная коллегия, учитывая конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, приходит к выводу об изменении решения, увеличив сумму взыскания с Волго-Вятского банка СБ РФ (ОАО) в пользу Т. компенсации морального вреда, определив его в размере " " рублей.
Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,
определила:
Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 02.07.2010 года изменить, увеличив размер взыскания компенсации морального вреда с Волго-Вятского банка СБ РФ (ОАО) в пользу Т. до " " рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий судья
ПАРШИНА Т.В.
Судьи
ГОРИНА Л.Н.
СТАРКОВА А.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.10.2010 ПО ДЕЛУ N 33-9310
Разделы:Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2010 г. по делу N 33-9310
Судья Лебедев Д.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Паршиной Т.В.
судей: Гориной Л.Н., Старковой А.В.
при секретаре: Д.
с участием истца Т., представителя Сберегательного Банка РФ В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 октября 2010 года дело
по кассационной жалобе Т.
на решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 02.07.2010 года
по иску Т. к ГУВД по Нижегородской области, Волго-Вятскому Банку СБ РФ о признании произведенных удержаний незаконными, взыскании удержанной денежной суммы, компенсации морального вреда,
Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Гориной Л.Н., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,
установила:
Т. обратился в суд с иском к ответчикам, в обоснование заявленных требований указал, что он является пенсионером по линии МВД, право на пенсию у него возникло после увольнения с 24 марта 2009 года, пенсия была им оформлена 18 декабря 2009 года, размер ежемесячных пенсионных выплат составил " ". Пенсия ему была назначена с 24 марта 2009 года. Уведомлением о назначении пенсии ему предлагалось для получения пенсии со сберегательной книжкой обратиться в подразделение Сбербанка РФ. Для получения сберегательной книжки им в Сбербанке 24.12.2009 года был открыт вклад " ". При получении 25.12.2009 года части пенсионных денежных средств в сумме "..." рублей работники банка потребовали подписать кассовый ордер на выплату банку 1% от суммы. Первоначально он отказался, пояснив, что действия работников банка незаконны, однако был вынужден подписать ордер, т.к. в противном случае ему в выплате денег отказывали.
В результате с него незаконно были удержаны денежные средства в сумме " ". Он написал заявление с требованием возвратить удержанные деньги, на которое ответа не получил. 21 января 2010 года он обратился в подразделение Сбербанка, чтобы снять " " рублей, ситуация повторилась, с него незаконного удержали " " рублей, на заявление об их возврате не ответили. Просил признать незаконными все произведенные ответчиками удержания с его пенсии, взыскать незаконно удержанную с него сумму в размере " " с исполнителя услуги - Волго-Вятского банка СБ РФ, взыскать с Волго-Вятского банка СБ РФ компенсацию морального вреда в размере " " рублей (л.д. 5-6).
Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 02.07.2010 года постановлено:
Признать действия Волго-Вятского банка СБ РФ по удержанию денежных средств в сумме ".." незаконными.
Взыскать с Волго-Вятского банка СБ РФ в пользу Т. компенсацию морального вреда в сумме " ".
Во взыскании удержанной денежной суммы, компенсации морального вреда в остальной части Т. отказать.
Взыскать с Волго-Вятского банка СБ РФ в государственный доход госпошлину в сумме "...".
В исковых требованиях Т. к ГУВД по Нижегородской области отказать в полном объеме.
В кассационной жалобе Т. просит отменить решение в части взыскания компенсации морального вреда, взыскав в его пользу компенсацию в размере " " рублей.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части компенсации морального вреда.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что на отношения между гражданином-вкладчиком и банком распространяется действие Закона РФ "О защите прав потребителей".
С позиций Закона "О защите прав потребителей" договор банковского вклада - это возмездный договор об оказании услуг. Пункт 1 статьи 423 Гражданского кодекса РФ называет возмездным договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей. Услуга банка по договору банковского вклада - это его действия, обеспечивающие возврат суммы вклада и выплату процентов. Вознаграждение банка за эту услугу состоит в том, что вкладчик предоставляет банку право использовать сумму вклада в течение срока его хранения. Таким образом, услуги по договору банковского вклада банк оказывает вкладчику бесплатно, но не безвозмездно.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Постановления N 7 от 29 сентября 1994 г. "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" называет среди отношений, регулируемых Законом, отношения, вытекающие из договоров на оказание финансовых услуг.
В статье 779 Гражданского кодекса РФ к действиям во исполнение договора банковского вклада законодатель прямо применяет термин "услуги"
Таким образом, суд первой инстанции, обоснованно квалифицировал сложившиеся отношения между гражданином-вкладчиком и банком как отношения между потребителем и исполнителем услуг.
Установив неправомерность действий представителей Волго-Вятского банка СБ РФ (ОАО), выразившихся в удержании комиссии при снятии истцом денежных средств со счета, районный суд по данному делу пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований в данном случае о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Со ссылкой на приведенные обстоятельства и нормы закона суд и определил к взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере " " рублей.
Однако судебная коллегия, учитывая конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, приходит к выводу об изменении решения, увеличив сумму взыскания с Волго-Вятского банка СБ РФ (ОАО) в пользу Т. компенсации морального вреда, определив его в размере " " рублей.
Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,
определила:
Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 02.07.2010 года изменить, увеличив размер взыскания компенсации морального вреда с Волго-Вятского банка СБ РФ (ОАО) в пользу Т. до " " рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий судья
ПАРШИНА Т.В.
Судьи
ГОРИНА Л.Н.
СТАРКОВА А.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)