Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мильчакова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Орлова А.М.,
судей Носковой Г.Н. и Шерстенниковой Е.Н.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 12 октября 2010 года дело по кассационной жалобе представителя М.Г. О. на решение Октябрьского районного суда города Кирова от 2 сентября 2010 года,
установила:
М.Г. обратилась в суд с иском к ООО "БОНА ФИДЕ" о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, зарегистрированного права собственности на него и признании права общей совместной собственности на недвижимое имущество.
В обоснование заявленных требований указала, что с 18.11.2005 года состоит в зарегистрированном браке с М.А. В период брака, а именно 11.07.2007 года, они приобрели в совместную собственность следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу город Киров, улица: помещение N в административном здании площадью 456,3 кв. м, этаж подвальный, с кадастровым номером: N помещение N в административном здании площадью 105,5 кв. м, этаж подвальный, с кадастровым номером: N помещение N в административном здании площадью 130,9 кв. м, этаж подвальный, с кадастровым номером: N; административное помещение N площадью 97,6 кв. м, этаж первый, с кадастровым номером: N помещение N в административном здании площадью 699,6 кв. м, этаж первый, с кадастровым номером: N административное помещение N площадью 165 кв. м, этаж первый, с кадастровым номером: N административное помещение N площадью 801,5 кв. м, этаж второй, с кадастровым номером: N; административное помещение N площадью 804,6 кв. м, этаж третий, с кадастровым номером: N административное помещение N площадью 817,5 кв. м, этаж четвертый, с кадастровым номером: N здание гаража и склада площадью 225,0 кв. м, этажность - 1, с кадастровым номером: N; земельный участок с назначением - земли поселений, с разрешенным использованием для эксплуатации административного здания, здания гаража и склада, площадью 3775 +/- 21 кв. м, с кадастровым номером: N
16.12.2009 года данное имущество было продано ответчику на торгах по договору купли-продажи N 6\\2 во исполнение решения Ленинского районного суда города Кирова от 29.07.2009 года по иску к М.А. Ссылаясь на то, что лишена права собственности на данное имущество незаконно, поскольку она спорным имуществом не распоряжалась, сделки по его отчуждению не заключала, какого-либо судебного решения о прекращении ее права собственности не выносилось, судебное решение касалось другого собственника - ее супруга М.А., к участию в деле по иску к последнему она не привлекалась, каких-либо имущественных обязательств у нее перед банком нет, М.Г. просила признать договор купли-продажи от 16.12.2009 года и зарегистрированное на основании данного договора право собственности ответчика на спорное имущество недействительными.
Решением районного суда от 2 сентября 2010 года в иске М.Г. отказано.
В кассационной жалобе представитель М.Г. ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и ошибочность выводов суда. Считает недоказанным, что полученные по кредитному договору денежные средства были использованы на общие нужды семьи, вывод суда об этом не ответствует обстоятельствам дела.
Заслушав доклад судьи Шерстенниковой Е.Н., объяснения представителя истицы О., поддержавшей жалобу, возражения представителя ООО "Бона Фиде" П., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 28.02.2008 г. между ООО КБ "" и ИП М.А. был заключен договор N 9041/к-08 на пополнение оборотных средств в виде кредитной линии с лимитом задолженности в размере 130 000 000 руб. Указанная денежная сумма получена последним.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с М.А. и банком был заключен договор об ипотеке от 04.03.2008 года, согласно которому в залог банку было передано следующее имущество, расположенное по адресу город Киров, улица помещение N в административном здании площадью 456,3 кв. м, этаж подвальный, с кадастровым номером: N; помещение N в административном здании площадью 105,5 кв. м, этаж подвальный, с кадастровым номером: N; помещение N в административном здании площадью 130,9 кв. м, этаж подвальный, с кадастровым номером: N административное помещение N площадью 97,6 кв. м, этаж первый, с кадастровым номером: N; помещение N в административном здании площадью 699,6 кв. м, этаж первый, с кадастровым номером: N административное помещение N площадью 165 кв. м, этаж первый, с кадастровым номером: N; административное помещение N площадью 801,5 кв. м, этаж второй, с кадастровым номером: N; административное помещение N площадью 804,6 кв. м, этаж третий, с кадастровым номером: N; административное помещение N площадью 817,5 кв. м, этаж четвертый, с кадастровым номером: N; здание гаража и склада площадью 225,0 кв. м, этажность - 1, с кадастровым номером: N; земельный участок с назначением - земли поселений, с разрешенным использованием для эксплуатации административного здания, здания гаража и склада, площадью 3775 +/- 21 кв. м, с кадастровым номером: N.
Решением Ленинского районного суда города Кирова от 29.07.2009 года с М.А. в пользу ЗАО "МРК" взысканы задолженность по основному долгу 130 000 000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 20 300 649 руб. 17 коп., проценты по просроченному кредиту в размере 400 000 руб., пени по просроченным процентам в размере 150 000 руб., в возмещение расходов по оплате экспертизы 96 760 руб., в возмещение расходов по госпошлине 22 000 руб. Обращено взыскание на указанное недвижимое имущество.
Во исполнение решения суда указанное имущество продано с торгов. 16.12.2009 года между ООО СО "" (организатор торгов) и ООО "БОНА ФИДЕ" заключен договор купли-продажи N 6\\2 данного имущества.
Истица обратилась в суд с настоящим иском и полагает, что указанная сделка является недействительной, поскольку продано имущество, в том числе, принадлежащее ей на праве общей совместной с М.А. собственности. Однако в отношении нее каких-либо судебных решений не выносилось, и должником она не является.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима.
Суд оснований для удовлетворения иска М.Г. не установил.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии со ст. 336 ГК РФ, ст. 5 ФЗ от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предметом залога может быть недвижимое имущество.
Право отдавать имущество в залог согласно ст. 335 ГК РФ, ст. 6 Закона принадлежит его собственнику.
Пунктом 3 статьи 6 Закона предусмотрено дополнительное требование, распространяющееся на имущество, являющееся предметом ипотеки, если для его отчуждения требуется согласие или разрешение другого лица или органа. Указанное согласие или разрешение должно быть получено для ипотеки указанного имущества.
В силу ст. 7 Закона на имущество, находящееся в общей совместной собственности (без определения доли каждого из собственников в праве собственности), ипотека может быть установлена при наличии согласия на это всех собственников. Согласие должно быть дано в письменной форме, если федеральным законом не установлено иное.
Таким образом, при соблюдении указанных требований, в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства, взыскание может быть обращено на предмет залога, в том числе находящийся в общей совместной собственности.
По делу установлено наличие оснований для обращения взыскания на заложенное М.А. имущество, в связи с чем постановлено соответствующее решение Ленинского районного суда города Кирова от 29.07.2009 г., которое вступило в законную силу. Оспариваемая сделка совершена во исполнение указанного решения суда.
Согласно ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Как следует из материалов дела, спорное имущество находилось в общей совместной собственности супругов. М.А. являлся его титульным собственником и был вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом супругов. М.Г. при этом дала согласие, удостоверенное в нотариальном порядке, на передачу указанного имущества в ипотеку и на обращение взыскания на него.
При таких обстоятельствах нарушений прав истицы М.Г., требующих судебной защиты избранным ею способом, не усматривается. Оснований для удовлетворения требований последней по приведенным ею доводам у суда не имелось.
В связи с изложенным судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного судом решения. Обжалуемое решение является по существу правильным и приведенные в кассационной жалобе доводы его отмену не влекут.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда города Кирова от 2 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя М.Г. О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.10.2010 ПО ДЕЛУ N 33-3333
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2010 г. по делу N 33-3333
Судья Мильчакова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Орлова А.М.,
судей Носковой Г.Н. и Шерстенниковой Е.Н.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 12 октября 2010 года дело по кассационной жалобе представителя М.Г. О. на решение Октябрьского районного суда города Кирова от 2 сентября 2010 года,
установила:
М.Г. обратилась в суд с иском к ООО "БОНА ФИДЕ" о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, зарегистрированного права собственности на него и признании права общей совместной собственности на недвижимое имущество.
В обоснование заявленных требований указала, что с 18.11.2005 года состоит в зарегистрированном браке с М.А. В период брака, а именно 11.07.2007 года, они приобрели в совместную собственность следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу город Киров, улица: помещение N в административном здании площадью 456,3 кв. м, этаж подвальный, с кадастровым номером: N помещение N в административном здании площадью 105,5 кв. м, этаж подвальный, с кадастровым номером: N помещение N в административном здании площадью 130,9 кв. м, этаж подвальный, с кадастровым номером: N; административное помещение N площадью 97,6 кв. м, этаж первый, с кадастровым номером: N помещение N в административном здании площадью 699,6 кв. м, этаж первый, с кадастровым номером: N административное помещение N площадью 165 кв. м, этаж первый, с кадастровым номером: N административное помещение N площадью 801,5 кв. м, этаж второй, с кадастровым номером: N; административное помещение N площадью 804,6 кв. м, этаж третий, с кадастровым номером: N административное помещение N площадью 817,5 кв. м, этаж четвертый, с кадастровым номером: N здание гаража и склада площадью 225,0 кв. м, этажность - 1, с кадастровым номером: N; земельный участок с назначением - земли поселений, с разрешенным использованием для эксплуатации административного здания, здания гаража и склада, площадью 3775 +/- 21 кв. м, с кадастровым номером: N
16.12.2009 года данное имущество было продано ответчику на торгах по договору купли-продажи N 6\\2 во исполнение решения Ленинского районного суда города Кирова от 29.07.2009 года по иску к М.А. Ссылаясь на то, что лишена права собственности на данное имущество незаконно, поскольку она спорным имуществом не распоряжалась, сделки по его отчуждению не заключала, какого-либо судебного решения о прекращении ее права собственности не выносилось, судебное решение касалось другого собственника - ее супруга М.А., к участию в деле по иску к последнему она не привлекалась, каких-либо имущественных обязательств у нее перед банком нет, М.Г. просила признать договор купли-продажи от 16.12.2009 года и зарегистрированное на основании данного договора право собственности ответчика на спорное имущество недействительными.
Решением районного суда от 2 сентября 2010 года в иске М.Г. отказано.
В кассационной жалобе представитель М.Г. ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и ошибочность выводов суда. Считает недоказанным, что полученные по кредитному договору денежные средства были использованы на общие нужды семьи, вывод суда об этом не ответствует обстоятельствам дела.
Заслушав доклад судьи Шерстенниковой Е.Н., объяснения представителя истицы О., поддержавшей жалобу, возражения представителя ООО "Бона Фиде" П., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 28.02.2008 г. между ООО КБ "" и ИП М.А. был заключен договор N 9041/к-08 на пополнение оборотных средств в виде кредитной линии с лимитом задолженности в размере 130 000 000 руб. Указанная денежная сумма получена последним.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с М.А. и банком был заключен договор об ипотеке от 04.03.2008 года, согласно которому в залог банку было передано следующее имущество, расположенное по адресу город Киров, улица помещение N в административном здании площадью 456,3 кв. м, этаж подвальный, с кадастровым номером: N; помещение N в административном здании площадью 105,5 кв. м, этаж подвальный, с кадастровым номером: N; помещение N в административном здании площадью 130,9 кв. м, этаж подвальный, с кадастровым номером: N административное помещение N площадью 97,6 кв. м, этаж первый, с кадастровым номером: N; помещение N в административном здании площадью 699,6 кв. м, этаж первый, с кадастровым номером: N административное помещение N площадью 165 кв. м, этаж первый, с кадастровым номером: N; административное помещение N площадью 801,5 кв. м, этаж второй, с кадастровым номером: N; административное помещение N площадью 804,6 кв. м, этаж третий, с кадастровым номером: N; административное помещение N площадью 817,5 кв. м, этаж четвертый, с кадастровым номером: N; здание гаража и склада площадью 225,0 кв. м, этажность - 1, с кадастровым номером: N; земельный участок с назначением - земли поселений, с разрешенным использованием для эксплуатации административного здания, здания гаража и склада, площадью 3775 +/- 21 кв. м, с кадастровым номером: N.
Решением Ленинского районного суда города Кирова от 29.07.2009 года с М.А. в пользу ЗАО "МРК" взысканы задолженность по основному долгу 130 000 000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 20 300 649 руб. 17 коп., проценты по просроченному кредиту в размере 400 000 руб., пени по просроченным процентам в размере 150 000 руб., в возмещение расходов по оплате экспертизы 96 760 руб., в возмещение расходов по госпошлине 22 000 руб. Обращено взыскание на указанное недвижимое имущество.
Во исполнение решения суда указанное имущество продано с торгов. 16.12.2009 года между ООО СО "" (организатор торгов) и ООО "БОНА ФИДЕ" заключен договор купли-продажи N 6\\2 данного имущества.
Истица обратилась в суд с настоящим иском и полагает, что указанная сделка является недействительной, поскольку продано имущество, в том числе, принадлежащее ей на праве общей совместной с М.А. собственности. Однако в отношении нее каких-либо судебных решений не выносилось, и должником она не является.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима.
Суд оснований для удовлетворения иска М.Г. не установил.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии со ст. 336 ГК РФ, ст. 5 ФЗ от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предметом залога может быть недвижимое имущество.
Право отдавать имущество в залог согласно ст. 335 ГК РФ, ст. 6 Закона принадлежит его собственнику.
Пунктом 3 статьи 6 Закона предусмотрено дополнительное требование, распространяющееся на имущество, являющееся предметом ипотеки, если для его отчуждения требуется согласие или разрешение другого лица или органа. Указанное согласие или разрешение должно быть получено для ипотеки указанного имущества.
В силу ст. 7 Закона на имущество, находящееся в общей совместной собственности (без определения доли каждого из собственников в праве собственности), ипотека может быть установлена при наличии согласия на это всех собственников. Согласие должно быть дано в письменной форме, если федеральным законом не установлено иное.
Таким образом, при соблюдении указанных требований, в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства, взыскание может быть обращено на предмет залога, в том числе находящийся в общей совместной собственности.
По делу установлено наличие оснований для обращения взыскания на заложенное М.А. имущество, в связи с чем постановлено соответствующее решение Ленинского районного суда города Кирова от 29.07.2009 г., которое вступило в законную силу. Оспариваемая сделка совершена во исполнение указанного решения суда.
Согласно ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Как следует из материалов дела, спорное имущество находилось в общей совместной собственности супругов. М.А. являлся его титульным собственником и был вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом супругов. М.Г. при этом дала согласие, удостоверенное в нотариальном порядке, на передачу указанного имущества в ипотеку и на обращение взыскания на него.
При таких обстоятельствах нарушений прав истицы М.Г., требующих судебной защиты избранным ею способом, не усматривается. Оснований для удовлетворения требований последней по приведенным ею доводам у суда не имелось.
В связи с изложенным судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного судом решения. Обжалуемое решение является по существу правильным и приведенные в кассационной жалобе доводы его отмену не влекут.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда города Кирова от 2 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя М.Г. О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)