Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Журавлевой Г.М.,
судей при секретаре Лукьянова А.А., Плехановой С.В. К.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Б. на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 11 августа 2010 года, которым постановлено:
"Взыскать с Б. в пользу К.С. 134 237, 08 руб. в счет компенсации убытков и судебные расходы в сумме 3 884, 74 руб.; ВСЕГО: 138 121 (сто тридцать восемь тысяч сто двадцать один) рубль 82 копейки".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Журавлевой Г.М., судебная коллегия
К.С. обратился в суд с исковым заявлением к Б., где просил взыскать в свою пользу 134 237, 08 руб. в счет компенсации убытков и судебные расходы; требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим сберегательным банком (ОАО) (кредитором) и Б. (заемщиком) был заключен кредитный договор на сумму 192 000, 0 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и процентов за пользование денежными средствами с истцом был оформлен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что Б. допустил нарушение взятых на себя обязательств по своевременному возврату кредитных средств и уплате на них процентов, судебным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, выданным на основании заявления кредитора, задолженность Б. по кредитному договору в размере 132 313, 95 руб. и судебные расходы в сумме 1 923, 14 руб. были взысканы солидарно с заемщика и поручителя.
Указанное судебное решение К.С. было исполнено в полном объеме, следовательно, считает, что у него появилось право требовать от Б. компенсации причиненных убытков, что и послужило основанием для обращения в суд с указанными выше требованиями.
Истец и ответчик в судебное заседание не явились. К.С. ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, Б. ходатайств об отложении судебного разбирательства, а также сведений об уважительности причин неявки в суд не представил.
Представитель истца в ходе судебного разбирательства иск поддержал по изложенным в заявлении основаниям.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Б.
В кассационной жалобе он просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Считает решение незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением гражданско-процессуального законодательства.
Указывает на то, что дело рассмотрено без участия ответчика, поскольку он не был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Ссылается на то, что в установочной части решения суда рассматривалось его требования, о взыскании судебных расходов, которое им не заявлялось, а в резолютивной с Б. взыскиваются судебные расходы в пользу К.С.
На кассационную жалобу от истца К.С. поступили возражения.
В соответствии с ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решений суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
Судом было установлено, что согласно договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручитель К.С. принял на себя обязательства солидарно отвечать перед кредитором Акционерным коммерческим сберегательным банком (ОАО) за исполнение заемщиком Б. всех его обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и кредитором.
Согласно копии имеющегося в материалах дела судебного постановления, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N, с Б. и К.С солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и судебные расходы в общей сумме 134 237, 09 руб.
Приходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что К.С. в счет исполнения обязательств ответчика по кредитному договору уплачено 134 237, 08 руб.
При таких обстоятельствах, принимая решение об удовлетворении иска, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать в полном объеме сумму убытков, причиненную исполнением обязательств по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 237, 08 руб.
Довод жалобы на нарушение процессуальных норм права и рассмотрение дела в отсутствие ответчика является необоснованным, поскольку Б. был извещен о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеется телеграмма с уведомлением о вручении (л.д. 26, 27). Ходатайства об отложении рассмотрения судебного разбирательства, а также об уважительности причин неявки суду Б. представлено не было.
Как усматривается из сообщения Межрайонного отдела УФМС России по /л.д. 18, 21/ Б. значится зарегистрированным по адресу:.
Копией искового заявления, приложенного к возражениям истца, подтверждается, что Б. проживает по адресу:, По указанным адресам ответчику были направлены телеграммы.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.
Ссылка в жалобе на то, что в установочной части решения суда рассматривалось требования Б. о взыскании судебных расходов, которое им не заявлялось, а в резолютивной с Б. взыскиваются судебные расходы в пользу К.С., не может повлечь отмену решения суда, поскольку является технической опиской. В соответствии со ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может быть исправлена.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно и полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы - не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Тобольского городского суда Тюменской области от 11 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.09.2010 ПО ДЕЛУ N 33-4009/2010
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2010 г. по делу N 33-4009/2010
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Журавлевой Г.М.,
судей при секретаре Лукьянова А.А., Плехановой С.В. К.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Б. на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 11 августа 2010 года, которым постановлено:
"Взыскать с Б. в пользу К.С. 134 237, 08 руб. в счет компенсации убытков и судебные расходы в сумме 3 884, 74 руб.; ВСЕГО: 138 121 (сто тридцать восемь тысяч сто двадцать один) рубль 82 копейки".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Журавлевой Г.М., судебная коллегия
установила:
К.С. обратился в суд с исковым заявлением к Б., где просил взыскать в свою пользу 134 237, 08 руб. в счет компенсации убытков и судебные расходы; требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим сберегательным банком (ОАО) (кредитором) и Б. (заемщиком) был заключен кредитный договор на сумму 192 000, 0 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и процентов за пользование денежными средствами с истцом был оформлен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что Б. допустил нарушение взятых на себя обязательств по своевременному возврату кредитных средств и уплате на них процентов, судебным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, выданным на основании заявления кредитора, задолженность Б. по кредитному договору в размере 132 313, 95 руб. и судебные расходы в сумме 1 923, 14 руб. были взысканы солидарно с заемщика и поручителя.
Указанное судебное решение К.С. было исполнено в полном объеме, следовательно, считает, что у него появилось право требовать от Б. компенсации причиненных убытков, что и послужило основанием для обращения в суд с указанными выше требованиями.
Истец и ответчик в судебное заседание не явились. К.С. ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, Б. ходатайств об отложении судебного разбирательства, а также сведений об уважительности причин неявки в суд не представил.
Представитель истца в ходе судебного разбирательства иск поддержал по изложенным в заявлении основаниям.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Б.
В кассационной жалобе он просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Считает решение незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением гражданско-процессуального законодательства.
Указывает на то, что дело рассмотрено без участия ответчика, поскольку он не был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Ссылается на то, что в установочной части решения суда рассматривалось его требования, о взыскании судебных расходов, которое им не заявлялось, а в резолютивной с Б. взыскиваются судебные расходы в пользу К.С.
На кассационную жалобу от истца К.С. поступили возражения.
В соответствии с ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решений суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
Судом было установлено, что согласно договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручитель К.С. принял на себя обязательства солидарно отвечать перед кредитором Акционерным коммерческим сберегательным банком (ОАО) за исполнение заемщиком Б. всех его обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и кредитором.
Согласно копии имеющегося в материалах дела судебного постановления, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N, с Б. и К.С солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и судебные расходы в общей сумме 134 237, 09 руб.
Приходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что К.С. в счет исполнения обязательств ответчика по кредитному договору уплачено 134 237, 08 руб.
При таких обстоятельствах, принимая решение об удовлетворении иска, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать в полном объеме сумму убытков, причиненную исполнением обязательств по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 237, 08 руб.
Довод жалобы на нарушение процессуальных норм права и рассмотрение дела в отсутствие ответчика является необоснованным, поскольку Б. был извещен о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеется телеграмма с уведомлением о вручении (л.д. 26, 27). Ходатайства об отложении рассмотрения судебного разбирательства, а также об уважительности причин неявки суду Б. представлено не было.
Как усматривается из сообщения Межрайонного отдела УФМС России по /л.д. 18, 21/ Б. значится зарегистрированным по адресу:.
Копией искового заявления, приложенного к возражениям истца, подтверждается, что Б. проживает по адресу:, По указанным адресам ответчику были направлены телеграммы.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.
Ссылка в жалобе на то, что в установочной части решения суда рассматривалось требования Б. о взыскании судебных расходов, которое им не заявлялось, а в резолютивной с Б. взыскиваются судебные расходы в пользу К.С., не может повлечь отмену решения суда, поскольку является технической опиской. В соответствии со ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может быть исправлена.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно и полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы - не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тобольского городского суда Тюменской области от 11 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)