Судебные решения, арбитраж
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего: Григорьевой Ф.М.
судей: Дудниченко Г.Н., Кавка Е.Ю.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ОАО " " на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 18.08.2010 года, которым постановлено: "Исковые требования С.Л. к ОАО " " удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО " " в пользу С.Л. проценты за необоснованное списание со счетов денежных средств за период с 03.10.2008 по 01.04.2010 в сумме 355 571 рубль 11 копеек.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО" в доход государства госпошлину в размере.".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Дудниченко Г.Н., представителя ответчика Г., поддержавшую доводы кассационной жалобы, возражения представителя истца С.И., судебная коллегия
С.Л. обратилась к ОАО " " о взыскании в ее пользу процентов за необоснованное списание со счетов денежных средств в размере, указывая, что в период с 2001 по 2008 г.г. по договорам банковских вкладов она передала ответчику денежные средства в сумме руб. на открытые банком счета N > N. Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 07.12.2009 был установлен факт необоснованного списания с указанных счетов, в связи с чем указанные денежные средства и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2001 по 02.10.2008 были взысканы в пользу истицы. Поскольку решение суда исполнено только 01.04.2010, просит в соответствии со ст. 395 ГК РФ взыскать с ответчика указанную сумму процентов за период с 03.10.2008 по 01.04.2010 Г.Г.
Истица в суд не явилась, извещена надлежащим образом, в представленном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истицы С.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО " " Г. иск не признала, указывая, что в решении Ленинского районного суда г. Тюмени от 07.12.2009 уже были взысканы заявленные истцом проценты, и в этом решении не указан период, за который подлежали взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, считает сумму процентов завышенной и не соответствующей последствиям нарушения обязательств, допуская в действиях истца злоупотребление правом.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен ответчик. В кассационной жалобе просит решение суда отменить, указывает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Решением Ленинского районного суда от 07.12.2009 г. взыскано по иску С.Л. к ОАО " " денежные средства руб., незаконно списанные с ее счета и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме руб., компенсация морального вреда рублей. В решении не указано, за какой период взысканы проценты, в исковом заявлении С.Л. также не указала, за какой период она просила взыскать проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Ответчик полагает, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и N 6 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" проценты взысканы судом на день вынесения решения. Считает, что суд неправильно произвел расчет процентной ставки годовых, приняв количество дней в году равным 360. Следует считать 365. Кроме того, указывает, что применяя ст. 395 ГК РФ, суд не учел принцип разумности и справедливости. Не принял во внимание, что истица имела вклады до востребования, по которым доход от процентов составил за период с 30 мая 2001 года по 31.12.2008 г. соответственно. Принимая во внимание, что решением суда от 07.12.2009 г. взысканы проценты по 395 ГК РФ в сумме 379972 руб. истица вновь заявляет требования о взыскании процентов в сумме 412921 руб., считает, что размер заявленной ответственности не соответствует нарушенному обязательству, а истица злоупотребляет правом, которое в силу ст. 10 ГК РФ не подлежит защите. Более того, указывает ответчик, что в связи с нарушением банком обязательств по банковскому вкладу истица не только не пострадала, а наоборот приобрела для себя имущественную выгоду.
На основании ч. 1 ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГК РФ) законность и обоснованность решения суда первой инстанции судебная коллегия проверяет в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным выше требованиям обжалуемое решение не соответствует.
Из материалов дела установлено, что в Ленинском филиале" на имя С.Л. были открыты вклады: "До востребования" - счет N; "Удобный" - счет N.
В период с 2001 по 2008 г.г. истцом на указанные банковские счета помещено. В декабре 2008 г. истице стало известно о незаконном списании с ее счета денежных средств в сумме, в связи с чем, она обратилась в суд, который принял решение об удовлетворении заявленных требований, вступившее в законную силу 01.03.2010 г. Решение исполнено ответчиком 01.04.2010 г.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 07.12.2009 был установлен факт необоснованного списания со счетов истицы в связи с чем, указанные денежные средства были взысканы с ответчика в ее пользу, также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2001 по 02.10.2008 в размере рублей. По решению суда истица получила денежные средства в размере руб. и руб. соответственно 01 и 09 апреля 2010 года по расходным кассовым ордерам N 2679 и 1867.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Довод истицы о том, что указанным решением суда взысканы проценты за период с 28.01.2001 г. по 02.10.2008 г. не подтвержден материалами дела. В решении суда не указан период, за который взысканы проценты. Других доказательств истицей не представлено. Приложенный истицей расчет процентов за указанный период сам по себе не является относимым доказательством.
Возражая против требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.10.2008 г. по 01.04.2010 г., ответчик указал, что поскольку в решение суда от 07.12.2009 г. не указан период, за который взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, а решение вступило в законную силу, следует исходить из того, что оно принято в соответствии с требованиями норм материального права и соответствует разъяснениям Пленума ВС РФ N 6 и ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы в полном объеме.
Поскольку доказательств в опровержение данного факта истицей не представлено, из решения суда иное не усматривается, судебная коллегия считает, что данный факт истицей не опровергнут и оснований для удовлетворения требований у суда не имелось.
В соответствии со ст. 856 ГК в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса. Взыскивая повторно проценты за необоснованное списание со счета денежных средств, суд не принял во внимание, что указанные проценты по отношению к убыткам носят зачетный характер (п. 2 ст. 395 ГК РФ).
Убытки истицы выражаются в неполучении процентов по вкладам за период с 28.08.2001 г. по 31.12.2008 г. (период, указанный истицей) составили соответственно по двум вкладам - всего.
Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 07.12.2009 г. в пользу истицы взыскана сумма необоснованно списанных денежных средств в размере рублей и проценты за неосновательное списание денежных средств в сумме.
Учитывая, что проценты за неправомерное списание со счета истицы денежных средств, взысканные по решению суда, более чем в 10 раз превышают убытки, оснований для повторного применения ст. 395 ГК РФ за неправомерное списание со счета денежных средств с учетом принципа законности и справедливости также не имелось.
По другим основаниям требования не предъявлялись.
С учетом изложенного, решение подлежит отмене. Поскольку обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела установлены судебной коллегией на основании имеющихся в материалах дела доказательствах, не требуют проведения дополнительных процессуальных действий, отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия принимает новое - об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 18 августа 2010 года отменить. Принять новое решение. В иске С.Л. к ОАО " " о взыскании процентов за необоснованное списание со счета денежных средств за период с 03.10.2008 г. по 01.04.2010 г. в сумме руб. - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.12.2010 ПО ДЕЛУ N 33-5451/2010
Разделы:Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2010 г. по делу N 33-5451/2010
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего: Григорьевой Ф.М.
судей: Дудниченко Г.Н., Кавка Е.Ю.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ОАО " " на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 18.08.2010 года, которым постановлено: "Исковые требования С.Л. к ОАО " " удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО " " в пользу С.Л. проценты за необоснованное списание со счетов денежных средств за период с 03.10.2008 по 01.04.2010 в сумме 355 571 рубль 11 копеек.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО" в доход государства госпошлину в размере.".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Дудниченко Г.Н., представителя ответчика Г., поддержавшую доводы кассационной жалобы, возражения представителя истца С.И., судебная коллегия
установил:
С.Л. обратилась к ОАО " " о взыскании в ее пользу процентов за необоснованное списание со счетов денежных средств в размере, указывая, что в период с 2001 по 2008 г.г. по договорам банковских вкладов она передала ответчику денежные средства в сумме руб. на открытые банком счета N > N. Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 07.12.2009 был установлен факт необоснованного списания с указанных счетов, в связи с чем указанные денежные средства и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2001 по 02.10.2008 были взысканы в пользу истицы. Поскольку решение суда исполнено только 01.04.2010, просит в соответствии со ст. 395 ГК РФ взыскать с ответчика указанную сумму процентов за период с 03.10.2008 по 01.04.2010 Г.Г.
Истица в суд не явилась, извещена надлежащим образом, в представленном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истицы С.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО " " Г. иск не признала, указывая, что в решении Ленинского районного суда г. Тюмени от 07.12.2009 уже были взысканы заявленные истцом проценты, и в этом решении не указан период, за который подлежали взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, считает сумму процентов завышенной и не соответствующей последствиям нарушения обязательств, допуская в действиях истца злоупотребление правом.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен ответчик. В кассационной жалобе просит решение суда отменить, указывает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Решением Ленинского районного суда от 07.12.2009 г. взыскано по иску С.Л. к ОАО " " денежные средства руб., незаконно списанные с ее счета и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме руб., компенсация морального вреда рублей. В решении не указано, за какой период взысканы проценты, в исковом заявлении С.Л. также не указала, за какой период она просила взыскать проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Ответчик полагает, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и N 6 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" проценты взысканы судом на день вынесения решения. Считает, что суд неправильно произвел расчет процентной ставки годовых, приняв количество дней в году равным 360. Следует считать 365. Кроме того, указывает, что применяя ст. 395 ГК РФ, суд не учел принцип разумности и справедливости. Не принял во внимание, что истица имела вклады до востребования, по которым доход от процентов составил за период с 30 мая 2001 года по 31.12.2008 г. соответственно. Принимая во внимание, что решением суда от 07.12.2009 г. взысканы проценты по 395 ГК РФ в сумме 379972 руб. истица вновь заявляет требования о взыскании процентов в сумме 412921 руб., считает, что размер заявленной ответственности не соответствует нарушенному обязательству, а истица злоупотребляет правом, которое в силу ст. 10 ГК РФ не подлежит защите. Более того, указывает ответчик, что в связи с нарушением банком обязательств по банковскому вкладу истица не только не пострадала, а наоборот приобрела для себя имущественную выгоду.
На основании ч. 1 ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГК РФ) законность и обоснованность решения суда первой инстанции судебная коллегия проверяет в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным выше требованиям обжалуемое решение не соответствует.
Из материалов дела установлено, что в Ленинском филиале" на имя С.Л. были открыты вклады: "До востребования" - счет N; "Удобный" - счет N.
В период с 2001 по 2008 г.г. истцом на указанные банковские счета помещено. В декабре 2008 г. истице стало известно о незаконном списании с ее счета денежных средств в сумме, в связи с чем, она обратилась в суд, который принял решение об удовлетворении заявленных требований, вступившее в законную силу 01.03.2010 г. Решение исполнено ответчиком 01.04.2010 г.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 07.12.2009 был установлен факт необоснованного списания со счетов истицы в связи с чем, указанные денежные средства были взысканы с ответчика в ее пользу, также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2001 по 02.10.2008 в размере рублей. По решению суда истица получила денежные средства в размере руб. и руб. соответственно 01 и 09 апреля 2010 года по расходным кассовым ордерам N 2679 и 1867.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Довод истицы о том, что указанным решением суда взысканы проценты за период с 28.01.2001 г. по 02.10.2008 г. не подтвержден материалами дела. В решении суда не указан период, за который взысканы проценты. Других доказательств истицей не представлено. Приложенный истицей расчет процентов за указанный период сам по себе не является относимым доказательством.
Возражая против требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.10.2008 г. по 01.04.2010 г., ответчик указал, что поскольку в решение суда от 07.12.2009 г. не указан период, за который взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, а решение вступило в законную силу, следует исходить из того, что оно принято в соответствии с требованиями норм материального права и соответствует разъяснениям Пленума ВС РФ N 6 и ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы в полном объеме.
Поскольку доказательств в опровержение данного факта истицей не представлено, из решения суда иное не усматривается, судебная коллегия считает, что данный факт истицей не опровергнут и оснований для удовлетворения требований у суда не имелось.
В соответствии со ст. 856 ГК в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса. Взыскивая повторно проценты за необоснованное списание со счета денежных средств, суд не принял во внимание, что указанные проценты по отношению к убыткам носят зачетный характер (п. 2 ст. 395 ГК РФ).
Убытки истицы выражаются в неполучении процентов по вкладам за период с 28.08.2001 г. по 31.12.2008 г. (период, указанный истицей) составили соответственно по двум вкладам - всего.
Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 07.12.2009 г. в пользу истицы взыскана сумма необоснованно списанных денежных средств в размере рублей и проценты за неосновательное списание денежных средств в сумме.
Учитывая, что проценты за неправомерное списание со счета истицы денежных средств, взысканные по решению суда, более чем в 10 раз превышают убытки, оснований для повторного применения ст. 395 ГК РФ за неправомерное списание со счета денежных средств с учетом принципа законности и справедливости также не имелось.
По другим основаниям требования не предъявлялись.
С учетом изложенного, решение подлежит отмене. Поскольку обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела установлены судебной коллегией на основании имеющихся в материалах дела доказательствах, не требуют проведения дополнительных процессуальных действий, отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия принимает новое - об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 18 августа 2010 года отменить. Принять новое решение. В иске С.Л. к ОАО " " о взыскании процентов за необоснованное списание со счета денежных средств за период с 03.10.2008 г. по 01.04.2010 г. в сумме руб. - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)