Судебные решения, арбитраж
Безналичные расчеты; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья ПОЛИЕВА О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи ХЕЙЛО И.Ф.,
судей ПАПЕТА И.К. и НЕСТЕРОВОЙ Е.А.,
при секретаре В.,
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Папета И.К. дело по кассационной жалобе Б. на решение Таганрогского городского суда от 5 мая 2010 года,
установила:
Б., отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору Таганрогского городского суда от 24.11.2008 г. за совершение преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ и ч. 1 ст. 112 УК РФ, обратился в суд с иском к ООО "ТагАЗ" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда. Истец указал, что работал на предприятии в качестве контролера ОТК второго разряда до его задержания 23.02.2008 г. по подозрению в совершении преступления. В соответствии с приказом от 25.02.2009 г. N 922 увольнение произведено с 22.02.2008 г. в связи с назначением по приговору суда наказания, исключающего продолжение прежней работы, заработная плата за январь выплачена ему в размере около 14000 руб. Оплату труда работодатель производил по двум ведомостям и выплачивал только заработную плату без премирования за вредность, переработку и пр. в размере 300%. В период следствия для получения заработной платы истцом была оформлена доверенность на имя Л., по которой выдана зарплата за февраль 2008 года и среднемесячный заработок за март в размере 1100 руб. в общей сумме 10700 руб. За период с апреля 2008 года по 21.01.2009 г., то есть, за 10 месяцев, образовалась задолженность по среднемесячному заработку в общей сумме 11000 руб., неправильно исчислены отпускные в размере 6012 руб. за последний год работы, из которых удержаны алименты в размере 70%. В 2009 году от работодателя поступили денежные переводы на сумму 1540 руб. и 830 руб. в счет компенсации за неиспользованный отпуск, расчет компенсации, по мнению истца, произведен неверно. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который должен быть возмещен. Защищая нарушенное право, истец потребовал взыскать с работодателя задолженность по заработной плате за период с апреля 2008 года по февраль 2009 года в сумме 11000 руб., недоплату по компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 3500 руб., а также 50000 руб. в счет компенсации морального вреда. Истец полагает, что он обратился в суд в установленный законом срок, поскольку, находясь в местах лишения свободы, он пытался решить спорные вопросы непосредственно с работодателем, писал заявления в прокуратуру и, не получив ответа, подал иск в суд.
Представитель ООО "ТагАЗ" не признал исковых требований.
Решением Таганрогского городского суда от 5 мая 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда, которое, с точки зрения кассатора, постановлено с нарушением норм материального и процессуального законодательства. Кассатор указывает, что его возражения на сфабрикованные работодателем документы и заявленные в связи с этим ходатайства о получении судом сведений, необходимых для правильного разрешения дела, не успели поступить ко дню судебного разбирательства, в связи с чем истец был лишен возможности повлиять на исход дела, и решение принято на основе обстоятельств, искаженных ответчиком. Полагая, что обжалуемое решение является результатом грубого нарушения процессуальных прав истца, кассатор настаивает на его отмене.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения.
В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным оно является тогда, когда вынесено в строгом соответствии с подлежащими применению нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права. Решение является обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон. Выводы о фактических обстоятельствах дела мотивируются в решении предусмотренными законом средствами доказывания.
Разрешая спорные правоотношения, суд учел основание прекращения сторонами трудового договора, предусмотренное пунктом 4 статьи 83 ТК РФ, не зависящее от воли сторон и обусловленное невозможностью продолжения прежней работы ввиду осуждения работника к наказанию в виде лишения свободы по приговору суда, вступившему в законную силу, а также то, что увольнению, состоявшемуся 25.02.2009 г., предшествовал период задержания и содержания истца под стражей с 22.02.2008 г. в связи с совершением преступления, и что этот период, в течение которого работник не выполнял возложенных на него обязанностей, не отнесен законодателем к ряду нерабочих периодов, в течение которых за работником следует сохранять его средний заработок.
Суд проверил произведенный работодателем при увольнении истца расчет и установил, что при состоявшейся в конечном итоге корректировки размера компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с 22.08.2007 г. по 22.02.2008 г. расчет соответствует требованиям трудового законодательства, и для увеличения размера компенсации оснований не имеется.
Не усмотрел суд нарушений и в исполнении работодателем судебного акта о взыскании с истца алиментов на содержание несовершеннолетних детей. Удержания из начисленных истицу выплат произведены правомерно, с учетом предельного их размера 70%, установленного для погашения задолженности по алиментам.
Суд пришел к правильному выводу о том, что утверждение истца о наличии недоплаченных работодателем сумм при увольнении является необоснованным, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.
Решая вопрос о применении по заявлению ответчика последствий пропуска истцом трехмесячного срока, установленного статьей 392 ТК РФ для обращения в суд за разрешением трудового спора, и об отказе иске только по данному основанию, суд в соответствии с законом исходил из общего правила об исчислении указанного срока со дня, когда уволенный работник узнал о нарушении своего права, и посчитал, что срок истцом не пропущен, поскольку об обстоятельствах, в которых работник усмотрел нарушения его прав, ему стало известно со значительной задержкой ввиду изоляции от общества, однако иск им подан своевременно.
Судебная коллегия считает, что в решении правильно отражены обстоятельства дела, оценка которым дана в соответствии с требованиями материального и процессуального права, а также в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в Постановлении от 17.03.2004 г. N 2 (в редакции от 28.12.2006 г. N 63) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ".
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов решения, никакие фактические данные, способные повлиять на выводы решения, судом не упущены, в кассационной жалобе таких данных не содержится. Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение является законным, обоснованным и в соответствии со статьей 361 ГПК РФ должно быть оставлено без изменения, а кассационная жалоба истца без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Таганрогского городского суда от 5 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Б. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.08.2010 ПО ДЕЛУ N 33-9623
Разделы:Безналичные расчеты; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2010 г. по делу N 33-9623
Судья ПОЛИЕВА О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи ХЕЙЛО И.Ф.,
судей ПАПЕТА И.К. и НЕСТЕРОВОЙ Е.А.,
при секретаре В.,
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Папета И.К. дело по кассационной жалобе Б. на решение Таганрогского городского суда от 5 мая 2010 года,
установила:
Б., отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору Таганрогского городского суда от 24.11.2008 г. за совершение преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ и ч. 1 ст. 112 УК РФ, обратился в суд с иском к ООО "ТагАЗ" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда. Истец указал, что работал на предприятии в качестве контролера ОТК второго разряда до его задержания 23.02.2008 г. по подозрению в совершении преступления. В соответствии с приказом от 25.02.2009 г. N 922 увольнение произведено с 22.02.2008 г. в связи с назначением по приговору суда наказания, исключающего продолжение прежней работы, заработная плата за январь выплачена ему в размере около 14000 руб. Оплату труда работодатель производил по двум ведомостям и выплачивал только заработную плату без премирования за вредность, переработку и пр. в размере 300%. В период следствия для получения заработной платы истцом была оформлена доверенность на имя Л., по которой выдана зарплата за февраль 2008 года и среднемесячный заработок за март в размере 1100 руб. в общей сумме 10700 руб. За период с апреля 2008 года по 21.01.2009 г., то есть, за 10 месяцев, образовалась задолженность по среднемесячному заработку в общей сумме 11000 руб., неправильно исчислены отпускные в размере 6012 руб. за последний год работы, из которых удержаны алименты в размере 70%. В 2009 году от работодателя поступили денежные переводы на сумму 1540 руб. и 830 руб. в счет компенсации за неиспользованный отпуск, расчет компенсации, по мнению истца, произведен неверно. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который должен быть возмещен. Защищая нарушенное право, истец потребовал взыскать с работодателя задолженность по заработной плате за период с апреля 2008 года по февраль 2009 года в сумме 11000 руб., недоплату по компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 3500 руб., а также 50000 руб. в счет компенсации морального вреда. Истец полагает, что он обратился в суд в установленный законом срок, поскольку, находясь в местах лишения свободы, он пытался решить спорные вопросы непосредственно с работодателем, писал заявления в прокуратуру и, не получив ответа, подал иск в суд.
Представитель ООО "ТагАЗ" не признал исковых требований.
Решением Таганрогского городского суда от 5 мая 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда, которое, с точки зрения кассатора, постановлено с нарушением норм материального и процессуального законодательства. Кассатор указывает, что его возражения на сфабрикованные работодателем документы и заявленные в связи с этим ходатайства о получении судом сведений, необходимых для правильного разрешения дела, не успели поступить ко дню судебного разбирательства, в связи с чем истец был лишен возможности повлиять на исход дела, и решение принято на основе обстоятельств, искаженных ответчиком. Полагая, что обжалуемое решение является результатом грубого нарушения процессуальных прав истца, кассатор настаивает на его отмене.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения.
В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным оно является тогда, когда вынесено в строгом соответствии с подлежащими применению нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права. Решение является обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон. Выводы о фактических обстоятельствах дела мотивируются в решении предусмотренными законом средствами доказывания.
Разрешая спорные правоотношения, суд учел основание прекращения сторонами трудового договора, предусмотренное пунктом 4 статьи 83 ТК РФ, не зависящее от воли сторон и обусловленное невозможностью продолжения прежней работы ввиду осуждения работника к наказанию в виде лишения свободы по приговору суда, вступившему в законную силу, а также то, что увольнению, состоявшемуся 25.02.2009 г., предшествовал период задержания и содержания истца под стражей с 22.02.2008 г. в связи с совершением преступления, и что этот период, в течение которого работник не выполнял возложенных на него обязанностей, не отнесен законодателем к ряду нерабочих периодов, в течение которых за работником следует сохранять его средний заработок.
Суд проверил произведенный работодателем при увольнении истца расчет и установил, что при состоявшейся в конечном итоге корректировки размера компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с 22.08.2007 г. по 22.02.2008 г. расчет соответствует требованиям трудового законодательства, и для увеличения размера компенсации оснований не имеется.
Не усмотрел суд нарушений и в исполнении работодателем судебного акта о взыскании с истца алиментов на содержание несовершеннолетних детей. Удержания из начисленных истицу выплат произведены правомерно, с учетом предельного их размера 70%, установленного для погашения задолженности по алиментам.
Суд пришел к правильному выводу о том, что утверждение истца о наличии недоплаченных работодателем сумм при увольнении является необоснованным, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.
Решая вопрос о применении по заявлению ответчика последствий пропуска истцом трехмесячного срока, установленного статьей 392 ТК РФ для обращения в суд за разрешением трудового спора, и об отказе иске только по данному основанию, суд в соответствии с законом исходил из общего правила об исчислении указанного срока со дня, когда уволенный работник узнал о нарушении своего права, и посчитал, что срок истцом не пропущен, поскольку об обстоятельствах, в которых работник усмотрел нарушения его прав, ему стало известно со значительной задержкой ввиду изоляции от общества, однако иск им подан своевременно.
Судебная коллегия считает, что в решении правильно отражены обстоятельства дела, оценка которым дана в соответствии с требованиями материального и процессуального права, а также в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в Постановлении от 17.03.2004 г. N 2 (в редакции от 28.12.2006 г. N 63) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ".
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов решения, никакие фактические данные, способные повлиять на выводы решения, судом не упущены, в кассационной жалобе таких данных не содержится. Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение является законным, обоснованным и в соответствии со статьей 361 ГПК РФ должно быть оставлено без изменения, а кассационная жалоба истца без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Таганрогского городского суда от 5 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Б. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)