Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобу Т. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 31 Волгоградской области (Ленинский район) от 21 мая 2010 г. и решение судьи Ленинского районного суда Волгоградской области от 4 августа 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.4 КоАП РФ в отношении Т.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 31 Волгоградской области (Ленинский район) от 21 мая 2010 г. Т. была привлечена к административной ответственности по ст. 15.4 КоАП РФ за нарушение установленного срока представления в налоговый орган информации об открытии или о закрытии счета в банке или иной кредитной организации.
Решением судьи Ленинского районного суда Волгоградской области от 4 августа 2010 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными выше судебными постановлениями, Т. обратилась с жалобой в суд надзорной инстанции Волгоградского областного суда.
В обоснование жалобы указала, что инкриминируемого ей правонарушения не совершала, поскольку на момент закрытия банковского счета руководителем ООО "Элькон" она не работала.
Просит судебные акты отменить.
Проверив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 15.4 КоАП РФ, нарушение установленного срока представления в налоговый орган информации об открытии или о закрытии счета в банке или иной кредитной организации - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.
Согласно положениям, изложенным в п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики - организации обязаны сообщать в налоговый орган по месту нахождения организации об открытии или о закрытии счетов (лицевых счетов) - в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов.
Как следует из материалов дела, ООО "Элькон" 21 января 2010 г. расторгло договор банковского счета с ФИО5 однако, в нарушение ч. 2 ст. 23 НК РФ, в установленный законом срок не сообщило в налоговый орган требуемую законом информацию. По имеющимся у налогового органа сведениям, на момент закрытия банковского счета и указанного в законе срока подачи в налоговый орган информации о его закрытии руководителем ООО "Элькон" являлась Т. Поэтому в отношении Т. составлен протокол об административном правонарушении, который направлен на рассмотрение мировому судье.
По вызову мирового судьи Т. не явилась. Дело рассмотрено в ее отсутствие. Признавая виновной Т., мировой судья исходил из представленных ему налоговым органом доказательств.
В жалобе на постановление мирового судьи Т. указала на то, что инкриминируемого ей правонарушения не совершала, поскольку на момент закрытия банковского счета руководителем ООО "Элькон" она не работала. При этом Т. представила светокопии заявления об увольнении с должности руководителя ООО "Элькон" от 21 октября 2009 г.; решение единственного учредителя ООО "Элькон" об увольнении Т. с должности руководителя; приказ об увольнении со 2 ноября 2009 г.
Судья районного суда, рассматривавший жалобу Т. на постановление мирового судьи, отверг представленные Т. в обоснование своей невиновности факты, ссылаясь на то, что представленные ею в подтверждение фактов ксерокопии не удостоверены, а потому являются недопустимыми доказательствами.
Такие выводы нельзя признать законными.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Причем, согласно п. 8 ч. 2 той же статьи КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Исходя из таких положений КоАП РФ, судья обязан был проверить доводы Т., в случае возникновения сомнений в подлинности представленных ему копий документов, истребовать доказательства, отвечающие требованиям допустимости. Однако необходимых процессуальных действий совершено не было.
Данное обстоятельство свидетельствует о незаконности судебного решения и влечет его отмену.
Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в районный суд для устранения выявленных существенных процессуальных нарушений.
При новом рассмотрении судьей районного суда настоящего дела необходимо участь изложенное в настоящем постановлении и вынести решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу Т. частично удовлетворить.
Решение судьи Ленинского районного суда Волгоградской области от 4 августа 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.4 КоАП РФ в отношении Т., - отменить. Дело возвратить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд Волгоградской области.
Заместитель председателя
Волгоградского областного суда
Д.П.ТУЛЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.12.2010 ПО ДЕЛУ N 7А-1122/10
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2010 г. по делу N 7а-1122/10
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобу Т. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 31 Волгоградской области (Ленинский район) от 21 мая 2010 г. и решение судьи Ленинского районного суда Волгоградской области от 4 августа 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.4 КоАП РФ в отношении Т.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 31 Волгоградской области (Ленинский район) от 21 мая 2010 г. Т. была привлечена к административной ответственности по ст. 15.4 КоАП РФ за нарушение установленного срока представления в налоговый орган информации об открытии или о закрытии счета в банке или иной кредитной организации.
Решением судьи Ленинского районного суда Волгоградской области от 4 августа 2010 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными выше судебными постановлениями, Т. обратилась с жалобой в суд надзорной инстанции Волгоградского областного суда.
В обоснование жалобы указала, что инкриминируемого ей правонарушения не совершала, поскольку на момент закрытия банковского счета руководителем ООО "Элькон" она не работала.
Просит судебные акты отменить.
Проверив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 15.4 КоАП РФ, нарушение установленного срока представления в налоговый орган информации об открытии или о закрытии счета в банке или иной кредитной организации - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.
Согласно положениям, изложенным в п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики - организации обязаны сообщать в налоговый орган по месту нахождения организации об открытии или о закрытии счетов (лицевых счетов) - в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов.
Как следует из материалов дела, ООО "Элькон" 21 января 2010 г. расторгло договор банковского счета с ФИО5 однако, в нарушение ч. 2 ст. 23 НК РФ, в установленный законом срок не сообщило в налоговый орган требуемую законом информацию. По имеющимся у налогового органа сведениям, на момент закрытия банковского счета и указанного в законе срока подачи в налоговый орган информации о его закрытии руководителем ООО "Элькон" являлась Т. Поэтому в отношении Т. составлен протокол об административном правонарушении, который направлен на рассмотрение мировому судье.
По вызову мирового судьи Т. не явилась. Дело рассмотрено в ее отсутствие. Признавая виновной Т., мировой судья исходил из представленных ему налоговым органом доказательств.
В жалобе на постановление мирового судьи Т. указала на то, что инкриминируемого ей правонарушения не совершала, поскольку на момент закрытия банковского счета руководителем ООО "Элькон" она не работала. При этом Т. представила светокопии заявления об увольнении с должности руководителя ООО "Элькон" от 21 октября 2009 г.; решение единственного учредителя ООО "Элькон" об увольнении Т. с должности руководителя; приказ об увольнении со 2 ноября 2009 г.
Судья районного суда, рассматривавший жалобу Т. на постановление мирового судьи, отверг представленные Т. в обоснование своей невиновности факты, ссылаясь на то, что представленные ею в подтверждение фактов ксерокопии не удостоверены, а потому являются недопустимыми доказательствами.
Такие выводы нельзя признать законными.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Причем, согласно п. 8 ч. 2 той же статьи КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Исходя из таких положений КоАП РФ, судья обязан был проверить доводы Т., в случае возникновения сомнений в подлинности представленных ему копий документов, истребовать доказательства, отвечающие требованиям допустимости. Однако необходимых процессуальных действий совершено не было.
Данное обстоятельство свидетельствует о незаконности судебного решения и влечет его отмену.
Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в районный суд для устранения выявленных существенных процессуальных нарушений.
При новом рассмотрении судьей районного суда настоящего дела необходимо участь изложенное в настоящем постановлении и вынести решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу Т. частично удовлетворить.
Решение судьи Ленинского районного суда Волгоградской области от 4 августа 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.4 КоАП РФ в отношении Т., - отменить. Дело возвратить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд Волгоградской области.
Заместитель председателя
Волгоградского областного суда
Д.П.ТУЛЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)