Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Ильичевой И.А.
судей Киреевой И.А., Петровой С.Е.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ОАО "Сбербанк России" на определение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 2 июля 2012 года, которым возвращено исковое заявление ОАО "Сбербанк России" к З. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Петровой С.Е., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
ОАО "Сбербанк России" обратилось в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к З. о расторжении кредитного договора N от <...> и взыскании задолженности по указанному договору в сумме <...> руб. <...> коп., а также расходов по государственной пошлине.
Определением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 2 июля 2012 года исковое заявление ОАО "Сбербанк России" возвращено заявителю за неподсудностью иска Гатчинскому городскому суду на основании п. п. 2 п. 1 ст. 135 ГПК РФ.
Истцу разъяснено право обращения с исковым заявлением в суд по месту нахождения ответчика.
В частной жалобе представитель ОАО "Сбербанк России" просит отменить определение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Судебная коллегия, исследовав материалы по исковому заявлению, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам.
Возвращая исковое заявление, суд исходил из положений ст. 28 ГПК РФ, предусматривающих, что иск предъявляется по месту регистрации ответчика З., который зарегистрирован в Новгородской области; документы, подтверждающие проживание ответчика на территории, относящейся к юрисдикции Гатчинского городского суда, не представлены.
Судебная коллегия считает, что указанный вывод суда не основан на положениях гражданского процессуального закона.
Из материалов дела следует, что ОАО "Сбербанк России" обратилось в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к З. о расторжении кредитного договора N от <...> и взыскании задолженности по указанному кредитному договору.
В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ не может быть изменена соглашением сторон.
Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, заключенный между сторонами.
Обязательность соглашения о территориальной подсудности заключается в том, что стороны неправомочны изменить его в одностороннем порядке.
Согласно пункту 6.3 приложенного к иску кредитного договора N, споры между сторонами, вытекающие из указанного договора, рассматриваются в Гатчинском городском суде Ленинградской области либо в судебном участке N 78 Гатчинского района Ленинградской области.
Судебная коллегия полагает, что поскольку между сторонами кредитного договора до принятия дела к производству было достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности, в данной части договор не изменен, не признан недействительным, подлежат применению правила ст. 32 ГПК РФ о договорной подсудности.
Таким образом, соглашением сторон определено, что требования, связанные с исполнением кредитного договора, с учетом цены иска, подлежат рассмотрению Гатчинским городским судом Ленинградской области, то есть состоявшееся между сторонами договора соглашение о подсудности является обязательным для суда при решении вопроса о принятии искового заявления к своему производству.
Кроме того, согласно ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договора, в котором указано место его исполнения, могут быть также предъявлены в суд по месту исполнения договора.
При установленных обстоятельствах, возврат искового заявления ОАО "Сбербанк России" в связи с неподсудностью Гатчинскому городскому суду нельзя признать правильным, в связи с чем определение суда подлежит отмене с направлением материала по иску ОАО "Сбербанк России" в Гатчинский городской суд Ленинградской области для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 2 июля 2012 года отменить с направлением материала по иску ОАО "Сбербанк России" к З. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту в Гатчинский городской суд Ленинградской области для решения вопроса о принятии искового заявления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.09.2012 N 33-4083/2012
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2012 г. N 33-4083/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Ильичевой И.А.
судей Киреевой И.А., Петровой С.Е.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ОАО "Сбербанк России" на определение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 2 июля 2012 года, которым возвращено исковое заявление ОАО "Сбербанк России" к З. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Петровой С.Е., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
ОАО "Сбербанк России" обратилось в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к З. о расторжении кредитного договора N от <...> и взыскании задолженности по указанному договору в сумме <...> руб. <...> коп., а также расходов по государственной пошлине.
Определением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 2 июля 2012 года исковое заявление ОАО "Сбербанк России" возвращено заявителю за неподсудностью иска Гатчинскому городскому суду на основании п. п. 2 п. 1 ст. 135 ГПК РФ.
Истцу разъяснено право обращения с исковым заявлением в суд по месту нахождения ответчика.
В частной жалобе представитель ОАО "Сбербанк России" просит отменить определение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Судебная коллегия, исследовав материалы по исковому заявлению, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам.
Возвращая исковое заявление, суд исходил из положений ст. 28 ГПК РФ, предусматривающих, что иск предъявляется по месту регистрации ответчика З., который зарегистрирован в Новгородской области; документы, подтверждающие проживание ответчика на территории, относящейся к юрисдикции Гатчинского городского суда, не представлены.
Судебная коллегия считает, что указанный вывод суда не основан на положениях гражданского процессуального закона.
Из материалов дела следует, что ОАО "Сбербанк России" обратилось в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к З. о расторжении кредитного договора N от <...> и взыскании задолженности по указанному кредитному договору.
В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ не может быть изменена соглашением сторон.
Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, заключенный между сторонами.
Обязательность соглашения о территориальной подсудности заключается в том, что стороны неправомочны изменить его в одностороннем порядке.
Согласно пункту 6.3 приложенного к иску кредитного договора N, споры между сторонами, вытекающие из указанного договора, рассматриваются в Гатчинском городском суде Ленинградской области либо в судебном участке N 78 Гатчинского района Ленинградской области.
Судебная коллегия полагает, что поскольку между сторонами кредитного договора до принятия дела к производству было достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности, в данной части договор не изменен, не признан недействительным, подлежат применению правила ст. 32 ГПК РФ о договорной подсудности.
Таким образом, соглашением сторон определено, что требования, связанные с исполнением кредитного договора, с учетом цены иска, подлежат рассмотрению Гатчинским городским судом Ленинградской области, то есть состоявшееся между сторонами договора соглашение о подсудности является обязательным для суда при решении вопроса о принятии искового заявления к своему производству.
Кроме того, согласно ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договора, в котором указано место его исполнения, могут быть также предъявлены в суд по месту исполнения договора.
При установленных обстоятельствах, возврат искового заявления ОАО "Сбербанк России" в связи с неподсудностью Гатчинскому городскому суду нельзя признать правильным, в связи с чем определение суда подлежит отмене с направлением материала по иску ОАО "Сбербанк России" в Гатчинский городской суд Ленинградской области для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 2 июля 2012 года отменить с направлением материала по иску ОАО "Сбербанк России" к З. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту в Гатчинский городской суд Ленинградской области для решения вопроса о принятии искового заявления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)