Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Масликова И.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кавуновой В.В.
судей Дмитриевой О.С., Белодеденко И.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе и дополнительной кассационной жалобе представителя ответчика М.Н. - М.О. на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 октября 2011 года
по иску ОАО Банк "Возрождение" (Барнаульский филиал) к П.Е.И., Д., М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Дмитриевой О.С., судебная коллегия
установила:
ОАО Банк "Возрождение" (Барнаульский филиал) обратилось в суд с иском к П.Е.И., Д., М.Н. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору по состоянию на 12 сентября 2011 г. в сумме рублей, в том числе: рублей - сумма основного долга, рубль - сумма неуплаченных срочных процентов, рублей - сумма штрафов за неуплату основного долга, рубля - сумма штрафов за неуплату процентов; взыскании, начиная с 13 сентября 2011 г. и по день полного погашения суммы долга, процентов за пользование кредитом в размере % годовых; расходов по оплате госпошлины в сумме рубля.
В обоснование требований истец указал, что 30 сентября 2008 г. между истцом и П.Е.И. (заемщиком) заключен кредитный договор, согласно которому последней ОАО Банк "Возрождение" предоставлен кредит в сумме рублей сроком на 36 месяцев под % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору заключены договоры поручительства с Д., М.Н. Поскольку принятые на себя обязательства заемщиком исполняются ненадлежащим образом, истец обратился в суд.
В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил требования, увеличив их, просил взыскать с ответчиков задолженность по состоянию на 18 октября 2011 г. - рублей, в том числе: рублей - сумма основного долга, рублей - сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом, рублей - штраф за неуплату основного долга, рублей - штраф за неуплату процентов.
Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 октября 2011 г. исковые требования ОАО Банк "Возрождение" (Барнаульский филиал) к П.Е.И., Д., М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.
С П.Е.И., Д., М.Н. в пользу ОАО Банк "Возрождение" (Барнаульский филиал) в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору N 03208000012011 от 30 июня 2008 г. в сумме рублей, а также, начиная с 19 октября 2011 г. и по день исполнения решения суда определены подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере % годовых, с начислением процентов на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу (на 19 октября 2011 г. - рублей).
С П.Е.И., Д., М.Н. в пользу ОАО Банк "Возрождение" (Барнаульский филиал) в долевом порядке взысканы расходы по оплате государственной пошлины по рублей с каждого.
В кассационной жалобе представитель ответчика М.Н. - М.О. просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела судом не было исследовано обстоятельство заключения договора поручительства между М.Н. и Банком, которое имело существенное значение, поскольку считает договор поручительства незаключенным.
В дополнительной кассационной жалобе указывает, что в договоре поручительства не отражены существенные условия кредитного договора, которые определяют обязательство, за исполнение которого поручается поручитель, а именно, что полная стоимость кредита составляет % годовых (в договоре поручительства указано на % годовых), в стоимость кредита входит комиссия за выдачу кредита в размере рублей. Суд не дал оценки указанным обстоятельствам, которые повлияли на правильность выводов.
В возражениях на основную кассационную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность вынесенного решения в соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов кассационных жалоб (основной и дополнительной), выслушав представителя ответчика М.Н. - М.О., поддержавшего доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу требований ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Таким образом, существенными для рассматриваемого договора являются условия о сумме кредита, сроке (сроках) и порядке его предоставления заемщику, сроке (сроках) и порядке возврата полученного кредита, размере и порядке уплаты кредитору процентов за пользование кредитом.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 30 июня 2008 г. между истцом и П.Е.И. заключен кредитный договор N 03208000012011, согласно которому истец предоставил П.Е.И. денежные средства в размере рублей, под % годовых, сроком до 30 июня 2011 г. (л.д. 7-11).
Истец выполнил свою обязанность по предоставлению кредита, перечислил денежные средства в сумме рублей на счет заемщика.
В силу п. 5.1., 5.2. кредитного договора заемщик обязался погашать задолженность ежемесячно равными по сумме платежами в размере рублей, датой платежа признается 20 число каждого месяца, что так же отражено в графике платежей (л.д. 12).
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредиту 30 июня 2008 г. истец заключил с Д. и М.Н. договоры поручительства (л.д. 13-18).
Согласно п. 1.1 договора поручительства, заключенного с М.Н., поручитель обязуется перед кредитором отвечать безусловно за исполнение П.Е.Г. в полном объеме всех обязательств должника (заемщика) по кредитному договору от 30 июня 2008 г., заключенному между кредитором и заемщиком.
При этом поручителю были известны условия кредитного договора, в том числе: сумма основного долга рублей; срок исполнения обязательства 36 месяцев; процентная ставка за пользование кредитом %; сумма ежемесячного платежа рублей (п. 1.2 договора поручительства).
Согласно п. п. 1.3 - 1.4 и п. 2.1 договора поручительства поручители приняли на себя обязательства солидарно отвечать перед истцом за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в полном объеме, включая возврат суммы основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, штрафов (пеней), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.
При этом, как следует из условий договора поручительства, в договоре имеет место указание на должника (п. 1.1), предусмотрены обязательства, обеспечиваемые поручительством (п. п. 1.3, 1.4, 2.1), указана сумма кредита, срок кредитного обязательства, проценты, взимаемые банком за пользование кредитом, порядок их начисления и уплаты, а также штрафные санкции за нарушение исполнения обязательств.
Условия договора поручительства соответствуют условиям, предусмотренным кредитным договором, заключенным с заемщиком П.Е.И.
Оспариваемый договор поручительства был подписан сторонами, что свидетельствует о том, что при заключении договора поручительства требования Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдены в полном объеме, стороны достигли соглашения по всем его условиям, доказательств того, что он является незаключенным, М.Н. не представлено.
Доводы жалобы о том, что полная стоимость кредита составляет % годовых, в то время как в договоре поручительства указано на % годовых, несостоятельны, поскольку согласно п. 3.3 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена равной % годовых, которая является фиксированной и не изменяется в течение срока пользования кредитом, аналогичная процентная ставка указана и в графике платежей за пользование кредитом (л.д. 12), а также в распоряжении о выдаче кредита (л.д. 19). Кроме того, банк, обращаясь в суд с исковым заявлением, также просил взыскать в ответчиков сумму задолженности исходя из % годовых за пользование кредитом.
Судебная коллегия считает необоснованными доводы жалобы о том, что в договоре поручительства не было отражено, что в стоимость кредита входит комиссия за его выдачу в размере рублей, поскольку это не влияет на объем ответственности поручителя М.Н. перед кредитором, так как указанная сумма была оплачена заемщиком П.Е.И. до получения кредита, и истец не заявлял о взыскании рублей с ответчиков.
При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу и дополнительную кассационную жалобу представителя ответчика М.Н. - М.О. на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 октября 2011 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-190/2012
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2012 г. по делу N 33-190/2012
Судья Масликова И.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кавуновой В.В.
судей Дмитриевой О.С., Белодеденко И.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе и дополнительной кассационной жалобе представителя ответчика М.Н. - М.О. на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 октября 2011 года
по иску ОАО Банк "Возрождение" (Барнаульский филиал) к П.Е.И., Д., М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Дмитриевой О.С., судебная коллегия
установила:
ОАО Банк "Возрождение" (Барнаульский филиал) обратилось в суд с иском к П.Е.И., Д., М.Н. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору по состоянию на 12 сентября 2011 г. в сумме рублей, в том числе: рублей - сумма основного долга, рубль - сумма неуплаченных срочных процентов, рублей - сумма штрафов за неуплату основного долга, рубля - сумма штрафов за неуплату процентов; взыскании, начиная с 13 сентября 2011 г. и по день полного погашения суммы долга, процентов за пользование кредитом в размере % годовых; расходов по оплате госпошлины в сумме рубля.
В обоснование требований истец указал, что 30 сентября 2008 г. между истцом и П.Е.И. (заемщиком) заключен кредитный договор, согласно которому последней ОАО Банк "Возрождение" предоставлен кредит в сумме рублей сроком на 36 месяцев под % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору заключены договоры поручительства с Д., М.Н. Поскольку принятые на себя обязательства заемщиком исполняются ненадлежащим образом, истец обратился в суд.
В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил требования, увеличив их, просил взыскать с ответчиков задолженность по состоянию на 18 октября 2011 г. - рублей, в том числе: рублей - сумма основного долга, рублей - сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом, рублей - штраф за неуплату основного долга, рублей - штраф за неуплату процентов.
Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 октября 2011 г. исковые требования ОАО Банк "Возрождение" (Барнаульский филиал) к П.Е.И., Д., М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.
С П.Е.И., Д., М.Н. в пользу ОАО Банк "Возрождение" (Барнаульский филиал) в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору N 03208000012011 от 30 июня 2008 г. в сумме рублей, а также, начиная с 19 октября 2011 г. и по день исполнения решения суда определены подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере % годовых, с начислением процентов на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу (на 19 октября 2011 г. - рублей).
С П.Е.И., Д., М.Н. в пользу ОАО Банк "Возрождение" (Барнаульский филиал) в долевом порядке взысканы расходы по оплате государственной пошлины по рублей с каждого.
В кассационной жалобе представитель ответчика М.Н. - М.О. просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела судом не было исследовано обстоятельство заключения договора поручительства между М.Н. и Банком, которое имело существенное значение, поскольку считает договор поручительства незаключенным.
В дополнительной кассационной жалобе указывает, что в договоре поручительства не отражены существенные условия кредитного договора, которые определяют обязательство, за исполнение которого поручается поручитель, а именно, что полная стоимость кредита составляет % годовых (в договоре поручительства указано на % годовых), в стоимость кредита входит комиссия за выдачу кредита в размере рублей. Суд не дал оценки указанным обстоятельствам, которые повлияли на правильность выводов.
В возражениях на основную кассационную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность вынесенного решения в соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов кассационных жалоб (основной и дополнительной), выслушав представителя ответчика М.Н. - М.О., поддержавшего доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу требований ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Таким образом, существенными для рассматриваемого договора являются условия о сумме кредита, сроке (сроках) и порядке его предоставления заемщику, сроке (сроках) и порядке возврата полученного кредита, размере и порядке уплаты кредитору процентов за пользование кредитом.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 30 июня 2008 г. между истцом и П.Е.И. заключен кредитный договор N 03208000012011, согласно которому истец предоставил П.Е.И. денежные средства в размере рублей, под % годовых, сроком до 30 июня 2011 г. (л.д. 7-11).
Истец выполнил свою обязанность по предоставлению кредита, перечислил денежные средства в сумме рублей на счет заемщика.
В силу п. 5.1., 5.2. кредитного договора заемщик обязался погашать задолженность ежемесячно равными по сумме платежами в размере рублей, датой платежа признается 20 число каждого месяца, что так же отражено в графике платежей (л.д. 12).
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредиту 30 июня 2008 г. истец заключил с Д. и М.Н. договоры поручительства (л.д. 13-18).
Согласно п. 1.1 договора поручительства, заключенного с М.Н., поручитель обязуется перед кредитором отвечать безусловно за исполнение П.Е.Г. в полном объеме всех обязательств должника (заемщика) по кредитному договору от 30 июня 2008 г., заключенному между кредитором и заемщиком.
При этом поручителю были известны условия кредитного договора, в том числе: сумма основного долга рублей; срок исполнения обязательства 36 месяцев; процентная ставка за пользование кредитом %; сумма ежемесячного платежа рублей (п. 1.2 договора поручительства).
Согласно п. п. 1.3 - 1.4 и п. 2.1 договора поручительства поручители приняли на себя обязательства солидарно отвечать перед истцом за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в полном объеме, включая возврат суммы основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, штрафов (пеней), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.
При этом, как следует из условий договора поручительства, в договоре имеет место указание на должника (п. 1.1), предусмотрены обязательства, обеспечиваемые поручительством (п. п. 1.3, 1.4, 2.1), указана сумма кредита, срок кредитного обязательства, проценты, взимаемые банком за пользование кредитом, порядок их начисления и уплаты, а также штрафные санкции за нарушение исполнения обязательств.
Условия договора поручительства соответствуют условиям, предусмотренным кредитным договором, заключенным с заемщиком П.Е.И.
Оспариваемый договор поручительства был подписан сторонами, что свидетельствует о том, что при заключении договора поручительства требования Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдены в полном объеме, стороны достигли соглашения по всем его условиям, доказательств того, что он является незаключенным, М.Н. не представлено.
Доводы жалобы о том, что полная стоимость кредита составляет % годовых, в то время как в договоре поручительства указано на % годовых, несостоятельны, поскольку согласно п. 3.3 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена равной % годовых, которая является фиксированной и не изменяется в течение срока пользования кредитом, аналогичная процентная ставка указана и в графике платежей за пользование кредитом (л.д. 12), а также в распоряжении о выдаче кредита (л.д. 19). Кроме того, банк, обращаясь в суд с исковым заявлением, также просил взыскать в ответчиков сумму задолженности исходя из % годовых за пользование кредитом.
Судебная коллегия считает необоснованными доводы жалобы о том, что в договоре поручительства не было отражено, что в стоимость кредита входит комиссия за его выдачу в размере рублей, поскольку это не влияет на объем ответственности поручителя М.Н. перед кредитором, так как указанная сумма была оплачена заемщиком П.Е.И. до получения кредита, и истец не заявлял о взыскании рублей с ответчиков.
При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу и дополнительную кассационную жалобу представителя ответчика М.Н. - М.О. на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 октября 2011 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)