Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Геращенко Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
Председательствующего Ефремовой Н.М.
Судей Барковой Н.Н., Ольховниковой Н.А.
При секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 июля 2012 года гражданское дело по иску ОАО Национальный Банк "Траст" (Далее по тексту Банк) к Н. о взыскании задолженности, поступившее по апелляционной жалобе Н. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 16 мая 2012 года, которым постановлено об удовлетворении иска.
Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., Н. в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Банк обратился в суд с иском к Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя тем, что согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Н. выдан кредит в сумме 199 990 рублей под 18% годовых сроком на 60 месяцев. Условием договора предусматривалось ежемесячное погашение кредита и процентов. Однако, ответчица нарушила условия договора, стала уклоняться от возврата кредита и процентов.
Истец просил взыскать с Н. в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 206 115,82 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых: сумма основного долга - 180 049,99 руб., проценты за пользование кредитом - 22 609,82 руб., плата за пропуск платежей - 2 200 руб., проценты на просроченный долг - 1 256,01 руб., а также судебные расходы по госпошлине в сумме 5 261,16 руб.
Судом постановлено решение об удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе Н. просит отменить решение суда, как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ Н. обратилась в ОАО Национальный Банк "Траст" с заявлением о предоставлении ей кредита в размере 199 990 рублей на неотложные нужды (л.д. 10-13). Банк, рассмотрев заявление, открыл счет на имя ответчицы и перечислил сумму кредита 199 990 рублей сроком на 60 месяцев под 18% годовых за пользование кредитом.
Пунктом 3.1 Условий предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды (л.д. 46) предусматривалось ежемесячное погашение кредита и процентов равными по сумме платежами в размере 7 058,34 руб.
Однако, Н. уклоняется от взятых на себя обязательств по погашению кредита, в результате чего образовалась задолженность основного долга, текущих процентов.
При этом из заявления о предоставлении кредита усматривается, что Н. обязуется соблюдать "Условия предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды".
Рассматривая исковые требования, суд 1-й инстанции, пришел к правильному выводу о взыскании задолженности по кредитному договору, обоснованно указав, что между банком и ответчицей оформлен кредитный договор в письменной форме, который заключен путем заполнения и подписания заемщиком бланка заявления, передачи этого бланка, содержащего предложение о заключении договора, в Банк. Вторая сторона - Банк, получив заявление, по результатам его рассмотрения принял решение о заключении договора и совершил действия по открытию счета, зачислении денежных средств на данный счет в требуемой клиентом сумме. Данные обстоятельства ответчицей не оспариваются.
Размер задолженности судом определен правильно с учетом расчета представленного истцом.
Ссылки в жалобе на то, что денежные средства она получала по просьбе З., которой и передала их при получении в Банке, не могут быть приняты во внимание, поскольку распоряжение денежными средствами, полученными по кредитному договору, является правом заемщика, который не лишен возможности истребовать денежные от лица, которому он их передал.
Судом первой инстанции при рассмотрении данного дела правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены и истолкованы нормы материального права, доводам, приведенным сторонами в суде первой инстанции, в обоснование своих требований и возражений, судом дана правильная правовая оценка.
Решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Курска от 16 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1662-2012
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2012 г. по делу N 33-1662-2012
Судья: Геращенко Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
Председательствующего Ефремовой Н.М.
Судей Барковой Н.Н., Ольховниковой Н.А.
При секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 июля 2012 года гражданское дело по иску ОАО Национальный Банк "Траст" (Далее по тексту Банк) к Н. о взыскании задолженности, поступившее по апелляционной жалобе Н. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 16 мая 2012 года, которым постановлено об удовлетворении иска.
Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., Н. в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Банк обратился в суд с иском к Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя тем, что согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Н. выдан кредит в сумме 199 990 рублей под 18% годовых сроком на 60 месяцев. Условием договора предусматривалось ежемесячное погашение кредита и процентов. Однако, ответчица нарушила условия договора, стала уклоняться от возврата кредита и процентов.
Истец просил взыскать с Н. в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 206 115,82 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых: сумма основного долга - 180 049,99 руб., проценты за пользование кредитом - 22 609,82 руб., плата за пропуск платежей - 2 200 руб., проценты на просроченный долг - 1 256,01 руб., а также судебные расходы по госпошлине в сумме 5 261,16 руб.
Судом постановлено решение об удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе Н. просит отменить решение суда, как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ Н. обратилась в ОАО Национальный Банк "Траст" с заявлением о предоставлении ей кредита в размере 199 990 рублей на неотложные нужды (л.д. 10-13). Банк, рассмотрев заявление, открыл счет на имя ответчицы и перечислил сумму кредита 199 990 рублей сроком на 60 месяцев под 18% годовых за пользование кредитом.
Пунктом 3.1 Условий предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды (л.д. 46) предусматривалось ежемесячное погашение кредита и процентов равными по сумме платежами в размере 7 058,34 руб.
Однако, Н. уклоняется от взятых на себя обязательств по погашению кредита, в результате чего образовалась задолженность основного долга, текущих процентов.
При этом из заявления о предоставлении кредита усматривается, что Н. обязуется соблюдать "Условия предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды".
Рассматривая исковые требования, суд 1-й инстанции, пришел к правильному выводу о взыскании задолженности по кредитному договору, обоснованно указав, что между банком и ответчицей оформлен кредитный договор в письменной форме, который заключен путем заполнения и подписания заемщиком бланка заявления, передачи этого бланка, содержащего предложение о заключении договора, в Банк. Вторая сторона - Банк, получив заявление, по результатам его рассмотрения принял решение о заключении договора и совершил действия по открытию счета, зачислении денежных средств на данный счет в требуемой клиентом сумме. Данные обстоятельства ответчицей не оспариваются.
Размер задолженности судом определен правильно с учетом расчета представленного истцом.
Ссылки в жалобе на то, что денежные средства она получала по просьбе З., которой и передала их при получении в Банке, не могут быть приняты во внимание, поскольку распоряжение денежными средствами, полученными по кредитному договору, является правом заемщика, который не лишен возможности истребовать денежные от лица, которому он их передал.
Судом первой инстанции при рассмотрении данного дела правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены и истолкованы нормы материального права, доводам, приведенным сторонами в суде первой инстанции, в обоснование своих требований и возражений, судом дана правильная правовая оценка.
Решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Курска от 16 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)