Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Алейник С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.
судей Лящовской Л.И., Самыгиной С.Л.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 августа 2012 года
апелляционную жалобу представителя истца В. - К.
на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 21 марта 2012 года по гражданскому делу по иску В. к ЗАО "Райффайзенбанк" о защите прав потребителей.
Заслушав доклад судьи Лящовской Л.И., объяснения представителя истца - К., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
21.12.2007 года между ЗАО "Райффайзенбанк" и В. заключен кредитный договор, одним из условий которого, наряду с возвратом заемщиком долга и процентов за пользование им, являлась ежемесячная уплата комиссии за ведение и открытие ссудного счета в размере руб. За период с 21.01.2008 года по настоящее время со счета заемщика списана комиссия за ведение ссудного счета в размере руб.
В. инициировала судебное разбирательство предъявлением иска о признании недействительными условий кредитного договора в части оплаты комиссии за обслуживание ссудного счета, применении последствий недействительности сделки в виде зачета в счет будущих платежей уплаченных денежных средств, просила установить новый график погашения задолженности.
Решением суда исковые требования признаны необоснованными и отклонены в связи с истечением срока исковой давности о применении, которого заявил ответчик.
В апелляционной жалобе представитель истца просит отменить решение суда как постановленного при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и при неправильном применении норм материального права.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда, проверив материалы дела, обсудив содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, не находит оснований для ее удовлетворения.
Разрешая спор, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований, ввиду пропуска срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик в письменных возражениях на иск (л.д. 19 - 22).
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что 21.12.2007 года между ЗАО "Райффайзенбанк" и В. заключен кредитный договор, одним из условий которого, наряду с возвратом заемщиком долга и процентов за пользование им, являлась ежемесячная уплата комиссии за ведение и открытие ссудного счета в размере руб.
В силу ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
Согласно Положению "О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П), условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Поэтому открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.
Суд верно указал, что ссудный счет является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей.
Таким образом, установление комиссии за введение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено и взимание Банком платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителей.
Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Гражданский кодекс РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные п. 1 ст. 181 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Названная норма является специальной и представляет собой изъятие из общего правила (ст. ст. 196, 200 ГК РФ). В соответствии с нею течение срока исковой давности определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.
Статья 167 ГК РФ предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Таким образом, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что началом исполнения кредитного договора является 21.01.2008 года. Следовательно, срок исковой давности по заявленному требованию истек 21.01.2011 года, в то время как иск подан 24.01.2012 года, то есть с пропуском срока исковой давности о применении которого просил ответчик.
На основании изложенного и с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу об истечении срока исковой давности и отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.
Доводы жалобы о подаче иска в пределах срока действия кредитного договора, об исчислении течения срока исковой давности с 21.01.2012 года, который является последним днем исполнения по договору, ссылка при этом на ст. ст. 135, 200, 314 ГК РФ и на то, что срок давности, касающийся уплаты ежемесячных платежей (комиссий) за ведение ссудного счета исчисляется отдельно по каждому платежу, не могут быть приняты во внимание, так как основаны на неверном толковании заявителем норм материального права, являются позицией заявителя и не указывают на ошибочность постановленного решения суда.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит отклонению.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 21 марта 2012 года по гражданскому делу по иску В. к ЗАО "Райффайзенбанк" о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2390
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2012 г. по делу N 33-2390
Судья Алейник С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.
судей Лящовской Л.И., Самыгиной С.Л.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 августа 2012 года
апелляционную жалобу представителя истца В. - К.
на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 21 марта 2012 года по гражданскому делу по иску В. к ЗАО "Райффайзенбанк" о защите прав потребителей.
Заслушав доклад судьи Лящовской Л.И., объяснения представителя истца - К., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
21.12.2007 года между ЗАО "Райффайзенбанк" и В. заключен кредитный договор, одним из условий которого, наряду с возвратом заемщиком долга и процентов за пользование им, являлась ежемесячная уплата комиссии за ведение и открытие ссудного счета в размере руб. За период с 21.01.2008 года по настоящее время со счета заемщика списана комиссия за ведение ссудного счета в размере руб.
В. инициировала судебное разбирательство предъявлением иска о признании недействительными условий кредитного договора в части оплаты комиссии за обслуживание ссудного счета, применении последствий недействительности сделки в виде зачета в счет будущих платежей уплаченных денежных средств, просила установить новый график погашения задолженности.
Решением суда исковые требования признаны необоснованными и отклонены в связи с истечением срока исковой давности о применении, которого заявил ответчик.
В апелляционной жалобе представитель истца просит отменить решение суда как постановленного при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и при неправильном применении норм материального права.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда, проверив материалы дела, обсудив содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, не находит оснований для ее удовлетворения.
Разрешая спор, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований, ввиду пропуска срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик в письменных возражениях на иск (л.д. 19 - 22).
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что 21.12.2007 года между ЗАО "Райффайзенбанк" и В. заключен кредитный договор, одним из условий которого, наряду с возвратом заемщиком долга и процентов за пользование им, являлась ежемесячная уплата комиссии за ведение и открытие ссудного счета в размере руб.
В силу ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
Согласно Положению "О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П), условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Поэтому открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.
Суд верно указал, что ссудный счет является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей.
Таким образом, установление комиссии за введение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено и взимание Банком платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителей.
Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Гражданский кодекс РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные п. 1 ст. 181 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Названная норма является специальной и представляет собой изъятие из общего правила (ст. ст. 196, 200 ГК РФ). В соответствии с нею течение срока исковой давности определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.
Статья 167 ГК РФ предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Таким образом, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что началом исполнения кредитного договора является 21.01.2008 года. Следовательно, срок исковой давности по заявленному требованию истек 21.01.2011 года, в то время как иск подан 24.01.2012 года, то есть с пропуском срока исковой давности о применении которого просил ответчик.
На основании изложенного и с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу об истечении срока исковой давности и отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.
Доводы жалобы о подаче иска в пределах срока действия кредитного договора, об исчислении течения срока исковой давности с 21.01.2012 года, который является последним днем исполнения по договору, ссылка при этом на ст. ст. 135, 200, 314 ГК РФ и на то, что срок давности, касающийся уплаты ежемесячных платежей (комиссий) за ведение ссудного счета исчисляется отдельно по каждому платежу, не могут быть приняты во внимание, так как основаны на неверном толковании заявителем норм материального права, являются позицией заявителя и не указывают на ошибочность постановленного решения суда.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит отклонению.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 21 марта 2012 года по гражданскому делу по иску В. к ЗАО "Райффайзенбанк" о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)