Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бабина Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе
председательствующего судьи Никитиной А.И.,
судей Чердынцевой В.Г., Анненковой К.К.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частные жалобы И.Р., И.Г. на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 апреля 2012 года об отказе в удовлетворении заявления И.Р. об отмене обеспечительных мер,
установила:
26 марта 2010 года ОАО "Промсвязьбанк" обратилось в суд с иском к И.Р., И.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании по нему задолженности в размере *** руб. Одновременно истец просил о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчиков на общую сумму *** руб., в том числе на имущество, находящееся в залоге у Банка.
Определением суда от 29 марта 2010 года наложен арест на имущество, принадлежащее И.Р. и И.Г. на сумму *** руб., в том числе на транспортные средства.
17 августа 2010 года по делу постановлено решение, которым исковые требования ОАО "Промсвязьбанк" удовлетворены, расторгнут кредитный договор от 26 августа 2008 года, заключенный между ОАО "П." и И.Р. С И.Р. и И.Г. солидарно взыскана задолженность в размере *** руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** руб., а всего *** руб. Обращено взыскание на предмет залога - транспортное средство ПАЗ *** идентификационный номер (*** ***, номер двигателя ***, ПТС *** МР ***, принадлежащее И.Р. путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой *** руб. Решение вступило в законную силу 09.02.2011 года.
11 марта 2012 года И.Р. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых 29 марта 2010 года, ссылаясь на то, что в настоящее время сумма задолженности перед ОАО "П.", установленная решением суда в размере *** руб., им погашена в полном объеме.
В судебном заседании заявитель И.Р. поддержал требования заявления.
Представитель ОАО "Промсвязьбанк" К. в судебном заседании возражала в удовлетворении заявления, пояснив, что долг И.Р. по кредитному договору от 26.08.2008 года составляет *** руб.
Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 апреля 2012 года И.Р. в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер отказано.
В частных жалобах И.Р. и И.Г. просят об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность, указывая, что сумма задолженности, установленная решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 августа 2010 года, погашена в полном объеме, каких-либо требований к ним после вынесения решения истцом не предъявлялось.
Заслушав доклад судьи Никитиной А.И., выслушав явившихся в судебное заседание И.Р., его представителя Д., поддержавших доводы частной жалобы, представителя ОАО "Промсвязьбанк" Ж., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.
В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Отказывая в отмене принятых по делу мер обеспечения иска, суд исходил из того, что задолженность ответчиками не погашена, доказательств погашения задолженности не представлено.
С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Как следует из заявления И.Р. одним из оснований для снятия мер по обеспечению иска указано исполнение им решения суда от 17 августа 2010 года. К заявлению приложены копии приходных кассовых ордеров, на которые ссылается ответчик, как на исполнение решения суда. Указанным документам оценка не дана.
Между тем, из приложенных к заявлению приходных ордеров следует, что, начиная с 20.08.2010 года, И.Р. ежемесячно вносил в Приволжский филиал ОАО "Промсвязьбанк" по *** руб., *** им внесены денежные средства в размере *** руб., а *** *** руб., что в сумме составляет *** руб., в то время как сумма кредитной задолженности, взысканной по решению суда с ответчиков, составила *** руб.
В заседании судебной коллегии представитель ОАО "Промсвязьбанк" не оспаривала, что сумма в размере, взысканном по решению суда, ответчиками уплачена, однако у И.Р. имеется задолженность по кредитному договору N *** от 26 августа 2008 года в сумме *** руб., состоящая из основного долга в размере *** руб. и *** руб. - пени на просроченный основной долг. Указанная задолженность образовалась в период после вынесения решения суда и до принятия кассационного определения 09.02.2011 года.
При таких данных судебная коллегия считает, что суд не установил надлежащим образом юридически значимые для разрешения вопроса об отмене мер обеспечения иска обстоятельства и не проверил доводы ответчика об исполнении решения суда, в связи с чем, определение суда от 27 апреля 2012 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, с вынесением нового определения об удовлетворении заявления И.Р. об отмене мер по обеспечению иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 апреля 2012 года отменить.
Вынести по делу новое определение, которым заявление И.Р. об отмене обеспечительных мер удовлетворить.
Отменить обеспечительные меры, принятые Ленинским районным судом города Оренбурга 29 марта 2010 года.
Снять арест с имущества, принадлежащего И.Р. и И.Г., на сумму *** руб. и с транспортных средств:
автомобиля марки - ***
- автомобиля марки - ***;
- автомобиля марки - ***
автомобиля марки - ***, отменить запрет МОГТОР АМТС ГИБДД при УВД города Оренбурга по регистрации сделок по отчуждению вышеуказанных транспортных средств.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3553/2012
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2012 г. по делу N 33-3553/2012
Судья Бабина Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе
председательствующего судьи Никитиной А.И.,
судей Чердынцевой В.Г., Анненковой К.К.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частные жалобы И.Р., И.Г. на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 апреля 2012 года об отказе в удовлетворении заявления И.Р. об отмене обеспечительных мер,
установила:
26 марта 2010 года ОАО "Промсвязьбанк" обратилось в суд с иском к И.Р., И.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании по нему задолженности в размере *** руб. Одновременно истец просил о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчиков на общую сумму *** руб., в том числе на имущество, находящееся в залоге у Банка.
Определением суда от 29 марта 2010 года наложен арест на имущество, принадлежащее И.Р. и И.Г. на сумму *** руб., в том числе на транспортные средства.
17 августа 2010 года по делу постановлено решение, которым исковые требования ОАО "Промсвязьбанк" удовлетворены, расторгнут кредитный договор от 26 августа 2008 года, заключенный между ОАО "П." и И.Р. С И.Р. и И.Г. солидарно взыскана задолженность в размере *** руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** руб., а всего *** руб. Обращено взыскание на предмет залога - транспортное средство ПАЗ *** идентификационный номер (*** ***, номер двигателя ***, ПТС *** МР ***, принадлежащее И.Р. путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой *** руб. Решение вступило в законную силу 09.02.2011 года.
11 марта 2012 года И.Р. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых 29 марта 2010 года, ссылаясь на то, что в настоящее время сумма задолженности перед ОАО "П.", установленная решением суда в размере *** руб., им погашена в полном объеме.
В судебном заседании заявитель И.Р. поддержал требования заявления.
Представитель ОАО "Промсвязьбанк" К. в судебном заседании возражала в удовлетворении заявления, пояснив, что долг И.Р. по кредитному договору от 26.08.2008 года составляет *** руб.
Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 апреля 2012 года И.Р. в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер отказано.
В частных жалобах И.Р. и И.Г. просят об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность, указывая, что сумма задолженности, установленная решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 августа 2010 года, погашена в полном объеме, каких-либо требований к ним после вынесения решения истцом не предъявлялось.
Заслушав доклад судьи Никитиной А.И., выслушав явившихся в судебное заседание И.Р., его представителя Д., поддержавших доводы частной жалобы, представителя ОАО "Промсвязьбанк" Ж., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.
В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Отказывая в отмене принятых по делу мер обеспечения иска, суд исходил из того, что задолженность ответчиками не погашена, доказательств погашения задолженности не представлено.
С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Как следует из заявления И.Р. одним из оснований для снятия мер по обеспечению иска указано исполнение им решения суда от 17 августа 2010 года. К заявлению приложены копии приходных кассовых ордеров, на которые ссылается ответчик, как на исполнение решения суда. Указанным документам оценка не дана.
Между тем, из приложенных к заявлению приходных ордеров следует, что, начиная с 20.08.2010 года, И.Р. ежемесячно вносил в Приволжский филиал ОАО "Промсвязьбанк" по *** руб., *** им внесены денежные средства в размере *** руб., а *** *** руб., что в сумме составляет *** руб., в то время как сумма кредитной задолженности, взысканной по решению суда с ответчиков, составила *** руб.
В заседании судебной коллегии представитель ОАО "Промсвязьбанк" не оспаривала, что сумма в размере, взысканном по решению суда, ответчиками уплачена, однако у И.Р. имеется задолженность по кредитному договору N *** от 26 августа 2008 года в сумме *** руб., состоящая из основного долга в размере *** руб. и *** руб. - пени на просроченный основной долг. Указанная задолженность образовалась в период после вынесения решения суда и до принятия кассационного определения 09.02.2011 года.
При таких данных судебная коллегия считает, что суд не установил надлежащим образом юридически значимые для разрешения вопроса об отмене мер обеспечения иска обстоятельства и не проверил доводы ответчика об исполнении решения суда, в связи с чем, определение суда от 27 апреля 2012 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, с вынесением нового определения об удовлетворении заявления И.Р. об отмене мер по обеспечению иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 апреля 2012 года отменить.
Вынести по делу новое определение, которым заявление И.Р. об отмене обеспечительных мер удовлетворить.
Отменить обеспечительные меры, принятые Ленинским районным судом города Оренбурга 29 марта 2010 года.
Снять арест с имущества, принадлежащего И.Р. и И.Г., на сумму *** руб. и с транспортных средств:
автомобиля марки - ***
- автомобиля марки - ***;
- автомобиля марки - ***
автомобиля марки - ***, отменить запрет МОГТОР АМТС ГИБДД при УВД города Оренбурга по регистрации сделок по отчуждению вышеуказанных транспортных средств.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)