Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Певнева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Рябихина О.Е.,
судей Кучминой А.А., Шмидт Т.Е.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Краснокутского отделения N 4029 к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству главе И.А., И.А., И.Б. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению Крестьянского (фермерского) хозяйства главы И.А., И.А. к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Краснокутского отделения N 4029 о признании недействительными кредитных договоров по частной жалобе открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Краснокутского отделения N 4029 на определение Краснокутского районного суда Саратовской области от 2 августа 2012 года, которым производство по делу прекращено.
Заслушав доклад судьи Рябихина О.Е., объяснения представителя ОАО "Сбербанк России" Г., поддержавшего доводы жалобы, представителя КФХ главы И.А. в лице конкурсного управляющего Б. - М., возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Краснокутского отделения N 4029 (далее по тексту ОАО "Сбербанк России") обратилось в суд с иском к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству (далее по тексту КФХ) главе И.А., И.А., И.Б. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитным договорам. Глава КФХ И.А., И.Б. обратились в суд со встречным иском к ОАО "Сбербанк России" о признании недействительными кредитных договоров.
В ходе рассмотрения данного гражданского дела от представителя КФХ главы И.А. в лице конкурсного управляющего Б., действующего на основании доверенности С. поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 05 июля 2012 года КФХ глава И.А. признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на 6 месяцев. В силу статьи 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования ОАО "Сбербанк России" могут быть рассмотрены в ином порядке, а именно путем обращения в Арбитражный суд Саратовской области в рамках конкурсного производства. Также истец, являющийся юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, обратился в суд с требованиями к КФХ, также осуществляющему экономическую деятельность, в связи с чем имеет место экономический спор, подведомственный арбитражному суду. Кроме того, И.А. является индивидуальным предпринимателем и главой КФХ. Ответчики И-вы являлись супругами, на данный момент брак расторгнут. Кредиты предоставлялись на развитие КФХ и расходовались на нужды хозяйства. И.Б. принимала и принимает активное участие в деятельности КФХ.
Определением Краснокутского районного суд Саратовской области от 2 августа 2012 года ходатайство удовлетворено, производство по делу прекращено.
Не согласившись с указанным определением ОАО "Сбербанк России" подало на него частную жалобу, в которой просит определение Краснокутского районного суда Саратовской области в части отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Требования мотивирует тем, что согласно разъяснениям Президиума Верховного суда РФ дело по иску банка к физическим лицам - поручителям юридического лица, о взыскании кредитной задолженности по обеспеченному ими обязательству подведомственно суду общей юрисдикции. Земельный участок, который является предметом залога по договору Ипотеки, приобретен И.А. на личные средства и не является средствами КФХ, принадлежит лично И.А. и не подлежит включению в конкурсную массу КФХ.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно статьи 221 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае признания арбитражным судом крестьянского (фермерского) хозяйства банкротом и открытия конкурсного производства в конкурсную массу крестьянского (фермерского) хозяйства включаются находящееся в общей собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства недвижимое имущество, в том числе насаждения, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, племенной, молочный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое приобретенное для крестьянского (фермерского) хозяйства на общие средства его членов имущество, а также право аренды принадлежащего крестьянскому (фермерскому) хозяйству земельного участка и иные принадлежащие крестьянскому (фермерскому) хозяйству и имеющие денежную оценку имущественные права.
Имущество, принадлежащее главе крестьянского (фермерского) хозяйства и членам крестьянского (фермерского) хозяйства на праве собственности, а также иное имущество, в отношении которого доказано, что оно приобретено на доходы, не являющиеся общими средствами крестьянского (фермерского) хозяйства, не включается в конкурсную массу.
Как следует из материалов дела между ОАО "Сбербанк России" и КФХ главой И.А. заключены кредитные договоры и договор об открытии невозобновляемой кредитной линии от 17 апреля 2008 года, 25 марта 2011 года, 05 сентября 2011 года.
Данные договоры были обеспечены договорами залога имущества, принадлежащего КФХ; договорами поручительства с И.А., договорами поручительства с И.Б.; договорами ипотеки с И.А. на земельный участок, площадью 4050000 кв. м
6 марта 2012 года ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с исковым заявлением к КФХ главе И.А., И.А., И.Б. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитным договорам.
Глава КФХ И.А., И.Б. обратились в суд со встречным иском к ОАО "Сбербанк России" о признании недействительными кредитных договоров.
В соответствии с п. 1 ст. 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК Российской Федерации, т.е. если заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан по спорам, возникающим, в том числе из гражданских правоотношений.
Прекращая производство по делу, суд не учел, что ответчики И.А. и И.Б. (поручители) являются физическими лицами, правоотношения между ними и банком находятся вне сферы правового регулирования Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". С учетом субъектного состава возникших правоотношений по договорам поручительства и договора ипотеки данный спор подведомственен суду общей юрисдикции, рассмотрение требований к поручителям возможно отдельно от рассмотрения требования к основному должнику.
Иск был предъявлен ОАО "Сбербанк России" к И.А. и И.Б. (поручителям) как к физическим лицам по обязательствам, не связанным с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.
Таким образом, судом не было учтено, что требования кредиторов, предъявленные к должнику, как к физическому лицу в порядке гражданского судопроизводства, подлежат самостоятельному рассмотрению, независимо от требований, предъявленных к этому же должнику, как к индивидуальному предпринимателю в рамках дела о банкротстве.
При таких обстоятельствах определение Краснокутского районного суда Саратовской области от 2 августа 2012 года подлежит отмене в части, поскольку оснований, предусмотренных процессуальным законом, для прекращения производства по требованиям ОАО "Сбербанк России" о взыскании просроченной кредитной задолженности с поручителей И.А., И.Б., обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее И.А., не имелось, в связи с чем определение подлежит отмене в этой части с направлением дела для дальнейшего рассмотрения в Краснокутский районный суд Саратовской области.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Краснокутского районного суда Саратовской области от 2 августа 2012 года отменить в части прекращения производства по требованиям открытого акционерного общества "Сбербанк России" о взыскании просроченной кредитной задолженности с поручителей И.А., И.Б., обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее И.А.
Дело в этой части направить в Краснокутский районный суд Саратовской области для дальнейшего рассмотрения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5158
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2012 г. по делу N 33-5158
Судья: Певнева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Рябихина О.Е.,
судей Кучминой А.А., Шмидт Т.Е.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Краснокутского отделения N 4029 к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству главе И.А., И.А., И.Б. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению Крестьянского (фермерского) хозяйства главы И.А., И.А. к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Краснокутского отделения N 4029 о признании недействительными кредитных договоров по частной жалобе открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Краснокутского отделения N 4029 на определение Краснокутского районного суда Саратовской области от 2 августа 2012 года, которым производство по делу прекращено.
Заслушав доклад судьи Рябихина О.Е., объяснения представителя ОАО "Сбербанк России" Г., поддержавшего доводы жалобы, представителя КФХ главы И.А. в лице конкурсного управляющего Б. - М., возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Краснокутского отделения N 4029 (далее по тексту ОАО "Сбербанк России") обратилось в суд с иском к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству (далее по тексту КФХ) главе И.А., И.А., И.Б. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитным договорам. Глава КФХ И.А., И.Б. обратились в суд со встречным иском к ОАО "Сбербанк России" о признании недействительными кредитных договоров.
В ходе рассмотрения данного гражданского дела от представителя КФХ главы И.А. в лице конкурсного управляющего Б., действующего на основании доверенности С. поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 05 июля 2012 года КФХ глава И.А. признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на 6 месяцев. В силу статьи 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования ОАО "Сбербанк России" могут быть рассмотрены в ином порядке, а именно путем обращения в Арбитражный суд Саратовской области в рамках конкурсного производства. Также истец, являющийся юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, обратился в суд с требованиями к КФХ, также осуществляющему экономическую деятельность, в связи с чем имеет место экономический спор, подведомственный арбитражному суду. Кроме того, И.А. является индивидуальным предпринимателем и главой КФХ. Ответчики И-вы являлись супругами, на данный момент брак расторгнут. Кредиты предоставлялись на развитие КФХ и расходовались на нужды хозяйства. И.Б. принимала и принимает активное участие в деятельности КФХ.
Определением Краснокутского районного суд Саратовской области от 2 августа 2012 года ходатайство удовлетворено, производство по делу прекращено.
Не согласившись с указанным определением ОАО "Сбербанк России" подало на него частную жалобу, в которой просит определение Краснокутского районного суда Саратовской области в части отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Требования мотивирует тем, что согласно разъяснениям Президиума Верховного суда РФ дело по иску банка к физическим лицам - поручителям юридического лица, о взыскании кредитной задолженности по обеспеченному ими обязательству подведомственно суду общей юрисдикции. Земельный участок, который является предметом залога по договору Ипотеки, приобретен И.А. на личные средства и не является средствами КФХ, принадлежит лично И.А. и не подлежит включению в конкурсную массу КФХ.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно статьи 221 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае признания арбитражным судом крестьянского (фермерского) хозяйства банкротом и открытия конкурсного производства в конкурсную массу крестьянского (фермерского) хозяйства включаются находящееся в общей собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства недвижимое имущество, в том числе насаждения, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, племенной, молочный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое приобретенное для крестьянского (фермерского) хозяйства на общие средства его членов имущество, а также право аренды принадлежащего крестьянскому (фермерскому) хозяйству земельного участка и иные принадлежащие крестьянскому (фермерскому) хозяйству и имеющие денежную оценку имущественные права.
Имущество, принадлежащее главе крестьянского (фермерского) хозяйства и членам крестьянского (фермерского) хозяйства на праве собственности, а также иное имущество, в отношении которого доказано, что оно приобретено на доходы, не являющиеся общими средствами крестьянского (фермерского) хозяйства, не включается в конкурсную массу.
Как следует из материалов дела между ОАО "Сбербанк России" и КФХ главой И.А. заключены кредитные договоры и договор об открытии невозобновляемой кредитной линии от 17 апреля 2008 года, 25 марта 2011 года, 05 сентября 2011 года.
Данные договоры были обеспечены договорами залога имущества, принадлежащего КФХ; договорами поручительства с И.А., договорами поручительства с И.Б.; договорами ипотеки с И.А. на земельный участок, площадью 4050000 кв. м
6 марта 2012 года ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с исковым заявлением к КФХ главе И.А., И.А., И.Б. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитным договорам.
Глава КФХ И.А., И.Б. обратились в суд со встречным иском к ОАО "Сбербанк России" о признании недействительными кредитных договоров.
В соответствии с п. 1 ст. 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК Российской Федерации, т.е. если заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан по спорам, возникающим, в том числе из гражданских правоотношений.
Прекращая производство по делу, суд не учел, что ответчики И.А. и И.Б. (поручители) являются физическими лицами, правоотношения между ними и банком находятся вне сферы правового регулирования Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". С учетом субъектного состава возникших правоотношений по договорам поручительства и договора ипотеки данный спор подведомственен суду общей юрисдикции, рассмотрение требований к поручителям возможно отдельно от рассмотрения требования к основному должнику.
Иск был предъявлен ОАО "Сбербанк России" к И.А. и И.Б. (поручителям) как к физическим лицам по обязательствам, не связанным с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.
Таким образом, судом не было учтено, что требования кредиторов, предъявленные к должнику, как к физическому лицу в порядке гражданского судопроизводства, подлежат самостоятельному рассмотрению, независимо от требований, предъявленных к этому же должнику, как к индивидуальному предпринимателю в рамках дела о банкротстве.
При таких обстоятельствах определение Краснокутского районного суда Саратовской области от 2 августа 2012 года подлежит отмене в части, поскольку оснований, предусмотренных процессуальным законом, для прекращения производства по требованиям ОАО "Сбербанк России" о взыскании просроченной кредитной задолженности с поручителей И.А., И.Б., обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее И.А., не имелось, в связи с чем определение подлежит отмене в этой части с направлением дела для дальнейшего рассмотрения в Краснокутский районный суд Саратовской области.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Краснокутского районного суда Саратовской области от 2 августа 2012 года отменить в части прекращения производства по требованиям открытого акционерного общества "Сбербанк России" о взыскании просроченной кредитной задолженности с поручителей И.А., И.Б., обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее И.А.
Дело в этой части направить в Краснокутский районный суд Саратовской области для дальнейшего рассмотрения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)