Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Слука В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Назарова В.В.
и судей Пономаревой Л.Е., Калашникова В.Т.
при секретаре Ш.
по докладу судьи Пономаревой Л.Е.
слушали в открытом судебном заседании дело по частной жалобе 1 на определение Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...>.
Заслушав доклад, судебная коллегия
установила:
Банк ВТБ 24 обратился в суд с исковым заявлением к 1 о взыскании задолженности по кредитному договору от <...> в размере <...> рублей.
Решением Центрального районного суда <...> Краснодарского края от исковые требования Банк ВТБ 24 удовлетворены частично. С 1 в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере <...> рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей.
Банк ВТБ 24 обратился в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения о взыскании задолженности по кредитному договору от <...> в размере <...> рублей.
Дополнительным решением Центрального районного суда <...> Краснодарского края от требования Банк ВТБ 24, удовлетворены. С 1 в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере <...> рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...>, дополнительное решение суда от <...> отменено, Банку ВТБ 24 отказано в удовлетворении заявления о вынесении дополнительного решения.
<...> представитель Банка ВТБ 24 по доверенности 7 обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...> и заявлением о восстановлении срока апелляционного обжалования.
Обжалуемым определением Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...> требования Банка ВТБ 24 удовлетворены, восстановлен пропущенный процессуальный срок.
В частной жалобе 1 просит суд отменить определение, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения не имеется.
Как видно из материалов дела, решением Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...> с 1 в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере <...> рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок обжалования был пропущен по уважительным причинам. Пропуск срока вызван удовлетворением ранее поданного заявления о вынесении дополнительного решения о взыскании с 1 <...> рублей, а затем - его отменой. Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он сделан в соответствии с действующим законодательством и материалами дела.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом в данном случае не допущено, в связи с чем судебная коллегия не может принять во внимание доводы частной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 332, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...> оставить без изменения, частную жалобу 1 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 06.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-17976/12
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2012 г. по делу N 33-17976/12
Судья Слука В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Назарова В.В.
и судей Пономаревой Л.Е., Калашникова В.Т.
при секретаре Ш.
по докладу судьи Пономаревой Л.Е.
слушали в открытом судебном заседании дело по частной жалобе 1 на определение Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...>.
Заслушав доклад, судебная коллегия
установила:
Банк ВТБ 24 обратился в суд с исковым заявлением к 1 о взыскании задолженности по кредитному договору от <...> в размере <...> рублей.
Решением Центрального районного суда <...> Краснодарского края от исковые требования Банк ВТБ 24 удовлетворены частично. С 1 в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере <...> рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей.
Банк ВТБ 24 обратился в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения о взыскании задолженности по кредитному договору от <...> в размере <...> рублей.
Дополнительным решением Центрального районного суда <...> Краснодарского края от требования Банк ВТБ 24, удовлетворены. С 1 в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере <...> рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...>, дополнительное решение суда от <...> отменено, Банку ВТБ 24 отказано в удовлетворении заявления о вынесении дополнительного решения.
<...> представитель Банка ВТБ 24 по доверенности 7 обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...> и заявлением о восстановлении срока апелляционного обжалования.
Обжалуемым определением Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...> требования Банка ВТБ 24 удовлетворены, восстановлен пропущенный процессуальный срок.
В частной жалобе 1 просит суд отменить определение, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения не имеется.
Как видно из материалов дела, решением Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...> с 1 в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере <...> рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок обжалования был пропущен по уважительным причинам. Пропуск срока вызван удовлетворением ранее поданного заявления о вынесении дополнительного решения о взыскании с 1 <...> рублей, а затем - его отменой. Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он сделан в соответствии с действующим законодательством и материалами дела.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом в данном случае не допущено, в связи с чем судебная коллегия не может принять во внимание доводы частной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 332, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...> оставить без изменения, частную жалобу 1 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)