Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего судьи Ортабаева М.Б.,
судей Цалиевой З.Г. и Калюженко Ж.Э.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Инвестиционный Акционерный Банк "Диг-Банк" к О. о взыскании задолженности по кредитным договорам и государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, по апелляционной жалобе О. на решение Советского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 26 июня 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования ОАО Инвестиционный Акционерный Банк "Диг-Банк" к О. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с О. в пользу ОАО Инвистиционный Акционерный Банк "Диг-Банк" сумму задолженности по кредитному договору ... от ... в размере ... рублей, сумму задолженности по кредитному договору ... от ... в размере ... рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины ... рубля, а всего взыскать ... рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество по ипотеке в силу закона, зарегистрированной ...: жилой дом ... и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для содержания и эксплуатации индивидуального жилого дома, ... принадлежащие на праве собственности О.
Определить порядок реализации заложенного имущества - жилого дома с ... и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для содержания и эксплуатации индивидуального жилого дома, ... принадлежащих на праве собственности О. через публичные торги. Начальную продажную цену заложенного имущества определить согласно рыночной стоимости, определенной отчетом по оценке рыночной стоимости недвижимости, в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Калюженко Ж.Э., объяснения представителя ОАО Инвистиционный Акционерный Банк "Диг-Банк" Ф., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности 15 АА0102450 от 14 апреля 2011 года, возражавшего по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания
установила:
ОАО Инвистиционный Акционерный Банк "Диг-Банк" (далее ОАО ИАБ "Диг-Банк") обратилось в суд с иском к О. (с учетом заявления об увеличении исковых требований) о взыскании задолженности по кредитным договорам, государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска сослалось на то, что в соответствии с кредитным договором ... (о потребительском кредите) от ... ОАО ИАБ "Диг-Банк" предоставил О. кредит на неотложные нужды в сумме ... рублей на срок до ... под 22% годовых. Кредит предоставлен ... путем перечисления денежных средств на ссудный счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента-ответчика, факт получения денежных средств подтверждается расходно-кассовым ордером ....
В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору О. заключила ... с Банком договор ипотеки (залога): жилого дома ... и земельного участка, ...,
принадлежащих ей на праве собственности, расположенных по адресу: РСО-Алания, ... Государственная регистрация договора ипотеки произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по РСО-Алания ... за ....
Срок погашения кредита наступил ..., однако О. своих обязательств по погашению кредита не выполнила, сумму кредита не вернула, проценты за пользование кредитом не оплатила. По состоянию на ... задолженность по кредитному договору ... от ... составляет ... рубля в том числе:
- ... рублей остаток суммы основного долга по кредиту;
- ... рубля проценты за пользование кредитом за период с ...... под 22% годовых;
- ... рублей сумма штрафа за просрочку уплаты процентов по кредиту в соответствии с п. п. 2.7 договора, (в том числе единовременный штраф в размере 10% от суммы задолженности по процентам ... руб., неустойка в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки ... руб.);
- ... рублей сумма штрафа за просрочку по возврату кредита в соответствии с п. п. 2.8 договора.
... О. заключила с Банком кредитный договор ... на сумму ... рублей с уплатой 22% годовых за пользование кредитом. Деньги она получила наличными, что подтверждается расходно-кассовым ордером ... и выпиской из лицевого счета. По условиям данного кредитного договора она должна была вносить плату за пользование кредитом и вернуть полученную сумму кредита ..., однако своих обязательств не исполнила, и по состоянию на ... задолженность по договору ... от ... составляет ... рубля, в том числе:
- ... остаток основного долга по кредиту;
- ... рубля проценты за пользование кредитом за период с ... по ... под 22% годовых;
- ... рубль сумма штрафа за просрочку уплаты процентов по кредиту, в соответствии с п. п. 2.7 договора;
- ... рублей сумма штрафа за просрочку по возврату кредита, в соответствии с п. п. 2.8 договора.
Руководствуясь п. 2 ст. 452 ГК РФ и условиями кредитного договора, банк сообщил о намерении досрочно расторгнуть кредитный договор, в связи с чем, заемщику по почте было направлено письмо от ..., которым Банк известил О. о своем намерении досрочно расторгнуть кредитный договор, и просил погасить задолженность по кредитному договору в полном объеме.
В соответствии с гражданским законодательством РФ и условиями кредитного договора при неисполнении ответчиком своих обязательств по возврату кредита в установленный кредитным договором срок истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель ОАО ИАБ "Диг-Банк" Ц., действующий на основании доверенности N 77/11 от 12 декабря 2011 г. исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
Ответчик О. и ее представитель К., действующая на основании доверенности 15 АА0232076 от 20 июня 2012 года исковые требования ОАО ИАБ "Диг-Банк" признали частично, в части суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. В остальной части исковые требования не признали и просили в их удовлетворении отказать.
Советским районным судом г. Владикавказ РСО-Алания 26 июня 2012 года по делу постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась О., считая его неправильным в части взыскания штрафных санкций по кредитным договорам за период после ... и ....
В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить в этой части.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав объяснения представителя ОАО ИАБ "Диг-Банк", судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены постановленного по делу решения.
Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции нашел установленным, что ответчиком нарушаются принятые на себя обязательства по кредитным договорам.
Судебная коллегия согласилась с данным выводом суда по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что между О. и ОАО ИАБ "Диг-Банк" ... заключен кредитный договор ..., согласно которому Банк предоставил О. потребительский кредит в сумме ... рублей на срок до ... на условиях срочности, возвратности, платности и целевого использования под 22% годовых.
Согласно п. 2.4 кредитного договора, проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком ежемесячно 2 числа начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора.
В соответствии с п. 2.5 кредитного договора заемщик отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Согласно п. 2.7 договора при просрочке уплаты процентов (п. 2.4) за пользование кредитом клиент уплачивает банку единовременный штраф в размере 10% от задолженности по процентам, а также неустойку (пени) в размере 1% от сумм просроченной задолженности за каждый день просрочки. Согласно п. 4.3 кредитного договора заемщик не освобождается от уплаты кредита ни при каких обстоятельствах, в том числе не зависящих от заемщика.
... между О. и ОАО ИАБ "Диг-Банк" также был заключен кредитный договор ..., согласно которому Банк предоставил О. потребительский кредит в сумме 500 000 рублей на срок с ... по ... на вышеуказанных условиях.
Судом правильно определены нормы материального закона, которыми регулируются сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк, или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего кодекса.
Согласно ч. 2 вышеуказанной нормы закона, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Указанные в вышеназванных кредитных договорах условия О. не выполняла, в связи с чем, за ней образовалась задолженность: по кредитному договору ... от ... - ... рублей; по кредитному договору ... от ... - ... руб., которая правомерно с нее взыскана.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы в части освобождения ответчика от уплаты неустойки, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства вины кредитора в увеличении размера убытков, а также уклонения от принятия разумных мер к их уменьшению. Материалы дела также не содержат доказательств наличия просрочки кредитором, влекущей уменьшение ответственности должника.
В силу закона и представленного договора, своевременное исполнение заемщиком своей обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не может быть поставлено в зависимость от срока предъявления банком претензии или обращения в суд с требованием к заемщику о досрочном взыскании задолженности по кредиту.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания
определила:
Решение Советского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 26 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу О. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.Б.ОРТАБАЕВ
Судьи
З.Г.ЦАЛИЕВА
Ж.Э.КАЛЮЖЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ ОТ 11.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-651/2012
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2012 г. по делу N 33-651/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего судьи Ортабаева М.Б.,
судей Цалиевой З.Г. и Калюженко Ж.Э.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Инвестиционный Акционерный Банк "Диг-Банк" к О. о взыскании задолженности по кредитным договорам и государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, по апелляционной жалобе О. на решение Советского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 26 июня 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования ОАО Инвестиционный Акционерный Банк "Диг-Банк" к О. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с О. в пользу ОАО Инвистиционный Акционерный Банк "Диг-Банк" сумму задолженности по кредитному договору ... от ... в размере ... рублей, сумму задолженности по кредитному договору ... от ... в размере ... рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины ... рубля, а всего взыскать ... рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество по ипотеке в силу закона, зарегистрированной ...: жилой дом ... и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для содержания и эксплуатации индивидуального жилого дома, ... принадлежащие на праве собственности О.
Определить порядок реализации заложенного имущества - жилого дома с ... и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для содержания и эксплуатации индивидуального жилого дома, ... принадлежащих на праве собственности О. через публичные торги. Начальную продажную цену заложенного имущества определить согласно рыночной стоимости, определенной отчетом по оценке рыночной стоимости недвижимости, в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Калюженко Ж.Э., объяснения представителя ОАО Инвистиционный Акционерный Банк "Диг-Банк" Ф., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности 15 АА0102450 от 14 апреля 2011 года, возражавшего по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания
установила:
ОАО Инвистиционный Акционерный Банк "Диг-Банк" (далее ОАО ИАБ "Диг-Банк") обратилось в суд с иском к О. (с учетом заявления об увеличении исковых требований) о взыскании задолженности по кредитным договорам, государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска сослалось на то, что в соответствии с кредитным договором ... (о потребительском кредите) от ... ОАО ИАБ "Диг-Банк" предоставил О. кредит на неотложные нужды в сумме ... рублей на срок до ... под 22% годовых. Кредит предоставлен ... путем перечисления денежных средств на ссудный счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента-ответчика, факт получения денежных средств подтверждается расходно-кассовым ордером ....
В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору О. заключила ... с Банком договор ипотеки (залога): жилого дома ... и земельного участка, ...,
принадлежащих ей на праве собственности, расположенных по адресу: РСО-Алания, ... Государственная регистрация договора ипотеки произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по РСО-Алания ... за ....
Срок погашения кредита наступил ..., однако О. своих обязательств по погашению кредита не выполнила, сумму кредита не вернула, проценты за пользование кредитом не оплатила. По состоянию на ... задолженность по кредитному договору ... от ... составляет ... рубля в том числе:
- ... рублей остаток суммы основного долга по кредиту;
- ... рубля проценты за пользование кредитом за период с ...... под 22% годовых;
- ... рублей сумма штрафа за просрочку уплаты процентов по кредиту в соответствии с п. п. 2.7 договора, (в том числе единовременный штраф в размере 10% от суммы задолженности по процентам ... руб., неустойка в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки ... руб.);
- ... рублей сумма штрафа за просрочку по возврату кредита в соответствии с п. п. 2.8 договора.
... О. заключила с Банком кредитный договор ... на сумму ... рублей с уплатой 22% годовых за пользование кредитом. Деньги она получила наличными, что подтверждается расходно-кассовым ордером ... и выпиской из лицевого счета. По условиям данного кредитного договора она должна была вносить плату за пользование кредитом и вернуть полученную сумму кредита ..., однако своих обязательств не исполнила, и по состоянию на ... задолженность по договору ... от ... составляет ... рубля, в том числе:
- ... остаток основного долга по кредиту;
- ... рубля проценты за пользование кредитом за период с ... по ... под 22% годовых;
- ... рубль сумма штрафа за просрочку уплаты процентов по кредиту, в соответствии с п. п. 2.7 договора;
- ... рублей сумма штрафа за просрочку по возврату кредита, в соответствии с п. п. 2.8 договора.
Руководствуясь п. 2 ст. 452 ГК РФ и условиями кредитного договора, банк сообщил о намерении досрочно расторгнуть кредитный договор, в связи с чем, заемщику по почте было направлено письмо от ..., которым Банк известил О. о своем намерении досрочно расторгнуть кредитный договор, и просил погасить задолженность по кредитному договору в полном объеме.
В соответствии с гражданским законодательством РФ и условиями кредитного договора при неисполнении ответчиком своих обязательств по возврату кредита в установленный кредитным договором срок истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель ОАО ИАБ "Диг-Банк" Ц., действующий на основании доверенности N 77/11 от 12 декабря 2011 г. исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
Ответчик О. и ее представитель К., действующая на основании доверенности 15 АА0232076 от 20 июня 2012 года исковые требования ОАО ИАБ "Диг-Банк" признали частично, в части суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. В остальной части исковые требования не признали и просили в их удовлетворении отказать.
Советским районным судом г. Владикавказ РСО-Алания 26 июня 2012 года по делу постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась О., считая его неправильным в части взыскания штрафных санкций по кредитным договорам за период после ... и ....
В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить в этой части.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав объяснения представителя ОАО ИАБ "Диг-Банк", судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены постановленного по делу решения.
Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции нашел установленным, что ответчиком нарушаются принятые на себя обязательства по кредитным договорам.
Судебная коллегия согласилась с данным выводом суда по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что между О. и ОАО ИАБ "Диг-Банк" ... заключен кредитный договор ..., согласно которому Банк предоставил О. потребительский кредит в сумме ... рублей на срок до ... на условиях срочности, возвратности, платности и целевого использования под 22% годовых.
Согласно п. 2.4 кредитного договора, проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком ежемесячно 2 числа начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора.
В соответствии с п. 2.5 кредитного договора заемщик отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Согласно п. 2.7 договора при просрочке уплаты процентов (п. 2.4) за пользование кредитом клиент уплачивает банку единовременный штраф в размере 10% от задолженности по процентам, а также неустойку (пени) в размере 1% от сумм просроченной задолженности за каждый день просрочки. Согласно п. 4.3 кредитного договора заемщик не освобождается от уплаты кредита ни при каких обстоятельствах, в том числе не зависящих от заемщика.
... между О. и ОАО ИАБ "Диг-Банк" также был заключен кредитный договор ..., согласно которому Банк предоставил О. потребительский кредит в сумме 500 000 рублей на срок с ... по ... на вышеуказанных условиях.
Судом правильно определены нормы материального закона, которыми регулируются сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк, или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего кодекса.
Согласно ч. 2 вышеуказанной нормы закона, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Указанные в вышеназванных кредитных договорах условия О. не выполняла, в связи с чем, за ней образовалась задолженность: по кредитному договору ... от ... - ... рублей; по кредитному договору ... от ... - ... руб., которая правомерно с нее взыскана.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы в части освобождения ответчика от уплаты неустойки, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства вины кредитора в увеличении размера убытков, а также уклонения от принятия разумных мер к их уменьшению. Материалы дела также не содержат доказательств наличия просрочки кредитором, влекущей уменьшение ответственности должника.
В силу закона и представленного договора, своевременное исполнение заемщиком своей обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не может быть поставлено в зависимость от срока предъявления банком претензии или обращения в суд с требованием к заемщику о досрочном взыскании задолженности по кредиту.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания
определила:
Решение Советского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 26 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу О. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.Б.ОРТАБАЕВ
Судьи
З.Г.ЦАЛИЕВА
Ж.Э.КАЛЮЖЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)