Судебные решения, арбитраж
Банковский вклад (депозит); Банковские операции; Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование по закону; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шокурова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,
судей Захаровой Е.А., Зубковой З.В.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по апелляционным жалобам С. и В. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2012 г., которым постановлено:
определить супружескую долю С.А. в праве собственности на квартиру N ... по адресу: ... в размере 1/2 доли.
Признать недействительным договор дарения квартиры N ..., расположенной по адресу: ... заключенный 01 сентября 2011 года между С. и В..
Признать недействительным договор дарения долей квартиры N 26, расположенной по адресу: ... заключенный 29 сентября 2011 года между В., В.Т.А. и В.Л.
Признать за Ж. в порядке наследования по закону право собственности на 1/6 долю в праве собственности на квартиру N ..., расположенной по адресу: ...
Решение суда является основанием для регистрации права собственности на квартиру N ..., расположенную по адресу: ... за Ж. на 1/6 долю в праве собственности, за В. на 1/6 доли, за С. на 2/3 доли.
Встречные исковые требования удовлетворить частично.
Признать право собственности на денежный вклад "Социальный с капитализацией" - договор банковского вклада N СОЦ/164865 от 24 декабря 2010 года открытый в ОАО "Первый Республиканский Банк" на имя С.А. за Ж. на 1/6 доли указанного вклада, за В. на 1/6 доли и за С. на 2/3 доли.
Взыскать с Ж. в пользу С. ... копейки.
Взыскать с Ж. в пользу В. ... копейку, в остальной части встречных исковых требований отказать.
Взыскать с Ж. в пользу В., уплаченную государственную пошлину в размере ... копейки.
установила:
Ж. обратилась в суд с исковыми требованиями о признании недействительными договоров дарения квартиры, определении супружеской доли, признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования по закону к ответчикам С., В., указывая, что 18 мая 2011 года умерла ее мать ..., наследниками по закону являются она, В. (сын умершей), С. (муж умершей). В период брака между С.А. и С. по договору купли-продажи квартиры от 18 марта 2011 года была приобретена квартира по адресу: ... на имя С., который отказывается определять в нотариальном порядке супружескую долю С.А. в праве собственности на спорную квартиру для включения ее в наследственную массу. Поскольку доля С.А. в справе собственности на спорную квартиру составляет 1/2 долю, то она является наследственным имуществом. С учетом количества наследников С.А. первой очереди, просила определить супружескую долю С.А. в праве собственности на указанную квартиру в размере 1/2; признать за ней (Ж..) право собственности в порядке наследования по закону на 1/6 долю на спорную квартиру /том 1 л.д. 5 - 6/.
15 марта 2012 года ответчиками В. и С. было предъявлено встречное исковое заявление к Ж. о признании недостойным наследником, взыскании денежных средств, в связи с тем, что на момент смерти С.А. у последней имелся денежный вклад в сумме ... руб., который был получен Ж. после смерти С.А., и денежные средства не были включены в наследственную массу. Считают, что Ж. своими умышленными действиями значительно увеличила причитающуюся ей долю в наследстве, скрыв от остальных наследников наличие денежного вклада и распорядившись им по своему усмотрению. Супружеская доля С. должна составлять ... руб., соответственно доля С. как 1/2 доля супружеская, так и 1/2 доля от наследственной части вклада должна составлять 3/4 доли вклада, то есть ... руб., а доля В. должна составлять 1/4, то есть ... руб. В связи с чем, просили признать Ж. недостойным наследником и взыскать с нее в пользу С. .... руб., а в пользу В. - ... руб. /том 2 л.д. 5 - 7/.
11 апреля 2012 года Ж. уточнила заявленные требования, указав, что С. по договору от 01 сентября 2011 года подарил спорную квартиру В., а в дальнейшем В. подарил 1/10 долю спорной квартиры В.Т.А. и 2/10 доли спорной квартиры подарил В.Л. Поскольку С. не мог подарить спорную квартиру целиком, не обладал правом дарения всей квартиры, просила определить супружескую долю С.А. в праве собственности на квартиру по адресу: ... в размере 1/2; признать за ней (Ж.) в порядке наследования по закону право собственности на 1/6 долю в праве собственности на спорную квартиру; признать недействительным договор дарения спорной квартиры между С. и В. от 01 сентября 2011 года; признать недействительным договор дарения долей в праве собственности на спорную квартиру от 29 сентября 2011 года между В. с одной стороны, В.Т.А. и В.Л. с другой стороны /том 2 л.д. 123 - 125/.
В судебном заседании истец Ж. поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, а также все свои объяснения данные ранее, просила их удовлетворить, указав, что спорная квартира была приобретена в период брака ее матери и отчима - С., а потому является совместно нажитым имуществом супругов.
В судебное заседание ответчик С. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, представил письменные объяснения по делу.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Росреестра по городу Москве и третье лицо - нотариус города Москвы К., в судебное заседание не явились, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии нотариуса.
В судебном заседании ответчик В. возражал против удовлетворения первоначального иска, просил удовлетворить встречные исковые требования по представленным письменным пояснениям.
В судебном заседании представитель ответчика С. по доверенности С.И. возражал против удовлетворения первоначальных заявленных требований, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований.
В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - В.Т.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней В.Л. поддержала встречный иск.
Ответчик по встречному иску Ж. возражала против удовлетворения встречных исковых требований.
Представитель третьего лица ОАО "ПРБ" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят С. и В., ссылаясь на наличие оснований для удовлетворения встречного иска и отсутствие оснований для удовлетворения иска Ж.
Проверив материалы дела, доводы жалоб, выслушав В., С., их представителя С.И., поддержавших доводы жалоб, Ж., возражавшую против отмены решения суда, коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в части исковых требований Ж. с вынесением нового решения в указанной части.
В соответствии со ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управлении наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для принятия наследства, наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права на наследственное имущество, когда такое подлежит государственной регистрации.
В судебном заседании установлено, что ... заключил брак с В.А. 06.11.1965 года, после регистрации брака жене присвоена фамилия Т., что следует из свидетельства о браке (том 1 л.д. 20).
... является матерью Т.Н., что следует из свидетельства о рождении (том 1 л.д. 13).
Из справки N 2661 от 16 декабря 1997 года Объединенного Архива УЗАГС Правительства Москвы следует, что в объединенном архиве имеется актовая запись о заключении брака от 10 января 1986 года во Дворце Бракосочетания N 2 ОЗАГС города Москвы на Ж.А. и Т.Н. После регистрации браке жене присвоена фамилия Ж. (том 1 л.д. 15).
Из свидетельства о заключении брака следует, что С. заключил брак с Т. 11 января 1974 года, после регистрации брака жене присвоена фамилия С. (том 1 л.д. 12), из чего следует, что Ж. является дочерью С.А.
Из свидетельства о рождении усматривается, что родителями В. являются С. и С.А. (том 1 л.д. 70).
Родителями С.А. (В.) являются В.И. и Ш., что следует из свидетельства о рождении (том 1 л.д. 169).
Родителями В.Л. являются В. и В.Т.А., что следует из свидетельства о рождении (том 2 л.д. 27).
18 мая 2011 года умерла ...., что усматривается из свидетельства о смерти (том 1 л.д. 11).
После смерти ... открылось наследство, наследниками первой очереди по закону являются Ж., С., В.
Из сообщения нотариуса города Москвы К. следует, что в ее производстве имеется наследственное дело к имуществу умершей 18 мая 2011 года .... Наследниками, принявшими наследство по всем основаниям, являются: С., В., Ж. (том 1 л.д. 31).
Из наследственного дела к имуществу умершей 18 мая 2011 года ... следует, что оно открыто 16 июня 2011 года по заявлению Ж., в котором последняя указывает иных наследников - С., В., Ж. 16 июня 2011 года также обратились с заявлениями о принятии наследства к имуществу умершей наследники В. и С. /том 1 л.д. 59а - 270/.
07 декабря 2011 года нотариусом города Москвы К. были выданы свидетельства о праве собственности о принадлежности 1/2 доли в общем совместном имуществе, приобретенном супругами в течение брака С. Общее имущество состоит из: вклада "Социальный с капитализацией" в ДО "Чертаново" ОАО "Первый Республиканский Банк", вкладов в АБ "Банк Проектного Финансирования", вкладов в Дополнительном офисе N 01395 Донского отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России", вкладов в Дополнительном офисе N 01199 Царицынского отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России", вклада в Дополнительном офисе N 01598 Царицынского отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России", вклада в Дополнительном офисе N 01631 Царицынского отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России".
07 декабря 2011 года нотариусом города Москвы К. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону размере 1/3 доли каждому: С., В., Ж. Наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство состоит из: 1/2 доли вклада "Социальный с капитализацией" в ДО "Чертаново" ОАО "Первый Республиканский Банк", 1/2 доли вкладов в АБ "Банк Проектного Финансирования", 1/2 доли вклада в Дополнительном офисе N 01395 Донского отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России", 1/2 доли вкладов в Дополнительном офисе N 01199 Царицынского отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России", 1/2 доли вклада в Дополнительном офисе N 01598 Царицынского отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России", 1/2 доли вклада в Дополнительном офисе N 01631 Царицынского отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России".
15 декабря 2011 года нотариусом города Москвы К. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону размере 1/3 доли каждому: С., В., Ж. Наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство состоит из: 1/2 доли вклада "Социальный с капитализацией", 1/2 доли вкладов в АБ "Банк Проектного Финансирования", 1/2 доли вклада в Дополнительном офисе N 01395 Донского отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России", 1/2 доли вкладов в Дополнительном офисе N 01199 Царицынского отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России", 1/2 доли вклада в Дополнительном офисе N 01598 Царицынского отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России", 1/2 доли вклада в Дополнительном офисе N 01631 Царицынского отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России".
Также М., временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы К. были выданы свидетельства о праве собственности от 26 января 2012 года о принадлежности 1/2 доли в общем совместном имуществе, приобретенном супругами в течение брака - С. Общее имущество состоит из: квартиры по адресу: ...; ..., квартира .... На 1/2 долю данного имущества были выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 26 января 2012 года в размере 1/3 доли каждому: С., В., Ж. (том 1 л.д. 59 - 270).
Удовлетворяя частично встречные исковые требования, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства, верно применил положения норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.
По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.
С учетом положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств, представленных лицами, участвующими по делу в обоснование своих требований и возражений, суд пришел к правильному выводу о том, что отсутствуют основания для признания Ж. недостойным наследником и для отстранения ее от наследования после смерти С.А., поскольку С. и В. не доказали наличие противоправных действий Ж., направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя.
Выводы суда по этим требованиям мотивированы, основаны на доказательствах, оснований не согласиться с этими выводами коллегия не усматривает, поэтому доводы жалобы о необоснованности отказа в удовлетворении встречного иска в части требований о признания Ж. недостойным наследником, не могут быть признаны убедительными.
Судом установлено, что в ОАО "Первый Республиканский Банк" ДО "Чертаново" на имя С.А. был открыт вклад "До востребования", а также вклад "Социальный с капитализацией", 17 мая 2011 года по доверенности от 25 февраля 2011 года, оформленной на Ж., последней получены денежные средства в размере ... рублей, 18 мая 2011 года получены денежные средства на сумму ... копеек. Банк на момент снятия со счета не был уведомлен о смерти вкладчика. Остаток после совершения операции на 18 мая 2011 года составил ... рублей. Завещательных распоряжений составлено не было (том 2 л.д. 9, 104 - 109).
Поскольку на момент смерти С.А. последней принадлежали денежные средства в ОАО "ПРБ" ДО "Чертаново" по вкладу "Социальный с капитализацией" в размере ... руб., которые в день смерти последней были сняты со счета Ж., суд определил супружескую долю умершей С.А. в размере 1/2 доли от данных денежных средств, и удовлетворил частично требования С. и В., включив указанную сумму в наследственную массу, и признал право собственности на данный денежный вклад за Ж. в размере 1/6 доли от вклада, за В. в размере 1/6 доли вклада, за С. - 2/3 доли, а поскольку Ж. денежные средства в размере ... руб. были сняты в день смерти С.А., взыскал с Ж. в пользу ответчика С. 2/3 доли вклада, что в денежном эквиваленте составляет ... копейки, а в пользу В. 1/6 долю вклада, что в денежном эквиваленте составляет ... копейку.
Указанные выводы суда основаны на доказательствах, положениях норм материального права (ст. ст. 1150, 1142, 1112, 1141 ГК РФ, ст. ст. 34, 39 СК РФ, ст. 218 ГК РФ), поэтому коллегия признает их обоснованными.
Из материалов дела усматривается, что спорным имуществом является квартира, приобретенная в период брака С.А. и С.В., право собственности на которую зарегистрировано за С. Квартира расположена по адресу: ....
Из договора купли-продажи квартиры от 18 марта 2011 года следует, что С.С. продал, а В., действующий по доверенности от 14 марта 2011 года за С., купил в собственность квартиру по адресу: .... Данный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве 01 апреля 2011 года (том 1 л.д. 17 - 19).
Таким образом, спорная квартира была приобретена С. в период брака со С.А.
Поскольку доказательств того, что при приобретении имущества имелось соглашение о создании собственности В., несмотря на то, что покупателем по сделке выступал С., не представлено, коллегия соглашается с выводом суда о том, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом супругов С.А. и С.
Доводы С. и В. об оплате указанной квартиры за счет средств В., не могут служить основанием для исключения указанной квартиры из общего имущества супругов С., поскольку допустимых доказательств, опровергающих содержание договора, в котором покупателем указан С., не представлено.
С учетом положений ст. 39 СК РФ доли в указанной квартире между супругами С. и С.А. являются равными, то есть по 1/2 доли за каждым, в связи с чем 1/2 доля спорной квартиры подлежит включению в наследственную массу после умершей С.А.
Из выписки из ЕГРП от 19 января 2012 года следует, что спорная квартира принадлежит на праве собственности В.Т.Т. - 1/10 доля в праве общей долевой собственности, В. - 7/10 долей, В.Л. в размере 2/10 долей (том 1 л.д. 31).
Из регистрационного дела на спорную квартиру по адресу: ... следует, что 01 сентября 2011 года В.Т., действующая по доверенности от 28 мая 2011 года за С. подарила В. квартиру по адресу: ..., данный договор был зарегистрирован 11 сентября 2011 года в Управлении Росреестра по Москве. 16 сентября 2011 года на основании договора дарения жилого помещения (квартиры) в многоквартирном доме от 01 сентября 2011 года собственником спорной квартиры являлся В. 29 сентября 2011 года В. подарил В.Т. 1/10 долю спорной квартиры, а В.Л. подарил 2/10 доли спорной квартиры, данный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве 10 октября 2011 года (том 2 л.д. 16 - 96).
Из единого жилищного документа квартиры по адресу: ... следует, что на данной жилой площади по состоянию на 10 января 2012 года зарегистрирован С. (том 1 л.д. 33 - 34).
Рассматривая исковые требования Ж., суд указал, что ответчик С. не обладал правом дарения всей спорной квартиры целиком, поэтому исковые требовании о признании договора дарения от 01 сентября 2011 года квартиры по адресу: ..., заключенного между С. и В. недействительной сделкой подлежат удовлетворению, в связи с чем подлежат применению последствия недействительности сделки - признание недействительной последующей сделки, а именно: признание недействительным договора дарения долей спорной квартиры, заключенного 29 сентября 2011 года между В. с одной стороны, В.Т. и В.Л. с другой стороны.
Не соглашаясь с решением суда в части исковых требований Ж., коллегия полагает, что судом не было принято во внимание, что у С. и В. отсутствовало право распоряжаться только той долей, которая причитается в порядке наследования по закону Ж. С учетом положений ст. 39 СК РФ и ст. ст. 209, 1152 ч. 4 ГК РФ С. вправе был распорядиться своей супружеской долей и своей наследственной долей, передав их в дар В., который, в свою очередь, приняв имущество в дар, и являясь наследником, принявшим наследство после смерти матери, вправе был часть указанных долей передать в дар В.Т.Т. и В.Л. в соответствии со ст. 1152 ч. 4 и ст. 209 ГК РФ, в связи с чем у суда отсутствовали основания для признания договора дарения, заключенного 1 сентября 2011 г. между С. и В. недействительным в соответствии со ст. 168 ГК РФ в полной мере, и признания недействительным последующего договора дарения, заключенного между В. и В.Т. и В.Л.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
По смыслу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Принимая во внимание, что С. и В. не вправе были распоряжаться наследственной долей Ж., с учетом приведенных выше положений закона, за Ж. необходимо признать право на 1/6 долю квартиры ..., признать частично недействительным договор дарения квартиры .., заключенный 1 сентября 2011 г. между С. и В. ИВ в части дарения 1/6 доли квартиры, принадлежащей Ж., истребовав указанную долю из владения В. в пользу Ж., поскольку доли в указанном жилом помещении индивидуально не определены и являются идеальными, признать право собственности на квартиру ... за В. на 8/15 долей; за В.Т. - на 1/10 долю, за В.Л. - 2/10 долей.
В остальной части требований Ж. следует отказать.
Доводы апелляционных жалоб о приобретении спорной квартиры за счет денежных средств В., необходимости отказа в иске о включении этого имущества в наследственную массу, о наличии оснований для признания Ж. недостойным наследником, исследовались судом первой инстанции, они получили надлежащую оценку в решении суда, поэтому оснований для удовлетворения этих доводов коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2012 г. в части исковых требований Ж. к В., С., В.Т. и В.Л. о признании недействительными договоров дарения, определении супружеской доли, признании права собственности на долю в порядке наследования по закону отменить.
Вынести новое решение.
Определить супружескую долю С.А. в праве собственности на квартиру .... в размере 1/2 доли, включив ее в наследственную массу.
Признать за Ж. право на 1/6 долю квартиры ...
Признать частично недействительным договор дарения квартиры ..., заключенный 1 сентября 2011 г. между С. и В. в части дарения 1/6 доли квартиры, принадлежащей Ж., истребовав указанную долю из владения В. в пользу Ж..
Признать право собственности на квартиру .... за В. на 8/15 долей; за В.Т. - на 1/10 долю, за В.Л. - 2/10 долей.
Решение суда является основанием для регистрации права собственности на квартиру ...:
- за Ж. на 1/6 долю;
- за В. на 8/15 долей;
- за В.Т. на 1/10 долю;
- за В.Л. на 2/10 долей.
В остальной части иска Ж. отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменений, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.07.2012 ПО ДЕЛУ N 11-12806
Разделы:Банковский вклад (депозит); Банковские операции; Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование по закону; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2012 г. по делу N 11-12806
Судья: Шокурова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,
судей Захаровой Е.А., Зубковой З.В.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по апелляционным жалобам С. и В. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2012 г., которым постановлено:
определить супружескую долю С.А. в праве собственности на квартиру N ... по адресу: ... в размере 1/2 доли.
Признать недействительным договор дарения квартиры N ..., расположенной по адресу: ... заключенный 01 сентября 2011 года между С. и В..
Признать недействительным договор дарения долей квартиры N 26, расположенной по адресу: ... заключенный 29 сентября 2011 года между В., В.Т.А. и В.Л.
Признать за Ж. в порядке наследования по закону право собственности на 1/6 долю в праве собственности на квартиру N ..., расположенной по адресу: ...
Решение суда является основанием для регистрации права собственности на квартиру N ..., расположенную по адресу: ... за Ж. на 1/6 долю в праве собственности, за В. на 1/6 доли, за С. на 2/3 доли.
Встречные исковые требования удовлетворить частично.
Признать право собственности на денежный вклад "Социальный с капитализацией" - договор банковского вклада N СОЦ/164865 от 24 декабря 2010 года открытый в ОАО "Первый Республиканский Банк" на имя С.А. за Ж. на 1/6 доли указанного вклада, за В. на 1/6 доли и за С. на 2/3 доли.
Взыскать с Ж. в пользу С. ... копейки.
Взыскать с Ж. в пользу В. ... копейку, в остальной части встречных исковых требований отказать.
Взыскать с Ж. в пользу В., уплаченную государственную пошлину в размере ... копейки.
установила:
Ж. обратилась в суд с исковыми требованиями о признании недействительными договоров дарения квартиры, определении супружеской доли, признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования по закону к ответчикам С., В., указывая, что 18 мая 2011 года умерла ее мать ..., наследниками по закону являются она, В. (сын умершей), С. (муж умершей). В период брака между С.А. и С. по договору купли-продажи квартиры от 18 марта 2011 года была приобретена квартира по адресу: ... на имя С., который отказывается определять в нотариальном порядке супружескую долю С.А. в праве собственности на спорную квартиру для включения ее в наследственную массу. Поскольку доля С.А. в справе собственности на спорную квартиру составляет 1/2 долю, то она является наследственным имуществом. С учетом количества наследников С.А. первой очереди, просила определить супружескую долю С.А. в праве собственности на указанную квартиру в размере 1/2; признать за ней (Ж..) право собственности в порядке наследования по закону на 1/6 долю на спорную квартиру /том 1 л.д. 5 - 6/.
15 марта 2012 года ответчиками В. и С. было предъявлено встречное исковое заявление к Ж. о признании недостойным наследником, взыскании денежных средств, в связи с тем, что на момент смерти С.А. у последней имелся денежный вклад в сумме ... руб., который был получен Ж. после смерти С.А., и денежные средства не были включены в наследственную массу. Считают, что Ж. своими умышленными действиями значительно увеличила причитающуюся ей долю в наследстве, скрыв от остальных наследников наличие денежного вклада и распорядившись им по своему усмотрению. Супружеская доля С. должна составлять ... руб., соответственно доля С. как 1/2 доля супружеская, так и 1/2 доля от наследственной части вклада должна составлять 3/4 доли вклада, то есть ... руб., а доля В. должна составлять 1/4, то есть ... руб. В связи с чем, просили признать Ж. недостойным наследником и взыскать с нее в пользу С. .... руб., а в пользу В. - ... руб. /том 2 л.д. 5 - 7/.
11 апреля 2012 года Ж. уточнила заявленные требования, указав, что С. по договору от 01 сентября 2011 года подарил спорную квартиру В., а в дальнейшем В. подарил 1/10 долю спорной квартиры В.Т.А. и 2/10 доли спорной квартиры подарил В.Л. Поскольку С. не мог подарить спорную квартиру целиком, не обладал правом дарения всей квартиры, просила определить супружескую долю С.А. в праве собственности на квартиру по адресу: ... в размере 1/2; признать за ней (Ж.) в порядке наследования по закону право собственности на 1/6 долю в праве собственности на спорную квартиру; признать недействительным договор дарения спорной квартиры между С. и В. от 01 сентября 2011 года; признать недействительным договор дарения долей в праве собственности на спорную квартиру от 29 сентября 2011 года между В. с одной стороны, В.Т.А. и В.Л. с другой стороны /том 2 л.д. 123 - 125/.
В судебном заседании истец Ж. поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, а также все свои объяснения данные ранее, просила их удовлетворить, указав, что спорная квартира была приобретена в период брака ее матери и отчима - С., а потому является совместно нажитым имуществом супругов.
В судебное заседание ответчик С. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, представил письменные объяснения по делу.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Росреестра по городу Москве и третье лицо - нотариус города Москвы К., в судебное заседание не явились, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии нотариуса.
В судебном заседании ответчик В. возражал против удовлетворения первоначального иска, просил удовлетворить встречные исковые требования по представленным письменным пояснениям.
В судебном заседании представитель ответчика С. по доверенности С.И. возражал против удовлетворения первоначальных заявленных требований, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований.
В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - В.Т.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней В.Л. поддержала встречный иск.
Ответчик по встречному иску Ж. возражала против удовлетворения встречных исковых требований.
Представитель третьего лица ОАО "ПРБ" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят С. и В., ссылаясь на наличие оснований для удовлетворения встречного иска и отсутствие оснований для удовлетворения иска Ж.
Проверив материалы дела, доводы жалоб, выслушав В., С., их представителя С.И., поддержавших доводы жалоб, Ж., возражавшую против отмены решения суда, коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в части исковых требований Ж. с вынесением нового решения в указанной части.
В соответствии со ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управлении наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для принятия наследства, наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права на наследственное имущество, когда такое подлежит государственной регистрации.
В судебном заседании установлено, что ... заключил брак с В.А. 06.11.1965 года, после регистрации брака жене присвоена фамилия Т., что следует из свидетельства о браке (том 1 л.д. 20).
... является матерью Т.Н., что следует из свидетельства о рождении (том 1 л.д. 13).
Из справки N 2661 от 16 декабря 1997 года Объединенного Архива УЗАГС Правительства Москвы следует, что в объединенном архиве имеется актовая запись о заключении брака от 10 января 1986 года во Дворце Бракосочетания N 2 ОЗАГС города Москвы на Ж.А. и Т.Н. После регистрации браке жене присвоена фамилия Ж. (том 1 л.д. 15).
Из свидетельства о заключении брака следует, что С. заключил брак с Т. 11 января 1974 года, после регистрации брака жене присвоена фамилия С. (том 1 л.д. 12), из чего следует, что Ж. является дочерью С.А.
Из свидетельства о рождении усматривается, что родителями В. являются С. и С.А. (том 1 л.д. 70).
Родителями С.А. (В.) являются В.И. и Ш., что следует из свидетельства о рождении (том 1 л.д. 169).
Родителями В.Л. являются В. и В.Т.А., что следует из свидетельства о рождении (том 2 л.д. 27).
18 мая 2011 года умерла ...., что усматривается из свидетельства о смерти (том 1 л.д. 11).
После смерти ... открылось наследство, наследниками первой очереди по закону являются Ж., С., В.
Из сообщения нотариуса города Москвы К. следует, что в ее производстве имеется наследственное дело к имуществу умершей 18 мая 2011 года .... Наследниками, принявшими наследство по всем основаниям, являются: С., В., Ж. (том 1 л.д. 31).
Из наследственного дела к имуществу умершей 18 мая 2011 года ... следует, что оно открыто 16 июня 2011 года по заявлению Ж., в котором последняя указывает иных наследников - С., В., Ж. 16 июня 2011 года также обратились с заявлениями о принятии наследства к имуществу умершей наследники В. и С. /том 1 л.д. 59а - 270/.
07 декабря 2011 года нотариусом города Москвы К. были выданы свидетельства о праве собственности о принадлежности 1/2 доли в общем совместном имуществе, приобретенном супругами в течение брака С. Общее имущество состоит из: вклада "Социальный с капитализацией" в ДО "Чертаново" ОАО "Первый Республиканский Банк", вкладов в АБ "Банк Проектного Финансирования", вкладов в Дополнительном офисе N 01395 Донского отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России", вкладов в Дополнительном офисе N 01199 Царицынского отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России", вклада в Дополнительном офисе N 01598 Царицынского отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России", вклада в Дополнительном офисе N 01631 Царицынского отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России".
07 декабря 2011 года нотариусом города Москвы К. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону размере 1/3 доли каждому: С., В., Ж. Наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство состоит из: 1/2 доли вклада "Социальный с капитализацией" в ДО "Чертаново" ОАО "Первый Республиканский Банк", 1/2 доли вкладов в АБ "Банк Проектного Финансирования", 1/2 доли вклада в Дополнительном офисе N 01395 Донского отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России", 1/2 доли вкладов в Дополнительном офисе N 01199 Царицынского отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России", 1/2 доли вклада в Дополнительном офисе N 01598 Царицынского отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России", 1/2 доли вклада в Дополнительном офисе N 01631 Царицынского отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России".
15 декабря 2011 года нотариусом города Москвы К. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону размере 1/3 доли каждому: С., В., Ж. Наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство состоит из: 1/2 доли вклада "Социальный с капитализацией", 1/2 доли вкладов в АБ "Банк Проектного Финансирования", 1/2 доли вклада в Дополнительном офисе N 01395 Донского отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России", 1/2 доли вкладов в Дополнительном офисе N 01199 Царицынского отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России", 1/2 доли вклада в Дополнительном офисе N 01598 Царицынского отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России", 1/2 доли вклада в Дополнительном офисе N 01631 Царицынского отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России".
Также М., временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы К. были выданы свидетельства о праве собственности от 26 января 2012 года о принадлежности 1/2 доли в общем совместном имуществе, приобретенном супругами в течение брака - С. Общее имущество состоит из: квартиры по адресу: ...; ..., квартира .... На 1/2 долю данного имущества были выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 26 января 2012 года в размере 1/3 доли каждому: С., В., Ж. (том 1 л.д. 59 - 270).
Удовлетворяя частично встречные исковые требования, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства, верно применил положения норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.
По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.
С учетом положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств, представленных лицами, участвующими по делу в обоснование своих требований и возражений, суд пришел к правильному выводу о том, что отсутствуют основания для признания Ж. недостойным наследником и для отстранения ее от наследования после смерти С.А., поскольку С. и В. не доказали наличие противоправных действий Ж., направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя.
Выводы суда по этим требованиям мотивированы, основаны на доказательствах, оснований не согласиться с этими выводами коллегия не усматривает, поэтому доводы жалобы о необоснованности отказа в удовлетворении встречного иска в части требований о признания Ж. недостойным наследником, не могут быть признаны убедительными.
Судом установлено, что в ОАО "Первый Республиканский Банк" ДО "Чертаново" на имя С.А. был открыт вклад "До востребования", а также вклад "Социальный с капитализацией", 17 мая 2011 года по доверенности от 25 февраля 2011 года, оформленной на Ж., последней получены денежные средства в размере ... рублей, 18 мая 2011 года получены денежные средства на сумму ... копеек. Банк на момент снятия со счета не был уведомлен о смерти вкладчика. Остаток после совершения операции на 18 мая 2011 года составил ... рублей. Завещательных распоряжений составлено не было (том 2 л.д. 9, 104 - 109).
Поскольку на момент смерти С.А. последней принадлежали денежные средства в ОАО "ПРБ" ДО "Чертаново" по вкладу "Социальный с капитализацией" в размере ... руб., которые в день смерти последней были сняты со счета Ж., суд определил супружескую долю умершей С.А. в размере 1/2 доли от данных денежных средств, и удовлетворил частично требования С. и В., включив указанную сумму в наследственную массу, и признал право собственности на данный денежный вклад за Ж. в размере 1/6 доли от вклада, за В. в размере 1/6 доли вклада, за С. - 2/3 доли, а поскольку Ж. денежные средства в размере ... руб. были сняты в день смерти С.А., взыскал с Ж. в пользу ответчика С. 2/3 доли вклада, что в денежном эквиваленте составляет ... копейки, а в пользу В. 1/6 долю вклада, что в денежном эквиваленте составляет ... копейку.
Указанные выводы суда основаны на доказательствах, положениях норм материального права (ст. ст. 1150, 1142, 1112, 1141 ГК РФ, ст. ст. 34, 39 СК РФ, ст. 218 ГК РФ), поэтому коллегия признает их обоснованными.
Из материалов дела усматривается, что спорным имуществом является квартира, приобретенная в период брака С.А. и С.В., право собственности на которую зарегистрировано за С. Квартира расположена по адресу: ....
Из договора купли-продажи квартиры от 18 марта 2011 года следует, что С.С. продал, а В., действующий по доверенности от 14 марта 2011 года за С., купил в собственность квартиру по адресу: .... Данный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве 01 апреля 2011 года (том 1 л.д. 17 - 19).
Таким образом, спорная квартира была приобретена С. в период брака со С.А.
Поскольку доказательств того, что при приобретении имущества имелось соглашение о создании собственности В., несмотря на то, что покупателем по сделке выступал С., не представлено, коллегия соглашается с выводом суда о том, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом супругов С.А. и С.
Доводы С. и В. об оплате указанной квартиры за счет средств В., не могут служить основанием для исключения указанной квартиры из общего имущества супругов С., поскольку допустимых доказательств, опровергающих содержание договора, в котором покупателем указан С., не представлено.
С учетом положений ст. 39 СК РФ доли в указанной квартире между супругами С. и С.А. являются равными, то есть по 1/2 доли за каждым, в связи с чем 1/2 доля спорной квартиры подлежит включению в наследственную массу после умершей С.А.
Из выписки из ЕГРП от 19 января 2012 года следует, что спорная квартира принадлежит на праве собственности В.Т.Т. - 1/10 доля в праве общей долевой собственности, В. - 7/10 долей, В.Л. в размере 2/10 долей (том 1 л.д. 31).
Из регистрационного дела на спорную квартиру по адресу: ... следует, что 01 сентября 2011 года В.Т., действующая по доверенности от 28 мая 2011 года за С. подарила В. квартиру по адресу: ..., данный договор был зарегистрирован 11 сентября 2011 года в Управлении Росреестра по Москве. 16 сентября 2011 года на основании договора дарения жилого помещения (квартиры) в многоквартирном доме от 01 сентября 2011 года собственником спорной квартиры являлся В. 29 сентября 2011 года В. подарил В.Т. 1/10 долю спорной квартиры, а В.Л. подарил 2/10 доли спорной квартиры, данный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве 10 октября 2011 года (том 2 л.д. 16 - 96).
Из единого жилищного документа квартиры по адресу: ... следует, что на данной жилой площади по состоянию на 10 января 2012 года зарегистрирован С. (том 1 л.д. 33 - 34).
Рассматривая исковые требования Ж., суд указал, что ответчик С. не обладал правом дарения всей спорной квартиры целиком, поэтому исковые требовании о признании договора дарения от 01 сентября 2011 года квартиры по адресу: ..., заключенного между С. и В. недействительной сделкой подлежат удовлетворению, в связи с чем подлежат применению последствия недействительности сделки - признание недействительной последующей сделки, а именно: признание недействительным договора дарения долей спорной квартиры, заключенного 29 сентября 2011 года между В. с одной стороны, В.Т. и В.Л. с другой стороны.
Не соглашаясь с решением суда в части исковых требований Ж., коллегия полагает, что судом не было принято во внимание, что у С. и В. отсутствовало право распоряжаться только той долей, которая причитается в порядке наследования по закону Ж. С учетом положений ст. 39 СК РФ и ст. ст. 209, 1152 ч. 4 ГК РФ С. вправе был распорядиться своей супружеской долей и своей наследственной долей, передав их в дар В., который, в свою очередь, приняв имущество в дар, и являясь наследником, принявшим наследство после смерти матери, вправе был часть указанных долей передать в дар В.Т.Т. и В.Л. в соответствии со ст. 1152 ч. 4 и ст. 209 ГК РФ, в связи с чем у суда отсутствовали основания для признания договора дарения, заключенного 1 сентября 2011 г. между С. и В. недействительным в соответствии со ст. 168 ГК РФ в полной мере, и признания недействительным последующего договора дарения, заключенного между В. и В.Т. и В.Л.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
По смыслу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Принимая во внимание, что С. и В. не вправе были распоряжаться наследственной долей Ж., с учетом приведенных выше положений закона, за Ж. необходимо признать право на 1/6 долю квартиры ..., признать частично недействительным договор дарения квартиры .., заключенный 1 сентября 2011 г. между С. и В. ИВ в части дарения 1/6 доли квартиры, принадлежащей Ж., истребовав указанную долю из владения В. в пользу Ж., поскольку доли в указанном жилом помещении индивидуально не определены и являются идеальными, признать право собственности на квартиру ... за В. на 8/15 долей; за В.Т. - на 1/10 долю, за В.Л. - 2/10 долей.
В остальной части требований Ж. следует отказать.
Доводы апелляционных жалоб о приобретении спорной квартиры за счет денежных средств В., необходимости отказа в иске о включении этого имущества в наследственную массу, о наличии оснований для признания Ж. недостойным наследником, исследовались судом первой инстанции, они получили надлежащую оценку в решении суда, поэтому оснований для удовлетворения этих доводов коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2012 г. в части исковых требований Ж. к В., С., В.Т. и В.Л. о признании недействительными договоров дарения, определении супружеской доли, признании права собственности на долю в порядке наследования по закону отменить.
Вынести новое решение.
Определить супружескую долю С.А. в праве собственности на квартиру .... в размере 1/2 доли, включив ее в наследственную массу.
Признать за Ж. право на 1/6 долю квартиры ...
Признать частично недействительным договор дарения квартиры ..., заключенный 1 сентября 2011 г. между С. и В. в части дарения 1/6 доли квартиры, принадлежащей Ж., истребовав указанную долю из владения В. в пользу Ж..
Признать право собственности на квартиру .... за В. на 8/15 долей; за В.Т. - на 1/10 долю, за В.Л. - 2/10 долей.
Решение суда является основанием для регистрации права собственности на квартиру ...:
- за Ж. на 1/6 долю;
- за В. на 8/15 долей;
- за В.Т. на 1/10 долю;
- за В.Л. на 2/10 долей.
В остальной части иска Ж. отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменений, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)