Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья 1-ой инстанции: Бурков В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Огановой Э.Ю.
и судей Андреевой И.Ю., Вишняковой Н.Е.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по апелляционной жалобе представителя ЗАО ВТБ 24 на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2011 года, которым постановлено:
исковые требования Б. к ЗАО "Банк ВТБ 24" о взыскании незаконно полученных денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика ЗАО "Банк ВТБ 24" в пользу Б. денежные средства в размере *** рублей 00 копеек, из них *** рублей 00 копеек в счет комиссии за выдачу кредита и *** рублей 00 копеек в счет присоединения к программе страхования.
В остальной части иска отказать,
установила:
Б. обратилась в суд с иском к ЗАО "Банк ВТБ 24" о взыскании незаконно полученных денежных средств, ссылаясь на то, что между сторонами 08.06.2009 года заключен кредитный договор N ***, согласно которому истцу предоставлен кредит в размере *** рублей на срок до 09.06.2014 года с уплатой 27,3% годовых, сумма ежемесячного платежа составляет *** рублей 75 копеек. При предоставлении кредита Б. оплачена комиссия за открытие и ведение ссудного счета в размере 2% от суммы кредита, что составляет *** рублей. В соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 08.06.2009 года истец обязана выплачивать банку 0,29% от суммы остатка задолженности по основному долгу, что составило *** рублей. В период с 09.06.2009 года по 14.11.2009 года Б. внесла в счет погашения кредита *** рублей, при этом на погашение кредита ушло только *** рублей ** копеек, а оставшаяся сумма в размере *** рублей 88 копеек должна была быть в виде положительного остатка на счете. 14 ноября 2009 года истец обратилась с заявлением о полном досрочном погашении кредита и сотрудники банка ей сообщили, что необходимо внести сумму в размере *** рублей 34 копейки. Истец, полагая, что на ее счете имеется переплата в размере *** рублей 88 копеек, внесла в кассу банка только недостающую сумму в размере *** рублей 46 копеек, чем, по ее мнению, исполнила свои обязательства перед банком в полном объеме. Несмотря на это банк продолжал списывать со счета Б. ежемесячные платежи в размере *** рублей 75 копеек и в итоге, по состоянию на 16.02.2011 года, задолженность истицы перед банком составила *** рублей 06 копеек, которые она оплатила согласно квитанции от 16.02.2011 года. 08.06.2009 года между сторонами заключен кредитный договор N ***, при заключении которого истец также оплатила за открытие и ведение ссудного счета в размере *** рублей. Истец считает незаконным действия банка по списанию с нее денежных средств в размере *** рублей 00 копеек, из них *** рублей за выдачу кредита и *** рублей за присоединение к программе страхования, а также *** рубль 99 копеек в счет незаконно взысканных банком денежных средств. Кроме того, истица не согласна с действиями банка в рамках кредитного договора N ***, по которому была взыскана комиссия за открытие и ведение ссудного счета в размере *** рублей 00 копеек. Б. просила взыскать с ответчика указанные суммы.
Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась.
Представитель истца по доверенности - В.. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности - Д. в судебное заседание явился, иск не признал, представил отзыв на иск.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просит истец Б. в полном объеме и представитель ответчика ЗАО "ВТБ 24" в части удовлетворения исковых требований.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в части удовлетворения требований Б. к ЗАО "Банк ВТБ 24" о взыскании денежных средств в размере *** рублей, уплаченных в счет присоединения к программе страхования по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами заключен кредитный договор N *** от 08.06.2009 года согласно которому Б. предоставлен кредит в размере *** рублей на срок до 09.06.2014 года с уплатой 27,3% годовых, сумма ежемесячного платежа составляет *** рублей 75 копеек. При предоставлении кредита истец оплатила комиссию за выдачу кредита в размере 2% от суммы кредита, что составляет *** рублей. В соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 08.06.2009 года Б. обязана выплачивать банку 0.29% от суммы остатка задолженности по основному долгу.
14 ноября 2009 года истец обратилась с заявлением о полном досрочном погашении кредита в размере *** рублей 34 копейки. Б. внесла в кассу банка сумму в размере *** рублей 46 копеек, полагая, что на ее счете есть переплата в размере *** рублей 88 копеек.
Согласно п. 5.2.3 Правил кредитования по продукту "Кредит наличными" (без поручительства) сумма, заявляемая заемщиком в качестве частичного досрочного возврата кредита по программе "Кредит наличными", не может быть меньше суммы, указанной в согласии на кредит. Досрочный полный или частичный возврат кредита и уплата начисленных процентов возможны только в изложенном выше порядке. В случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счетах заемщика в определенном объеме и в дату, указанную в заявлении заемщика о досрочном (полном или частичном) погашении кредита, заявление заемщика о досрочном (полном или частичном) считается недействительным. Действующий до этого момента порядок погашения кредита сохраняется.
Учитывая, что внесенной суммы было недостаточно для полного погашения кредита, банк продолжал списывать со счета истицы ежемесячные платежи в размере *** рублей 75 копеек и в итоге, по состоянию на 16.02.2011 года, задолженность Б. перед банком составила *** рублей.
16.02.2011 года Б. погасила указанную сумму задолженности.
08.06.2009 года между сторонами заключен кредитный договор N ***, при заключении которого, истец оплатила за оформление и обслуживание банковской карты *** рублей 00 копеек.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.
Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Отказывая в удовлетворении требований Б. в части взыскания с ЗАО "Банк ВТБ 24" *** рубль ** копеек в счет списанных банком денежных средств, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик проводил списание со счетов Б. в соответствиями с условиями кредитного договора и условий кредитования, которые, в частности, позволяют списывать денежные средства должника с других счетов должника, что и было сделано банком. В силу положений п. 5.2.3 Правил кредитования по продукту "Кредит наличными" (без поручительства) сумма, заявляемая заемщиком в качестве досрочного возврата кредита по программе "Кредит наличными", не может быть меньше суммы, указанной в согласии на кредит. В случае недостаточности денежных средств на счетах заемщика в определенном объеме и в дату, указанную в заявлении заемщика о досрочном погашении кредита, заявление заемщика считается недействительным. Действующий до этого момента порядок погашения кредита сохраняется. С условиями договора, закрепленными в правилах кредитования, Б. была ознакомлена при заключении кредитного договора.
Ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
На основании названной статьи Банк России указанием от 13 мая 2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
Ст. 9 Закона РФ от 26 января 1996 года N 15-ФЗ N "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ" (Приказ Банка России N 302-П от 26.03.2007 года) следует, что условием предоставления и погашения кредита являются открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиками и возврату им денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Разрешая спор, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ЗАО "Банк ВТБ 24" уплаченной истцом комиссии за выдачу кредита N *** от 08.06.2009 года в размере *** руб.
Оснований не согласиться с данным выводом суда не имеется, поскольку Гражданским кодексом Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами взимание комиссии за открытие и ведение ссудного счета не предусмотрено, соответственно установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, противоречит требованиям закона. Действия банка по открытию и ведению такого счета не являются самостоятельной банковской услугой, и, соответственно, комиссия за выдачу кредита, за обслуживание и сопровождение кредита в рамках ссудного счета взиматься не должна. Условия кредитного договора об уплате комиссии ущемляют права истца по сравнению с правилами, установленными статьей 819 ГК РФ, статьей 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", пунктом 2.1.2 Положения Центрального банка РФ от 31.08.1998 года N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)".
Также судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении требований Б. о взыскании с ЗАО "Банк ВТБ 24" денежных средств в размере *** рублей, так как данная сумма списана банком за отдельную банковскую услугу - оформление и обслуживание банковской карты, а не за открытие и ведение банковского ссудного счета, как указывает истец. Получение кредитных средств по договору N *** от 08.06.2009 года предусмотрено порядком выдачи кредита и согласовано сторонами.
Судебная коллегия полагает, что решение суда в этой части не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционных жалоб истца и ответчика аналогичны тем доводам, которые были заявлены сторонами в суде первой инстанции, им дана соответствующая оценка, с которой коллегия согласна.
Вместе с тем, судебная коллегия считает подлежащим отмене решение суда в части удовлетворения требований Б. к ЗАО "Банк ВТБ 24" о взыскании денежных средств в размере *** рублей, уплаченных в счет присоединения к программе страхования.
Удовлетворяя исковые требования в указанной части, суд первой инстанции исходил из того, что присоединение к программе страхования является навязанной услугой.
С данными выводами согласиться нельзя.
Как следует из материалов дела, в соответствии с заявлением истца на получение кредита банк предоставляет заемщикам возможность застраховать свою жизнь и здоровье. При этом программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для получения кредита.
Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижением им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Добровольность присоединения к Программе страхования подтверждается отсутствием в кредитном договоре, заключенном между банком и заемщиком, каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования заемщиком жизни и здоровья.
Истцом лично подписано заявление на страхование, а также кредитный договор, включающий условия страхования, что свидетельствует о принятии заемщиком условий страхования в соответствии с Программой страхования.
Допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщика застраховать свою жизнь прямо предусмотрена и действующими Указаниями Центрального банка России "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита". В соответствии с п. 2.2 Указаний при расчете стоимости кредита физическим лицам (потребителям) банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц. При этом к указанным платежам относятся платежи по страхованию жизни заемщика, ответственности заемщика, предмета залога (например, квартиры, транспортного средства) и другие платежи.
Согласно п. 2 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.
Приобретение заемщиком услуг банка не обусловлено приобретением других его услуг, поскольку услуги по страхованию жизни предоставляет третье лицо, а не сам банк.
Кроме того, при заключении кредитного договора у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без такового обеспечения.
Истец воспользовалась своим правом объективной возможности выбора варианта кредитования, обратившись с заявлением на включение в участники Программы страхования и присоединении к Программе коллективного страхования (л.д. 93). Доказательств понуждения к заключению кредитного договора при условии подключения к программе страхования не представлено. При этом, в соответствии с заявлением и дополнительным соглашением к кредитному договору заемщик вправе по письменному заявлению исключить себя из участников Программы страхования. При исключении заемщика из участников Программы страхования комиссия за присоединение к программе страхования не подлежит взиманию за последующие периоды, предусмотренные графиком погашения кредита.
Поскольку истец выразила свое желание подключиться к программе страхования, она обязана производить ежемесячные платежи, предусмотренные дополнительным соглашением N 01 от 08.06.2009 года.
Вместе с тем, указанные обстоятельства не нашли своего отражения в решении суда первой инстанции, а, соответственно, не получили надлежащую оценку в порядке ст. ст. 195 и 198 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере *** рублей, уплаченных истцом в счет присоединения к программе страхования, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
В целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом первой инстанции при применении норм материального права, судебная коллегия полагает необходимым принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в указанной части.
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, так как гражданско-правовой спор между сторонами разрешен, юридически значимые обстоятельства определены верно, представленным по делу доказательства дана надлежащая оценка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Мещанского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2011 года отменить в части удовлетворения требований Б. к ЗАО "Банк ВТБ 24" о взыскании денежных средств в размере *** рублей 00 копеек, уплаченных в счет присоединения к программе страхования.
Отказать Б. в удовлетворении исковых требований к ЗАО "Банк ВТБ 24" в части взыскания денежных средств в размере *** рублей 00 копеек, уплаченных в счет присоединения к программе страхования.
В остальной части решение Мещанского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2011 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Б. и ЗАО "Банк ВТБ 24" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.07.2012 ПО ДЕЛУ N 11-12889/2012
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2012 г. по делу N 11-12889/2012
Судья 1-ой инстанции: Бурков В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Огановой Э.Ю.
и судей Андреевой И.Ю., Вишняковой Н.Е.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по апелляционной жалобе представителя ЗАО ВТБ 24 на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2011 года, которым постановлено:
исковые требования Б. к ЗАО "Банк ВТБ 24" о взыскании незаконно полученных денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика ЗАО "Банк ВТБ 24" в пользу Б. денежные средства в размере *** рублей 00 копеек, из них *** рублей 00 копеек в счет комиссии за выдачу кредита и *** рублей 00 копеек в счет присоединения к программе страхования.
В остальной части иска отказать,
установила:
Б. обратилась в суд с иском к ЗАО "Банк ВТБ 24" о взыскании незаконно полученных денежных средств, ссылаясь на то, что между сторонами 08.06.2009 года заключен кредитный договор N ***, согласно которому истцу предоставлен кредит в размере *** рублей на срок до 09.06.2014 года с уплатой 27,3% годовых, сумма ежемесячного платежа составляет *** рублей 75 копеек. При предоставлении кредита Б. оплачена комиссия за открытие и ведение ссудного счета в размере 2% от суммы кредита, что составляет *** рублей. В соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 08.06.2009 года истец обязана выплачивать банку 0,29% от суммы остатка задолженности по основному долгу, что составило *** рублей. В период с 09.06.2009 года по 14.11.2009 года Б. внесла в счет погашения кредита *** рублей, при этом на погашение кредита ушло только *** рублей ** копеек, а оставшаяся сумма в размере *** рублей 88 копеек должна была быть в виде положительного остатка на счете. 14 ноября 2009 года истец обратилась с заявлением о полном досрочном погашении кредита и сотрудники банка ей сообщили, что необходимо внести сумму в размере *** рублей 34 копейки. Истец, полагая, что на ее счете имеется переплата в размере *** рублей 88 копеек, внесла в кассу банка только недостающую сумму в размере *** рублей 46 копеек, чем, по ее мнению, исполнила свои обязательства перед банком в полном объеме. Несмотря на это банк продолжал списывать со счета Б. ежемесячные платежи в размере *** рублей 75 копеек и в итоге, по состоянию на 16.02.2011 года, задолженность истицы перед банком составила *** рублей 06 копеек, которые она оплатила согласно квитанции от 16.02.2011 года. 08.06.2009 года между сторонами заключен кредитный договор N ***, при заключении которого истец также оплатила за открытие и ведение ссудного счета в размере *** рублей. Истец считает незаконным действия банка по списанию с нее денежных средств в размере *** рублей 00 копеек, из них *** рублей за выдачу кредита и *** рублей за присоединение к программе страхования, а также *** рубль 99 копеек в счет незаконно взысканных банком денежных средств. Кроме того, истица не согласна с действиями банка в рамках кредитного договора N ***, по которому была взыскана комиссия за открытие и ведение ссудного счета в размере *** рублей 00 копеек. Б. просила взыскать с ответчика указанные суммы.
Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась.
Представитель истца по доверенности - В.. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности - Д. в судебное заседание явился, иск не признал, представил отзыв на иск.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просит истец Б. в полном объеме и представитель ответчика ЗАО "ВТБ 24" в части удовлетворения исковых требований.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в части удовлетворения требований Б. к ЗАО "Банк ВТБ 24" о взыскании денежных средств в размере *** рублей, уплаченных в счет присоединения к программе страхования по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами заключен кредитный договор N *** от 08.06.2009 года согласно которому Б. предоставлен кредит в размере *** рублей на срок до 09.06.2014 года с уплатой 27,3% годовых, сумма ежемесячного платежа составляет *** рублей 75 копеек. При предоставлении кредита истец оплатила комиссию за выдачу кредита в размере 2% от суммы кредита, что составляет *** рублей. В соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 08.06.2009 года Б. обязана выплачивать банку 0.29% от суммы остатка задолженности по основному долгу.
14 ноября 2009 года истец обратилась с заявлением о полном досрочном погашении кредита в размере *** рублей 34 копейки. Б. внесла в кассу банка сумму в размере *** рублей 46 копеек, полагая, что на ее счете есть переплата в размере *** рублей 88 копеек.
Согласно п. 5.2.3 Правил кредитования по продукту "Кредит наличными" (без поручительства) сумма, заявляемая заемщиком в качестве частичного досрочного возврата кредита по программе "Кредит наличными", не может быть меньше суммы, указанной в согласии на кредит. Досрочный полный или частичный возврат кредита и уплата начисленных процентов возможны только в изложенном выше порядке. В случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счетах заемщика в определенном объеме и в дату, указанную в заявлении заемщика о досрочном (полном или частичном) погашении кредита, заявление заемщика о досрочном (полном или частичном) считается недействительным. Действующий до этого момента порядок погашения кредита сохраняется.
Учитывая, что внесенной суммы было недостаточно для полного погашения кредита, банк продолжал списывать со счета истицы ежемесячные платежи в размере *** рублей 75 копеек и в итоге, по состоянию на 16.02.2011 года, задолженность Б. перед банком составила *** рублей.
16.02.2011 года Б. погасила указанную сумму задолженности.
08.06.2009 года между сторонами заключен кредитный договор N ***, при заключении которого, истец оплатила за оформление и обслуживание банковской карты *** рублей 00 копеек.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.
Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Отказывая в удовлетворении требований Б. в части взыскания с ЗАО "Банк ВТБ 24" *** рубль ** копеек в счет списанных банком денежных средств, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик проводил списание со счетов Б. в соответствиями с условиями кредитного договора и условий кредитования, которые, в частности, позволяют списывать денежные средства должника с других счетов должника, что и было сделано банком. В силу положений п. 5.2.3 Правил кредитования по продукту "Кредит наличными" (без поручительства) сумма, заявляемая заемщиком в качестве досрочного возврата кредита по программе "Кредит наличными", не может быть меньше суммы, указанной в согласии на кредит. В случае недостаточности денежных средств на счетах заемщика в определенном объеме и в дату, указанную в заявлении заемщика о досрочном погашении кредита, заявление заемщика считается недействительным. Действующий до этого момента порядок погашения кредита сохраняется. С условиями договора, закрепленными в правилах кредитования, Б. была ознакомлена при заключении кредитного договора.
Ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
На основании названной статьи Банк России указанием от 13 мая 2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
Ст. 9 Закона РФ от 26 января 1996 года N 15-ФЗ N "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ" (Приказ Банка России N 302-П от 26.03.2007 года) следует, что условием предоставления и погашения кредита являются открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиками и возврату им денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Разрешая спор, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ЗАО "Банк ВТБ 24" уплаченной истцом комиссии за выдачу кредита N *** от 08.06.2009 года в размере *** руб.
Оснований не согласиться с данным выводом суда не имеется, поскольку Гражданским кодексом Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами взимание комиссии за открытие и ведение ссудного счета не предусмотрено, соответственно установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, противоречит требованиям закона. Действия банка по открытию и ведению такого счета не являются самостоятельной банковской услугой, и, соответственно, комиссия за выдачу кредита, за обслуживание и сопровождение кредита в рамках ссудного счета взиматься не должна. Условия кредитного договора об уплате комиссии ущемляют права истца по сравнению с правилами, установленными статьей 819 ГК РФ, статьей 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", пунктом 2.1.2 Положения Центрального банка РФ от 31.08.1998 года N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)".
Также судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении требований Б. о взыскании с ЗАО "Банк ВТБ 24" денежных средств в размере *** рублей, так как данная сумма списана банком за отдельную банковскую услугу - оформление и обслуживание банковской карты, а не за открытие и ведение банковского ссудного счета, как указывает истец. Получение кредитных средств по договору N *** от 08.06.2009 года предусмотрено порядком выдачи кредита и согласовано сторонами.
Судебная коллегия полагает, что решение суда в этой части не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционных жалоб истца и ответчика аналогичны тем доводам, которые были заявлены сторонами в суде первой инстанции, им дана соответствующая оценка, с которой коллегия согласна.
Вместе с тем, судебная коллегия считает подлежащим отмене решение суда в части удовлетворения требований Б. к ЗАО "Банк ВТБ 24" о взыскании денежных средств в размере *** рублей, уплаченных в счет присоединения к программе страхования.
Удовлетворяя исковые требования в указанной части, суд первой инстанции исходил из того, что присоединение к программе страхования является навязанной услугой.
С данными выводами согласиться нельзя.
Как следует из материалов дела, в соответствии с заявлением истца на получение кредита банк предоставляет заемщикам возможность застраховать свою жизнь и здоровье. При этом программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для получения кредита.
Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижением им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Добровольность присоединения к Программе страхования подтверждается отсутствием в кредитном договоре, заключенном между банком и заемщиком, каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования заемщиком жизни и здоровья.
Истцом лично подписано заявление на страхование, а также кредитный договор, включающий условия страхования, что свидетельствует о принятии заемщиком условий страхования в соответствии с Программой страхования.
Допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщика застраховать свою жизнь прямо предусмотрена и действующими Указаниями Центрального банка России "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита". В соответствии с п. 2.2 Указаний при расчете стоимости кредита физическим лицам (потребителям) банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц. При этом к указанным платежам относятся платежи по страхованию жизни заемщика, ответственности заемщика, предмета залога (например, квартиры, транспортного средства) и другие платежи.
Согласно п. 2 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.
Приобретение заемщиком услуг банка не обусловлено приобретением других его услуг, поскольку услуги по страхованию жизни предоставляет третье лицо, а не сам банк.
Кроме того, при заключении кредитного договора у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без такового обеспечения.
Истец воспользовалась своим правом объективной возможности выбора варианта кредитования, обратившись с заявлением на включение в участники Программы страхования и присоединении к Программе коллективного страхования (л.д. 93). Доказательств понуждения к заключению кредитного договора при условии подключения к программе страхования не представлено. При этом, в соответствии с заявлением и дополнительным соглашением к кредитному договору заемщик вправе по письменному заявлению исключить себя из участников Программы страхования. При исключении заемщика из участников Программы страхования комиссия за присоединение к программе страхования не подлежит взиманию за последующие периоды, предусмотренные графиком погашения кредита.
Поскольку истец выразила свое желание подключиться к программе страхования, она обязана производить ежемесячные платежи, предусмотренные дополнительным соглашением N 01 от 08.06.2009 года.
Вместе с тем, указанные обстоятельства не нашли своего отражения в решении суда первой инстанции, а, соответственно, не получили надлежащую оценку в порядке ст. ст. 195 и 198 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере *** рублей, уплаченных истцом в счет присоединения к программе страхования, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
В целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом первой инстанции при применении норм материального права, судебная коллегия полагает необходимым принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в указанной части.
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, так как гражданско-правовой спор между сторонами разрешен, юридически значимые обстоятельства определены верно, представленным по делу доказательства дана надлежащая оценка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Мещанского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2011 года отменить в части удовлетворения требований Б. к ЗАО "Банк ВТБ 24" о взыскании денежных средств в размере *** рублей 00 копеек, уплаченных в счет присоединения к программе страхования.
Отказать Б. в удовлетворении исковых требований к ЗАО "Банк ВТБ 24" в части взыскания денежных средств в размере *** рублей 00 копеек, уплаченных в счет присоединения к программе страхования.
В остальной части решение Мещанского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2011 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Б. и ЗАО "Банк ВТБ 24" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)