Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Птицына В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,
судей Снегиревой Е.Н., Сибул Ж.А.,
при секретаре В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по апелляционной жалобе П. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 28 марта 2012 года,
установила:
ОАО "Банк Финсервис" обратился в суд с иском к ответчику, указав, что .......... года П. подала в ОАО "Банк Финсервис" заявление N .......... о предоставлении кредита, согласно которому ответчик в соответствии с "Условиями кредитного договора с ОАО "Банк Финсервис" просит предоставить ей кредит на сумму ........... руб. Указанное заявление, поданное ответчиком, представляет собой оферту, и в совокупности с "Условиями кредитного договора с ОАО "Банк Финсервис" является Кредитным договором N .......... от ............ г. В соответствии с условиями Кредитного договора ответчику ............ г. был предоставлен кредит в сумме ........... рублей со сроком пользования кредитом ........ месяца. В соответствии с п. 5.3, 5.4 Кредитного договора за пользование кредитом ответчик обязан уплачивать проценты в размере .......% годовых. В счет погашения задолженности по кредитному договору, ответчик обязался ежемесячно, но не позднее ............ числа каждого месяца, уплачивать истцу ........... руб. Данная сумма включает в себя часть кредита и проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссию за операционное обслуживание ссудного счета. Пунктом 5.9. Кредитного договора предусмотрено, что за нарушение Ответчиком сроков исполнения денежных обязательств он обязан уплатить истцу штраф в размере ......% от суммы просроченного платежа за каждый календарный месяц просрочки. В соответствии с п. п. 5.6, 10.5.2 Кредитного договора за операционное обслуживание ссудного счета истец ежемесячно взимает комиссию в размере 0,5% от суммы кредита. Пунктами 5.10, 11.1.2 кредитного договора предусмотрено, что за нарушение сроков исполнения денежных обязательств по кредитному договору ответчик уплачивает неустойку (пени) в размере .....% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки возврата. Ответчик свои обязательства по оплате кредита и процентов не исполняет, последняя оплата произведена ответчиком ........ г. В соответствии с условиями Кредитного договора ответчику было направлено письменное требование о досрочном возврате кредита в срок до ......... года. Поскольку до настоящего времени указанное требование ответчиком не выполнено, то Банк, согласно условиям договора, просил суд взыскать с ответчика, с учетом внесенной ответчиком ...... года ....... руб. в счет погашения штрафа за просрочку платежей, по состоянию на ...... года общую задолженность ответчика в размере ....... руб., из которых: .... руб. - сумма основного долга; ..... руб. - начисленные проценты за пользование денежными средствами; ...... руб. - начисленная комиссия за операционное обслуживание ссудного счета; ........ руб. - штраф за просрочку платежей; .......... руб. - начисленные пени.
Кроме того, истец ОАО "Банк Финсервис" просил взыскать с ответчика П. расходы по оплате государственной пошлины в размере ........... руб.
Представитель истца - Т. в суд первой инстанции явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом их уточнений от ........... года, и просила их удовлетворить, сообщив, что ответчик неоднократно допускал нарушение сроков исполнения денежных обязательств по возврату кредита.
Ответчик П. в суд первой инстанции не явилась, направив в суд представителя - К.
Суд постановил: иск ОАО "Банк Финсервис" к П. - удовлетворить частично.
Взыскать с П. в пользу ОАО "Банк Финсервис" задолженность по кредитному договору N ... от ...... г. в размере: ........ руб. - сумма основного долга; ........... руб. - начисленные проценты за пользование денежными средствами; ............... руб. - штраф за просрочку платежей; ............ руб. - начисленные пени, .......... руб. - расходы по оплате госпошлины, а всего взыскать ........ руб. ....... коп., в остальной части отказать.
Отказать в удовлетворении встречного иска представителя (по доверенности) П. к ОАО "Банк Финсервис" о признании кредитного договора N ....... от ........... года незаключенным.
Постановив указанное решение, суд исходил из того, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в части: ........... руб. - сумма основного долга; .............. руб. - начисленные проценты за пользование денежными средствами; .......... руб. - штраф за просрочку платежей; ........... руб. - начисленные пени. Действия Банка по взысканию с заемщика платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляют установленные законом права потребителей, что противоречит ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". Встречные исковые требования П. к ОАО "Банк Финсервис" о признании сделки недействительной, в силу ее ничтожности не нашедшие своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
П. просит об отмене указанного решения по доводам апелляционной жалобы, подписанной ее представителем К.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя П. - К., обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что имеются основания для изменения обжалуемого решения.
Судом установлено, что ........ года П. подала в ОАО "Банк Финсервис" заявление N ........... о предоставлении кредита, согласно которому ответчик в соответствии с "Условиями кредитного договора с ОАО "Банк Финсервис" просит предоставить ей кредит на сумму .......... руб. Указанное заявление, поданное ответчиком, представляет собой оферту, и в совокупности с "Условиями кредитного договора с ОАО "Банк Финсервис" является Кредитным договором N ........... от ............... г. В соответствии с условиями Кредитного договора ответчику .......... г. был предоставлен кредит в сумме ........ рублей со сроком пользования кредитом ......... месяца. В соответствии с п. 5.3, 5.4 Кредитного договора за пользование кредитом ответчик обязан уплачивать проценты в размере ............% годовых. В счет погашения задолженности по кредитному договору, ответчик обязался ежемесячно, но не позднее ......... числа каждого месяца, уплачивать истцу ......... руб. Данная сумма включает в себя часть кредита и проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссию за операционное обслуживание ссудного счета. Пунктом 5.9 Кредитного договора предусмотрено, что за нарушение ответчиком сроков исполнения денежных обязательств он обязан уплатить Истцу штраф в размере ...........% от суммы просроченного платежа за каждый календарный месяц просрочки. В соответствии с п. п. 5.6, 10.5.2 Кредитного договора за операционное обслуживание ссудного счета истец ежемесячно взимает комиссию в размере .............% от суммы кредита. Пунктами 5.10, 11.1.2 кредитного договора предусмотрено, что за нарушение сроков исполнения денежных обязательств по кредитному договору ответчик уплачивает неустойку (пени) в размере ......% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки возврата. Ответчик свои обязательства по оплате кредита и процентов не исполнил, последняя оплата произведена ответчиком ........ г. В соответствии с условиями Кредитного договора ответчику было направлено письменное требование о досрочном возврате кредита в срок до ........ года, которое он в установленный срок не исполнил.
В соответствии с расчетом истца ОАО "Банк Финсервис", общая задолженность ответчика П., с учетом внесенных ею ......... года ........... руб. в счет погашения штрафа за просрочку платежей, по состоянию на......... года составляет ........ руб., из которых: ......... руб. - сумма основного долга; ........ руб. - начисленные проценты за пользование денежными средствами; ........ руб. - начисленная комиссия за операционное обслуживание ссудного счета; ........ руб. - штраф за просрочку платежей; ........... руб. - начисленные пени.
Расчет судом проверен и сочтен верным, ответчиком сумма не опровергнута.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для взыскания комиссии за операционное обслуживание ссудного счета не имеется, поскольку действия Банка по взысканию с заемщика платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляют установленные законом права потребителей, что противоречит ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". Суд верно указал, что в соответствие с положениями "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ", утвержденных ЦБ РФ 26.03.2007 года N 302-п, открытие и ведение ссудного счета является способом учета денежных средств и относятся к действиям, которые обязан совершить Банк для создания условий предоставления и погашения кредита. Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ст. 845 - 860 ГК РФ, п. 3 ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствие с заключенными кредитными договорами. Открытие банковского счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации и действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты - предложения заключить договор, одной из сторон и ее акцепта - принятия предложения, другой стороной.
В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Суд пришел к выводу, что заявление N ........ о предоставлении кредита, поданное .............. года П. в ОАО "Банк Финсервис", представляет собой оферту, а "Условия кредитного договора с ОАО "Банк Финсервис" и перечисление денежных средств Банком на счет П. является акцептом. В связи с чем, договор между ОАО "Банк Финсервис" и П. считается заключенным.
Согласно ответу Банка на запрос суда по поводу лица, принявшего заявление у П., а именно менеджера по продажам Управления продаж Департамента розничного бизнеса Л., обязанности работника Л. определены должностной инструкцией, и он имел право принимать от Клиентов заявления на рассмотрение вопроса о представлении кредита.
Заявление о предоставлении кредита, поданное П. в ОАО Банк Финсервис", представляет собой оферту и в совокупности с "Условиями кредитного договора с ОАО "Банк Финсервис" является Кредитным договором. На заявлении о предоставлении кредита проставляются подписи сотрудника Банка, принявшего заявление Клиента (оферту), в данном случае Л., и Клиента, направившего оферту, в данном случае П.
Разночтения дат заключения кредитного договора не имеется, поскольку заявление о предоставлении кредита (оферта) было подано П. в ОАО "Банк Финсервис" .......... года, о чем на заявлении имеется соответствующая запись: стоит дата его подачи, подпись П. и лица, принявшего заявление, то есть Л.
В соответствии с п. 1.4 Заявления на предоставление кредита, Договор считается заключенным с календарной даты совершения Банком действий по открытию ссудного счета и действует до момента полного выполнения сторонами Договора всех своих обязательств по нему.
Действие по открытию ссудного счета Банк совершил ...... года и в этот же день перечислил на открытый в Банке счет П., кредит в сумме ....... руб.
Таким образом, датой заключения кредитного договора между П. и ОАО "Банк Финсервис", является .......... года, что соответствует п. 5.1 Договора и подтверждается материалами дела.
Судом установлено, что при сборе документов для подачи искового заявления к П. Банком к иску были ошибочно приложены Условия кредитного договора с ООО "Банк Финсервис", тогда как кредитный договор N ...... от .......... года заключался между П. и ОАО "Банк Финсервис", поскольку приказом N ........... от ........ года "О начале деятельности ОАО "Банк Финсервис" установлена дата начала деятельности ОАО "Банк Финсервис", созданного в результате преобразования ООО "Банк Финсервис" - ...... года. Факт преобразования ООО "Банк Финсервис" в ОАО "Банк Финсервис" также подтверждается Уставом ОАО "Банк Финсервис".
Судом исследована представленная Банком заверенная надлежащим образом копия кредитного досье П., в том числе: заявление П. о предоставлении кредита и условия кредитного договора с ОАО "Банк Финсервис". В п. 1.1 кредитного договора, заключенного П. и ОАО "Банк Финсервис", указано: "Я ознакомлен, понимаю и полностью согласен с "Условиями кредитного договора с ОАО "Банк Финсервис" (далее - Условия) и обязуюсь неукоснительно их соблюдать"; в п. 3.8 того же кредитного договора указано: "Своей подписью под Заявлением я подтверждаю наличие у меня второго экземпляра Заявления и Условий, а также то, что мне предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых услугах, расходах по получаемому Кредиту и полностью разъяснены вопросы, имевшиеся по условиям заключения и исполнения Кредитного договора".
В заявлении имеется подпись П., что ответчиком не оспаривается, наличие подписи говорит о том, что П. была полностью ознакомлена со всеми условиями кредитного договора с ОАО "Банк Финсервис" имела на руках второй экземпляр этого договора.
Факт утраты П. второго экземпляра договора и несвоевременное внесение аннуитетных платежей, что повлекло просрочки по выплате кредита, а следовательно, начисление штрафных санкций, говорит лишь о недобросовестном отношении П. к исполнению своих обязательств по кредитному договору.
Кроме того, ухудшение финансового положения и другие жизненные обстоятельства не является основанием для того, чтобы перестать выполнять условия кредитного договора.
Таким образом, суд правомерно отказал в удовлетворении встречных требований П. к ОАО "Банк Финсервис" о признании сделки недействительной, в силу ее ничтожности как необоснованных, не нашедших своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Постановив решение суда в части взыскания государственной пошлины, суд исходил из того, что расходы ОАО "Банк Финсервис" по оплате государственной пошлины составили ......... руб. .......... коп.
Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, в том числе, является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Постановленным решением иск ОАО "Банк Финсервис" удовлетворен частично, в требованиях о взыскания комиссии за операционное обслуживание ссудного счета в размере ............ руб. - отказано.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что расходы по оплате государственной пошлины в размере .......... руб. ...... коп., взысканные с П. в пользу ОАО "Банк Финсервис", подлежат снижению до ....... руб. .......... коп.
Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 марта 2012 года - изменить.
Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.
Взыскать с П. в пользу ОАО "Банк Финсервис" задолженность по кредитному договору N ......... от ........... г. в размере: ......... руб. - сумма основного долга; ........... руб. - начисленные проценты за пользование денежными средствами; .......... руб. - штраф за просрочку платежей; ........... руб. - начисленные пени, ............ руб. - расходы по оплате госпошлины, а всего взыскать .......... руб. ......... коп., в остальной части отказать.
Отказать в удовлетворении встречного иска представителя (по доверенности) П. к ОАО "Банк Финсервис" о признании кредитного договора N ........... от ............ года незаключенным.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.07.2012 ПО ДЕЛУ N 11-12987/12
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2012 г. по делу N 11-12987/12
Судья: Птицына В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,
судей Снегиревой Е.Н., Сибул Ж.А.,
при секретаре В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по апелляционной жалобе П. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 28 марта 2012 года,
установила:
ОАО "Банк Финсервис" обратился в суд с иском к ответчику, указав, что .......... года П. подала в ОАО "Банк Финсервис" заявление N .......... о предоставлении кредита, согласно которому ответчик в соответствии с "Условиями кредитного договора с ОАО "Банк Финсервис" просит предоставить ей кредит на сумму ........... руб. Указанное заявление, поданное ответчиком, представляет собой оферту, и в совокупности с "Условиями кредитного договора с ОАО "Банк Финсервис" является Кредитным договором N .......... от ............ г. В соответствии с условиями Кредитного договора ответчику ............ г. был предоставлен кредит в сумме ........... рублей со сроком пользования кредитом ........ месяца. В соответствии с п. 5.3, 5.4 Кредитного договора за пользование кредитом ответчик обязан уплачивать проценты в размере .......% годовых. В счет погашения задолженности по кредитному договору, ответчик обязался ежемесячно, но не позднее ............ числа каждого месяца, уплачивать истцу ........... руб. Данная сумма включает в себя часть кредита и проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссию за операционное обслуживание ссудного счета. Пунктом 5.9. Кредитного договора предусмотрено, что за нарушение Ответчиком сроков исполнения денежных обязательств он обязан уплатить истцу штраф в размере ......% от суммы просроченного платежа за каждый календарный месяц просрочки. В соответствии с п. п. 5.6, 10.5.2 Кредитного договора за операционное обслуживание ссудного счета истец ежемесячно взимает комиссию в размере 0,5% от суммы кредита. Пунктами 5.10, 11.1.2 кредитного договора предусмотрено, что за нарушение сроков исполнения денежных обязательств по кредитному договору ответчик уплачивает неустойку (пени) в размере .....% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки возврата. Ответчик свои обязательства по оплате кредита и процентов не исполняет, последняя оплата произведена ответчиком ........ г. В соответствии с условиями Кредитного договора ответчику было направлено письменное требование о досрочном возврате кредита в срок до ......... года. Поскольку до настоящего времени указанное требование ответчиком не выполнено, то Банк, согласно условиям договора, просил суд взыскать с ответчика, с учетом внесенной ответчиком ...... года ....... руб. в счет погашения штрафа за просрочку платежей, по состоянию на ...... года общую задолженность ответчика в размере ....... руб., из которых: .... руб. - сумма основного долга; ..... руб. - начисленные проценты за пользование денежными средствами; ...... руб. - начисленная комиссия за операционное обслуживание ссудного счета; ........ руб. - штраф за просрочку платежей; .......... руб. - начисленные пени.
Кроме того, истец ОАО "Банк Финсервис" просил взыскать с ответчика П. расходы по оплате государственной пошлины в размере ........... руб.
Представитель истца - Т. в суд первой инстанции явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом их уточнений от ........... года, и просила их удовлетворить, сообщив, что ответчик неоднократно допускал нарушение сроков исполнения денежных обязательств по возврату кредита.
Ответчик П. в суд первой инстанции не явилась, направив в суд представителя - К.
Суд постановил: иск ОАО "Банк Финсервис" к П. - удовлетворить частично.
Взыскать с П. в пользу ОАО "Банк Финсервис" задолженность по кредитному договору N ... от ...... г. в размере: ........ руб. - сумма основного долга; ........... руб. - начисленные проценты за пользование денежными средствами; ............... руб. - штраф за просрочку платежей; ............ руб. - начисленные пени, .......... руб. - расходы по оплате госпошлины, а всего взыскать ........ руб. ....... коп., в остальной части отказать.
Отказать в удовлетворении встречного иска представителя (по доверенности) П. к ОАО "Банк Финсервис" о признании кредитного договора N ....... от ........... года незаключенным.
Постановив указанное решение, суд исходил из того, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в части: ........... руб. - сумма основного долга; .............. руб. - начисленные проценты за пользование денежными средствами; .......... руб. - штраф за просрочку платежей; ........... руб. - начисленные пени. Действия Банка по взысканию с заемщика платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляют установленные законом права потребителей, что противоречит ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". Встречные исковые требования П. к ОАО "Банк Финсервис" о признании сделки недействительной, в силу ее ничтожности не нашедшие своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
П. просит об отмене указанного решения по доводам апелляционной жалобы, подписанной ее представителем К.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя П. - К., обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что имеются основания для изменения обжалуемого решения.
Судом установлено, что ........ года П. подала в ОАО "Банк Финсервис" заявление N ........... о предоставлении кредита, согласно которому ответчик в соответствии с "Условиями кредитного договора с ОАО "Банк Финсервис" просит предоставить ей кредит на сумму .......... руб. Указанное заявление, поданное ответчиком, представляет собой оферту, и в совокупности с "Условиями кредитного договора с ОАО "Банк Финсервис" является Кредитным договором N ........... от ............... г. В соответствии с условиями Кредитного договора ответчику .......... г. был предоставлен кредит в сумме ........ рублей со сроком пользования кредитом ......... месяца. В соответствии с п. 5.3, 5.4 Кредитного договора за пользование кредитом ответчик обязан уплачивать проценты в размере ............% годовых. В счет погашения задолженности по кредитному договору, ответчик обязался ежемесячно, но не позднее ......... числа каждого месяца, уплачивать истцу ......... руб. Данная сумма включает в себя часть кредита и проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссию за операционное обслуживание ссудного счета. Пунктом 5.9 Кредитного договора предусмотрено, что за нарушение ответчиком сроков исполнения денежных обязательств он обязан уплатить Истцу штраф в размере ...........% от суммы просроченного платежа за каждый календарный месяц просрочки. В соответствии с п. п. 5.6, 10.5.2 Кредитного договора за операционное обслуживание ссудного счета истец ежемесячно взимает комиссию в размере .............% от суммы кредита. Пунктами 5.10, 11.1.2 кредитного договора предусмотрено, что за нарушение сроков исполнения денежных обязательств по кредитному договору ответчик уплачивает неустойку (пени) в размере ......% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки возврата. Ответчик свои обязательства по оплате кредита и процентов не исполнил, последняя оплата произведена ответчиком ........ г. В соответствии с условиями Кредитного договора ответчику было направлено письменное требование о досрочном возврате кредита в срок до ........ года, которое он в установленный срок не исполнил.
В соответствии с расчетом истца ОАО "Банк Финсервис", общая задолженность ответчика П., с учетом внесенных ею ......... года ........... руб. в счет погашения штрафа за просрочку платежей, по состоянию на......... года составляет ........ руб., из которых: ......... руб. - сумма основного долга; ........ руб. - начисленные проценты за пользование денежными средствами; ........ руб. - начисленная комиссия за операционное обслуживание ссудного счета; ........ руб. - штраф за просрочку платежей; ........... руб. - начисленные пени.
Расчет судом проверен и сочтен верным, ответчиком сумма не опровергнута.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для взыскания комиссии за операционное обслуживание ссудного счета не имеется, поскольку действия Банка по взысканию с заемщика платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляют установленные законом права потребителей, что противоречит ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". Суд верно указал, что в соответствие с положениями "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ", утвержденных ЦБ РФ 26.03.2007 года N 302-п, открытие и ведение ссудного счета является способом учета денежных средств и относятся к действиям, которые обязан совершить Банк для создания условий предоставления и погашения кредита. Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ст. 845 - 860 ГК РФ, п. 3 ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствие с заключенными кредитными договорами. Открытие банковского счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации и действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты - предложения заключить договор, одной из сторон и ее акцепта - принятия предложения, другой стороной.
В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Суд пришел к выводу, что заявление N ........ о предоставлении кредита, поданное .............. года П. в ОАО "Банк Финсервис", представляет собой оферту, а "Условия кредитного договора с ОАО "Банк Финсервис" и перечисление денежных средств Банком на счет П. является акцептом. В связи с чем, договор между ОАО "Банк Финсервис" и П. считается заключенным.
Согласно ответу Банка на запрос суда по поводу лица, принявшего заявление у П., а именно менеджера по продажам Управления продаж Департамента розничного бизнеса Л., обязанности работника Л. определены должностной инструкцией, и он имел право принимать от Клиентов заявления на рассмотрение вопроса о представлении кредита.
Заявление о предоставлении кредита, поданное П. в ОАО Банк Финсервис", представляет собой оферту и в совокупности с "Условиями кредитного договора с ОАО "Банк Финсервис" является Кредитным договором. На заявлении о предоставлении кредита проставляются подписи сотрудника Банка, принявшего заявление Клиента (оферту), в данном случае Л., и Клиента, направившего оферту, в данном случае П.
Разночтения дат заключения кредитного договора не имеется, поскольку заявление о предоставлении кредита (оферта) было подано П. в ОАО "Банк Финсервис" .......... года, о чем на заявлении имеется соответствующая запись: стоит дата его подачи, подпись П. и лица, принявшего заявление, то есть Л.
В соответствии с п. 1.4 Заявления на предоставление кредита, Договор считается заключенным с календарной даты совершения Банком действий по открытию ссудного счета и действует до момента полного выполнения сторонами Договора всех своих обязательств по нему.
Действие по открытию ссудного счета Банк совершил ...... года и в этот же день перечислил на открытый в Банке счет П., кредит в сумме ....... руб.
Таким образом, датой заключения кредитного договора между П. и ОАО "Банк Финсервис", является .......... года, что соответствует п. 5.1 Договора и подтверждается материалами дела.
Судом установлено, что при сборе документов для подачи искового заявления к П. Банком к иску были ошибочно приложены Условия кредитного договора с ООО "Банк Финсервис", тогда как кредитный договор N ...... от .......... года заключался между П. и ОАО "Банк Финсервис", поскольку приказом N ........... от ........ года "О начале деятельности ОАО "Банк Финсервис" установлена дата начала деятельности ОАО "Банк Финсервис", созданного в результате преобразования ООО "Банк Финсервис" - ...... года. Факт преобразования ООО "Банк Финсервис" в ОАО "Банк Финсервис" также подтверждается Уставом ОАО "Банк Финсервис".
Судом исследована представленная Банком заверенная надлежащим образом копия кредитного досье П., в том числе: заявление П. о предоставлении кредита и условия кредитного договора с ОАО "Банк Финсервис". В п. 1.1 кредитного договора, заключенного П. и ОАО "Банк Финсервис", указано: "Я ознакомлен, понимаю и полностью согласен с "Условиями кредитного договора с ОАО "Банк Финсервис" (далее - Условия) и обязуюсь неукоснительно их соблюдать"; в п. 3.8 того же кредитного договора указано: "Своей подписью под Заявлением я подтверждаю наличие у меня второго экземпляра Заявления и Условий, а также то, что мне предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых услугах, расходах по получаемому Кредиту и полностью разъяснены вопросы, имевшиеся по условиям заключения и исполнения Кредитного договора".
В заявлении имеется подпись П., что ответчиком не оспаривается, наличие подписи говорит о том, что П. была полностью ознакомлена со всеми условиями кредитного договора с ОАО "Банк Финсервис" имела на руках второй экземпляр этого договора.
Факт утраты П. второго экземпляра договора и несвоевременное внесение аннуитетных платежей, что повлекло просрочки по выплате кредита, а следовательно, начисление штрафных санкций, говорит лишь о недобросовестном отношении П. к исполнению своих обязательств по кредитному договору.
Кроме того, ухудшение финансового положения и другие жизненные обстоятельства не является основанием для того, чтобы перестать выполнять условия кредитного договора.
Таким образом, суд правомерно отказал в удовлетворении встречных требований П. к ОАО "Банк Финсервис" о признании сделки недействительной, в силу ее ничтожности как необоснованных, не нашедших своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Постановив решение суда в части взыскания государственной пошлины, суд исходил из того, что расходы ОАО "Банк Финсервис" по оплате государственной пошлины составили ......... руб. .......... коп.
Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, в том числе, является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Постановленным решением иск ОАО "Банк Финсервис" удовлетворен частично, в требованиях о взыскания комиссии за операционное обслуживание ссудного счета в размере ............ руб. - отказано.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что расходы по оплате государственной пошлины в размере .......... руб. ...... коп., взысканные с П. в пользу ОАО "Банк Финсервис", подлежат снижению до ....... руб. .......... коп.
Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 марта 2012 года - изменить.
Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.
Взыскать с П. в пользу ОАО "Банк Финсервис" задолженность по кредитному договору N ......... от ........... г. в размере: ......... руб. - сумма основного долга; ........... руб. - начисленные проценты за пользование денежными средствами; .......... руб. - штраф за просрочку платежей; ........... руб. - начисленные пени, ............ руб. - расходы по оплате госпошлины, а всего взыскать .......... руб. ......... коп., в остальной части отказать.
Отказать в удовлетворении встречного иска представителя (по доверенности) П. к ОАО "Банк Финсервис" о признании кредитного договора N ........... от ............ года незаключенным.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)