Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Захарова О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Шерстняковой Л.Б. и Харитонова Д.М.
при секретаре П.Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. дело по апелляционной жалобе истца П.Н.
на решение Симоновского районного суда г. Москвы от ***, которым постановлено:
"Исковые требования П.Н. к ООО КБ "Ренессанс Капитал" о признании недействительными условий кредитного договора, признании обязательств исполненными, прекращении залога - удовлетворить частично.
Признать недействительными условия кредитного договора от ***, заключенного между П.Н. и ООО КБ "Ренессанс Капитал" в части взыскания комиссии за ведение счета.
Обязать ООО КБ "Ренессанс Капитал" зачесть *** в счет уплаты оставшейся суммы основного долга по кредитному договору N *** от *** между ООО КБ "Ренессанс Капитал" и П.Н.
Снизить размер неустойки (штрафных санкций) по кредитному договору N *** от *** до ***. В остальной части иска - отказать",
установила:
П.Н. обратился в суд с иском к ответчику ООО КБ "Ренессанс Капитал" о расторжении кредитного договора от ***, на приобретение автомобиля *** с учетом уже исполненного по договору, признании условий кредитного договора недействительными, прекращении залога на автомобиль.
В судебном заседании *** представитель истца уточнила заявленные исковые требования и просила суд расторгнуть кредитный договор, признать кредитный договор в части взимания пеней, штрафов и комиссии в сумме *** недействительным, и зачесть данную сумму в счет основного долга и процентов, прекратить залог автомобиля ***.
В обоснование исковых требований истец указал, что *** между ним и ответчиком был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля ***. Данный договор он считает договором присоединения, поскольку при его заключении был лишен возможности участвовать в определении условий договора, просит признать его недействительным, а также учесть, что до заключения кредитного договора банк не предоставил ему всей информации о полной стоимости кредита. Поступившие платежи списывались банком в порядке не предусмотренном законом, что искусственно увеличивало задолженность и препятствовало расплате по кредиту.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о явке в суд надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности П.О. в судебном заседании уточненные (измененные) исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика - С., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, представила возражение на исковое заявление, в котором просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия нашла возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещенного о слушании дела в апелляционной инстанции надлежащим образом и не просившего об отложении дела слушанием.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности П.О., обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.
В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу пункта 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с пунктом 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу пункта 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с пунктом 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В силу пункта 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Материалами дела установлено, что *** между истцом и банком заключен договор предоставления кредита в российских рублях N *** (далее - Кредитный договор) на сумму *** на приобретение автомобиля. Данный договор был заключен путем акцепта Банком предложения клиента.
Из дела установлено, что в предложении о заключении договоров содержится подпись П.Н. о том, что он ознакомлен, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения следующих документов, являющихся неотъемлемой частью договора: Общие условия предоставления потребительских кредитов; тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами, а также иные документы, указанные в оферте.
В соответствие со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
При наличии обстоятельств, предусмотренных в пункте 2 настоящей статьи требование о расторжении или об изменении договора, предъявленное стороной, присоединившейся к договору в связи с осуществлением своей предпринимательской деятельности, не подлежит удовлетворению, если присоединившаяся сторона знала или должна была знать, на каких условиях заключает договор.
Таким образом, как правильно посчитал суд, истец был полностью проинформирован об условиях договора. Все документы были ему переданы, что подтверждается его подписью.
Из дела установлено, что в связи с тем, что истец ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, была начислена неустойка.
Судом установлено, что по состоянию на *** задолженность истца перед ответчиком по договору составляет ***, из них: задолженность по основному долгу - ***, задолженность по процентам - ***, и штрафные проценты - ***.
Из дела следует, что Банк свои обязательства перед П.Н. по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, предоставленные денежные средства П.Н. были использованы, в связи с чем, суд обоснованно полагал, что Банк правомерно начислил проценты на указанные денежные средства.
Из пояснений сторон следует, что Кредитный договор заключен на добровольных основаниях, истец был согласен с условиями договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре. В тексте договора предусмотрены положения о применении штрафных санкций в случае неисполнения обязательств по договору (л.д. ***), о чем также было известно истцу при подписании данного Договора.
Согласно ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 г., отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договора, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре между кредитной организацией и ее клиентом должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и другие существенные условия договора.
На основании п. 6.2 общих условий предоставления кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком полностью или частично обязательств по осуществлению очередного платежа в погашение кредита и/или уплаты начисленных процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере, указанном в приложении за каждый день просрочки.
Поскольку по делу установлено, что обязательства, установленные Договором, истцом перед банком исполнялись не своевременно, суд обоснованно посчитал правомерным начисление Банком штрафных процентов по кредитному договору.
Каких-либо достоверных доказательств погашения имеющейся перед Банком задолженности, а также наличия в настоящем случае каких-либо оснований для полного либо частичного прекращения обязательств по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором, по делу не представлено, а судом при рассмотрении настоящего гражданского дела не добыто; таким образом, исковые требования истца о расторжении договора не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, не достаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Данная норма является диспозитивной, т.е. стороны могут установить договорной порядок погашения задолженности. Кредитным договором установлена очередность списания задолженности. Данный договор истцом подписан, таким образом он выразил согласие с условиями очередности погашения кредита.
Оснований для зачета уплаченной истцом неустойки в счет погашения основного долга суд не усматривает, т.к. эта сумма уже была оплачена истцом в счет нарушения обязательств по договору.
Как следует из представленной Банком выписки по счету по состоянию на *** истцом была оплачена комиссия за ведение счета в размере ***.
Вместе с тем, выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.
Из Положения "О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ" (утвержденного Банком России 26.03.2007 г. N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Следовательно, как правильно указал суд, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, другими Федеральными законами и иными нормативными актами РФ не предусмотрен.
Таким образом, как правильно указал суд, условие кредитного договора об оплате комиссии за обслуживание кредита в силу положений п. 1 ст. 166 и ст. 168 ГК РФ является ничтожным и недействительным независимо от такого признания судом. В связи с чем, суд правомерно полагал, что взимание с истца банком денежных сумм в оплату комиссии за обслуживание кредита неправомерно, является неосновательным обогащением ответчика, а уплаченные истцом суммы, в силу ст. 1102, 1103 ГК РФ, подлежат взысканию в пользу истца.
Поэтому суд обоснованно нашел исковые требования в части зачета суммы уплаченной комиссии в счет оплаты основного долга подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Поскольку обязательства истца перед банком до настоящего времени не выполнены, суд обоснованно посчитал правомерным начисление штрафных процентов по кредитному договору.
Вместе с тем, суд пришел к обоснованному выводу о том, что сумма процентов в размере *** явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Сумма начисленных процентов значительно превышает размер суммы основного долга. Суд обоснованно учел материальное положение истца, его намерение добросовестно погасить имеющуюся задолженность по основной сумме долга и уменьшил размер неустойки до ***.
В соответствие с п. 5 ст. 350 ГК РФ должник и залогодатель, являющиеся третьими лицами, в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно
Поскольку основные обязательства по кредитному договору в обеспечение исполнения которого был передал в залог автомобиль *** до настоящего времени не исполнены, суд правомерно не нашел оснований для прекращения залога.
Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.
Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 328 - 331 ГПК РФ,
Судебная коллегия,
определила:
Решение Симоновского районного суда г. Москвы от *** оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.06.2012 ПО ДЕЛУ N 11-11001
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2012 г. по делу N 11-11001
Судья: Захарова О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Шерстняковой Л.Б. и Харитонова Д.М.
при секретаре П.Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. дело по апелляционной жалобе истца П.Н.
на решение Симоновского районного суда г. Москвы от ***, которым постановлено:
"Исковые требования П.Н. к ООО КБ "Ренессанс Капитал" о признании недействительными условий кредитного договора, признании обязательств исполненными, прекращении залога - удовлетворить частично.
Признать недействительными условия кредитного договора от ***, заключенного между П.Н. и ООО КБ "Ренессанс Капитал" в части взыскания комиссии за ведение счета.
Обязать ООО КБ "Ренессанс Капитал" зачесть *** в счет уплаты оставшейся суммы основного долга по кредитному договору N *** от *** между ООО КБ "Ренессанс Капитал" и П.Н.
Снизить размер неустойки (штрафных санкций) по кредитному договору N *** от *** до ***. В остальной части иска - отказать",
установила:
П.Н. обратился в суд с иском к ответчику ООО КБ "Ренессанс Капитал" о расторжении кредитного договора от ***, на приобретение автомобиля *** с учетом уже исполненного по договору, признании условий кредитного договора недействительными, прекращении залога на автомобиль.
В судебном заседании *** представитель истца уточнила заявленные исковые требования и просила суд расторгнуть кредитный договор, признать кредитный договор в части взимания пеней, штрафов и комиссии в сумме *** недействительным, и зачесть данную сумму в счет основного долга и процентов, прекратить залог автомобиля ***.
В обоснование исковых требований истец указал, что *** между ним и ответчиком был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля ***. Данный договор он считает договором присоединения, поскольку при его заключении был лишен возможности участвовать в определении условий договора, просит признать его недействительным, а также учесть, что до заключения кредитного договора банк не предоставил ему всей информации о полной стоимости кредита. Поступившие платежи списывались банком в порядке не предусмотренном законом, что искусственно увеличивало задолженность и препятствовало расплате по кредиту.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о явке в суд надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности П.О. в судебном заседании уточненные (измененные) исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика - С., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, представила возражение на исковое заявление, в котором просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия нашла возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещенного о слушании дела в апелляционной инстанции надлежащим образом и не просившего об отложении дела слушанием.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности П.О., обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.
В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу пункта 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с пунктом 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу пункта 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с пунктом 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В силу пункта 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Материалами дела установлено, что *** между истцом и банком заключен договор предоставления кредита в российских рублях N *** (далее - Кредитный договор) на сумму *** на приобретение автомобиля. Данный договор был заключен путем акцепта Банком предложения клиента.
Из дела установлено, что в предложении о заключении договоров содержится подпись П.Н. о том, что он ознакомлен, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения следующих документов, являющихся неотъемлемой частью договора: Общие условия предоставления потребительских кредитов; тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами, а также иные документы, указанные в оферте.
В соответствие со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
При наличии обстоятельств, предусмотренных в пункте 2 настоящей статьи требование о расторжении или об изменении договора, предъявленное стороной, присоединившейся к договору в связи с осуществлением своей предпринимательской деятельности, не подлежит удовлетворению, если присоединившаяся сторона знала или должна была знать, на каких условиях заключает договор.
Таким образом, как правильно посчитал суд, истец был полностью проинформирован об условиях договора. Все документы были ему переданы, что подтверждается его подписью.
Из дела установлено, что в связи с тем, что истец ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, была начислена неустойка.
Судом установлено, что по состоянию на *** задолженность истца перед ответчиком по договору составляет ***, из них: задолженность по основному долгу - ***, задолженность по процентам - ***, и штрафные проценты - ***.
Из дела следует, что Банк свои обязательства перед П.Н. по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, предоставленные денежные средства П.Н. были использованы, в связи с чем, суд обоснованно полагал, что Банк правомерно начислил проценты на указанные денежные средства.
Из пояснений сторон следует, что Кредитный договор заключен на добровольных основаниях, истец был согласен с условиями договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре. В тексте договора предусмотрены положения о применении штрафных санкций в случае неисполнения обязательств по договору (л.д. ***), о чем также было известно истцу при подписании данного Договора.
Согласно ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 г., отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договора, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре между кредитной организацией и ее клиентом должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и другие существенные условия договора.
На основании п. 6.2 общих условий предоставления кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком полностью или частично обязательств по осуществлению очередного платежа в погашение кредита и/или уплаты начисленных процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере, указанном в приложении за каждый день просрочки.
Поскольку по делу установлено, что обязательства, установленные Договором, истцом перед банком исполнялись не своевременно, суд обоснованно посчитал правомерным начисление Банком штрафных процентов по кредитному договору.
Каких-либо достоверных доказательств погашения имеющейся перед Банком задолженности, а также наличия в настоящем случае каких-либо оснований для полного либо частичного прекращения обязательств по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором, по делу не представлено, а судом при рассмотрении настоящего гражданского дела не добыто; таким образом, исковые требования истца о расторжении договора не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, не достаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Данная норма является диспозитивной, т.е. стороны могут установить договорной порядок погашения задолженности. Кредитным договором установлена очередность списания задолженности. Данный договор истцом подписан, таким образом он выразил согласие с условиями очередности погашения кредита.
Оснований для зачета уплаченной истцом неустойки в счет погашения основного долга суд не усматривает, т.к. эта сумма уже была оплачена истцом в счет нарушения обязательств по договору.
Как следует из представленной Банком выписки по счету по состоянию на *** истцом была оплачена комиссия за ведение счета в размере ***.
Вместе с тем, выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.
Из Положения "О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ" (утвержденного Банком России 26.03.2007 г. N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Следовательно, как правильно указал суд, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, другими Федеральными законами и иными нормативными актами РФ не предусмотрен.
Таким образом, как правильно указал суд, условие кредитного договора об оплате комиссии за обслуживание кредита в силу положений п. 1 ст. 166 и ст. 168 ГК РФ является ничтожным и недействительным независимо от такого признания судом. В связи с чем, суд правомерно полагал, что взимание с истца банком денежных сумм в оплату комиссии за обслуживание кредита неправомерно, является неосновательным обогащением ответчика, а уплаченные истцом суммы, в силу ст. 1102, 1103 ГК РФ, подлежат взысканию в пользу истца.
Поэтому суд обоснованно нашел исковые требования в части зачета суммы уплаченной комиссии в счет оплаты основного долга подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Поскольку обязательства истца перед банком до настоящего времени не выполнены, суд обоснованно посчитал правомерным начисление штрафных процентов по кредитному договору.
Вместе с тем, суд пришел к обоснованному выводу о том, что сумма процентов в размере *** явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Сумма начисленных процентов значительно превышает размер суммы основного долга. Суд обоснованно учел материальное положение истца, его намерение добросовестно погасить имеющуюся задолженность по основной сумме долга и уменьшил размер неустойки до ***.
В соответствие с п. 5 ст. 350 ГК РФ должник и залогодатель, являющиеся третьими лицами, в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно
Поскольку основные обязательства по кредитному договору в обеспечение исполнения которого был передал в залог автомобиль *** до настоящего времени не исполнены, суд правомерно не нашел оснований для прекращения залога.
Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.
Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 328 - 331 ГПК РФ,
Судебная коллегия,
определила:
Решение Симоновского районного суда г. Москвы от *** оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)