Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гаврилюк М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В.
и судей Кировой Т.В., Лемагиной И.Б.
при секретаре А.Л.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кировой Т.В.
дело по апелляционным жалобам ОАО "Уралсиб", Г.
на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2011 г.,
которым постановлено:
Исковые требования ОАО "УРАЛСИБ" к Г. о взыскании задолженности по кредиту на основании договора поручительства удовлетворит частично.
Взыскать с Г. в пользу ОАО "УРАЛСИБ" задолженность по кредиту на основании договора поручительства в размере.... долларов США в рублях по курсу Центрального банка РФ на день вынесения решения суда, в остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Г. в пользу ОАО "УРАЛСИБ" в счет возврата государственной пошлины.... руб.
Решение подлежит исполнении с учетом решения Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2011 г.,
ОАО "УРАЛСИБ" обратилось в суд с иском к Г. о взыскании задолженности по кредиту в размере.... долларов США.
Требования истец мотивировал тем, что.... г. между ООО "Форвардинвестстрой" и истцом был заключен договор N.... о предоставлении кредитной линии на условиях договора. Лимит кредитной линии составляет... долларов США. Дата начала кредитной линии - ... г., дата прекращения предоставления траншей - ... г., дата окончания срока кредитной линии - ... г.
Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив денежные средства заемщику в требуемом заемщиком размере... долларов США.
Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается поручительством ответчика согласно договора поручительства от... г. N....
В суде первой инстанции представителем истца представлен уточненный расчет исковых требований, согласно которого уменьшен размер исковых требований до суммы... долларов США, составляющих: ... долларов США - основной долг в рамках действия кредитного договора от... г.; ... долларов США-проценты за пользование кредитом (ставка ...% годовых); ... долларов США - пени за просрочку в уплате процентов; .... - штрафные санкции за пользование своевременно невозвращенными денежными средствами (ставка ....% годовых).
Ответчик и его представитель по доверенности возражали против заявленных требований, просили отказать в удовлетворении требований истца о взыскании сумм неустойки за просрочку уплаты процентов.
Представитель 3-го лица Общества "Форвардинвестстрой", не согласился с требованиями истца, просил отказать в удовлетворении требований о взыскании просроченных процентов, повышенных процентов и неустойки за просрочку уплаты процентов.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Г. в апелляционной жалобе, а также об изменении просит представитель ОАО "УРАЛСИБ" по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии Г. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие Г.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ОАО "УРАЛСИБ" - А.Э., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении жалобы представителя ОАО "УРАЛСИБ" и об изменении решения в части размера взыскания задолженности по кредитному договору, оснований к удовлетворению жалобы Г. судебная коллегия не находит.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
При разрешении заявленных требований суд установил, что ОАО "УРАЛСИБ" (кредитор) и ООО "Форвардинвестстрой" (заемщик) заключили кредитный договор от... г., в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредитную линию на условиях договора. Лимит кредитной линии составляет... долларов США. График погашения кредита установлен п. 3.4. договора в редакции дополнительного соглашения N 2 и с учетом установленной сторонами задолженности - .... долларов США. Основные размеры процентов, комиссий, неустоек по договору установлены п. 3.5 договора. В соответствии с п. 3.4 договора при наступлении определенных пунктом событий банк вправе установить процентную ставку за пользование кредитом в размере ...% годовых, начиная со дня неисполнения (включительно) по дату исполнения условий определенных пунктом событий.
В подтверждение факта исполнения обязательства по предоставлению заемных средств банком представлены заявки заемщика, выписки по счету заемщика.
Судом установлено, что задолженность по кредитному соглашению в установленный срок в полном объеме не погашена, обязательства по кредитному соглашению в установленный срок не исполнены.
В соответствии с решением Арбитражного суда гор. Москвы от 29 ноября 2011 г. с ООО "Форвардинвестстрой" в пользу ОАО "УРАЛСИБ" взыскана денежная сумма в счет погашения долга... долларов США.
Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается поручительством ответчика Г. согласно договору поручительства N... от.... г. (с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением от... г. N... к договору поручительства N.... от.... г.).
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.
Кредитор вправе требовать исполнения, как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга (ст. 323 ГК РФ).
При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств, принятых заемщиком по договору, суд признает факт неисполнения участником гражданско-правовых сделок обязательств, принятых им по договорам, неисполнение требований норм действующего законодательства, устанавливающих, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный договором срок.
Ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств нарушены законные права и ущемлены имущественные интересы банка.
Нарушенное право подлежит судебной защите в порядке ст. 12 ГК РФ путем присуждения ко взысканию с поручителя денежных средств, ввиду заключенного договора поручительства.
Как установлено судом, согласно договора поручительства поручитель обязался перед банком-кредитором отвечать в полном объеме за исполнение Обществом "Форвардинвестстрой" обязательств по кредитному договору от.... г.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку заемщиком не представлено доказательств исполнения обязательств по возврату основного долга в установленные графиком сроки.
При разрешении спора суд счел возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер подлежащих взысканию процентов и неустоек, признавая, что суммы предъявленных ко взысканию процентов и неустоек несоразмерны последствия нарушения обязательства.
Таким образом, с ответчика в пользу истца судом взыскано: ... долларов США - основной долг; ... долларов США - проценты за пользование кредитом; ... долларов США - проценты за пользование своевременно невозвращенными денежными средствами; ... долларов США - пени за просрочку в уплате процентов; .... долларов США - штрафные санкции за пользование своевременно невозвращенными денежными средствами.
Между тем, при сложении подлежащих взысканию сумм, указанных в мотивировочной части решения суда, они составляют - .... долларов США, что больше суммы, подлежащей взыскании с ответчика, указанной в резолютивной части решения.
Поэтому решение суда в указанной части подлежит изменению.
Судебная коллегия проверила доводы жалобы Г. и признает их несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.
Ссылка ответчика на то, что Банком были нарушены условия договора и нарушены сроки предоставления траншей не подтверждается материалами дела и исследованными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.
Довод жалобы Г. о том, что взыскание с него задолженности при наличии решения Арбитражного суда г. Москвы, не может являться основанием к отмене решения, поскольку кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех солидарных должников, так и от каждого в отдельности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2011 г. изменить, изложить в следующей редакции:
Исковые требования ОАО "УРАЛСИБ" к Г. о взыскании задолженности по кредиту на основании договора поручительства удовлетворить частично.
Взыскать с Г. в пользу ОАО "УРАЛСИБ" задолженность по кредиту на основании договора поручительства в размере... долларов США, в рублях по курсу Центрального банка РФ на день вынесения решения суда, в остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Г. в пользу ОАО "УРАЛСИБ" в счет возврата государственной пошлины.... руб.
Решение подлежит исполнению с учетом решения Арбитражного суда г. Москвы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.06.2012 ПО ДЕЛУ N 11-8306
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2012 г. по делу N 11-8306
Судья Гаврилюк М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В.
и судей Кировой Т.В., Лемагиной И.Б.
при секретаре А.Л.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кировой Т.В.
дело по апелляционным жалобам ОАО "Уралсиб", Г.
на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2011 г.,
которым постановлено:
Исковые требования ОАО "УРАЛСИБ" к Г. о взыскании задолженности по кредиту на основании договора поручительства удовлетворит частично.
Взыскать с Г. в пользу ОАО "УРАЛСИБ" задолженность по кредиту на основании договора поручительства в размере.... долларов США в рублях по курсу Центрального банка РФ на день вынесения решения суда, в остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Г. в пользу ОАО "УРАЛСИБ" в счет возврата государственной пошлины.... руб.
Решение подлежит исполнении с учетом решения Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2011 г.,
установила:
ОАО "УРАЛСИБ" обратилось в суд с иском к Г. о взыскании задолженности по кредиту в размере.... долларов США.
Требования истец мотивировал тем, что.... г. между ООО "Форвардинвестстрой" и истцом был заключен договор N.... о предоставлении кредитной линии на условиях договора. Лимит кредитной линии составляет... долларов США. Дата начала кредитной линии - ... г., дата прекращения предоставления траншей - ... г., дата окончания срока кредитной линии - ... г.
Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив денежные средства заемщику в требуемом заемщиком размере... долларов США.
Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается поручительством ответчика согласно договора поручительства от... г. N....
В суде первой инстанции представителем истца представлен уточненный расчет исковых требований, согласно которого уменьшен размер исковых требований до суммы... долларов США, составляющих: ... долларов США - основной долг в рамках действия кредитного договора от... г.; ... долларов США-проценты за пользование кредитом (ставка ...% годовых); ... долларов США - пени за просрочку в уплате процентов; .... - штрафные санкции за пользование своевременно невозвращенными денежными средствами (ставка ....% годовых).
Ответчик и его представитель по доверенности возражали против заявленных требований, просили отказать в удовлетворении требований истца о взыскании сумм неустойки за просрочку уплаты процентов.
Представитель 3-го лица Общества "Форвардинвестстрой", не согласился с требованиями истца, просил отказать в удовлетворении требований о взыскании просроченных процентов, повышенных процентов и неустойки за просрочку уплаты процентов.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Г. в апелляционной жалобе, а также об изменении просит представитель ОАО "УРАЛСИБ" по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии Г. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие Г.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ОАО "УРАЛСИБ" - А.Э., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении жалобы представителя ОАО "УРАЛСИБ" и об изменении решения в части размера взыскания задолженности по кредитному договору, оснований к удовлетворению жалобы Г. судебная коллегия не находит.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
При разрешении заявленных требований суд установил, что ОАО "УРАЛСИБ" (кредитор) и ООО "Форвардинвестстрой" (заемщик) заключили кредитный договор от... г., в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредитную линию на условиях договора. Лимит кредитной линии составляет... долларов США. График погашения кредита установлен п. 3.4. договора в редакции дополнительного соглашения N 2 и с учетом установленной сторонами задолженности - .... долларов США. Основные размеры процентов, комиссий, неустоек по договору установлены п. 3.5 договора. В соответствии с п. 3.4 договора при наступлении определенных пунктом событий банк вправе установить процентную ставку за пользование кредитом в размере ...% годовых, начиная со дня неисполнения (включительно) по дату исполнения условий определенных пунктом событий.
В подтверждение факта исполнения обязательства по предоставлению заемных средств банком представлены заявки заемщика, выписки по счету заемщика.
Судом установлено, что задолженность по кредитному соглашению в установленный срок в полном объеме не погашена, обязательства по кредитному соглашению в установленный срок не исполнены.
В соответствии с решением Арбитражного суда гор. Москвы от 29 ноября 2011 г. с ООО "Форвардинвестстрой" в пользу ОАО "УРАЛСИБ" взыскана денежная сумма в счет погашения долга... долларов США.
Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается поручительством ответчика Г. согласно договору поручительства N... от.... г. (с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением от... г. N... к договору поручительства N.... от.... г.).
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.
Кредитор вправе требовать исполнения, как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга (ст. 323 ГК РФ).
При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств, принятых заемщиком по договору, суд признает факт неисполнения участником гражданско-правовых сделок обязательств, принятых им по договорам, неисполнение требований норм действующего законодательства, устанавливающих, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный договором срок.
Ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств нарушены законные права и ущемлены имущественные интересы банка.
Нарушенное право подлежит судебной защите в порядке ст. 12 ГК РФ путем присуждения ко взысканию с поручителя денежных средств, ввиду заключенного договора поручительства.
Как установлено судом, согласно договора поручительства поручитель обязался перед банком-кредитором отвечать в полном объеме за исполнение Обществом "Форвардинвестстрой" обязательств по кредитному договору от.... г.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку заемщиком не представлено доказательств исполнения обязательств по возврату основного долга в установленные графиком сроки.
При разрешении спора суд счел возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер подлежащих взысканию процентов и неустоек, признавая, что суммы предъявленных ко взысканию процентов и неустоек несоразмерны последствия нарушения обязательства.
Таким образом, с ответчика в пользу истца судом взыскано: ... долларов США - основной долг; ... долларов США - проценты за пользование кредитом; ... долларов США - проценты за пользование своевременно невозвращенными денежными средствами; ... долларов США - пени за просрочку в уплате процентов; .... долларов США - штрафные санкции за пользование своевременно невозвращенными денежными средствами.
Между тем, при сложении подлежащих взысканию сумм, указанных в мотивировочной части решения суда, они составляют - .... долларов США, что больше суммы, подлежащей взыскании с ответчика, указанной в резолютивной части решения.
Поэтому решение суда в указанной части подлежит изменению.
Судебная коллегия проверила доводы жалобы Г. и признает их несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.
Ссылка ответчика на то, что Банком были нарушены условия договора и нарушены сроки предоставления траншей не подтверждается материалами дела и исследованными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.
Довод жалобы Г. о том, что взыскание с него задолженности при наличии решения Арбитражного суда г. Москвы, не может являться основанием к отмене решения, поскольку кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех солидарных должников, так и от каждого в отдельности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2011 г. изменить, изложить в следующей редакции:
Исковые требования ОАО "УРАЛСИБ" к Г. о взыскании задолженности по кредиту на основании договора поручительства удовлетворить частично.
Взыскать с Г. в пользу ОАО "УРАЛСИБ" задолженность по кредиту на основании договора поручительства в размере... долларов США, в рублях по курсу Центрального банка РФ на день вынесения решения суда, в остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Г. в пользу ОАО "УРАЛСИБ" в счет возврата государственной пошлины.... руб.
Решение подлежит исполнению с учетом решения Арбитражного суда г. Москвы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)