Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Адамова Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е.,
судей Канивец Т.В., Гончаровой О.С.
при секретаре Ф.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е. дело по частной жалобе К. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2012 г., которым постановлено:
В удовлетворении заявления К. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 22 февраля 2011 года по гражданскому делу N 2-1105/11 по иску ООО "РАФ-Лизинг" к ООО "Строй Инжиниринг", К., ООО "Р-Брокер" о взыскании денежных средств - отказать,
К. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения заочного решения Савеловского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2011 года, мотивируя свои требования тем, что в связи со своим материальным положением не имеет возможности оплатить всю сумму задолженности единовременно.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ответчик К.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения, изменить способ и порядок его исполнения.
Судом установлено, что ООО "РАФ-Лизинг" обратился в суд с иском о взыскании солидарно с ООО "Строй Инжиниринг", К., ООО "Р-Брокер" денежных средств в размере 159110 руб. 38 коп., мотивируя свои требования тем, что ответчиком ООО "Строй Инжиниринг" не исполняются условия заключенного 16.09.2009 года между ними договора финансовой аренды (лизинга), исполнение обязательств по которому обеспечено поручительством ООО "Р-Брокер" и К.
Заочным решением Савеловского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2011 года исковые требования ООО "РАФ - Лизинг" удовлетворены в полном объеме.
При вынесении определения суд принял во внимание причины, по которым К. просит о рассрочке исполнения заочного решения суда, учел интересы сторон и то обстоятельство, что договор поручительства от 16.09.2009 года заключен между ООО "РАФ - Лизинг" и К. исходя из его имущественного положения, и обоснованно отказал в предоставлении К. рассрочки исполнения заочного решения.
Данный вывод суда основан на законе и материалах дела, и с ним судебная коллегия согласна.
Доводы частной жалобы не содержат оснований и обстоятельств, которые бы свидетельствовали о незаконности постановленного судом определения, а поэтому не могут быть приняты во внимание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.06.2012 ПО ДЕЛУ N 11-11652
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2012 г. по делу N 11-11652
Судья: Адамова Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е.,
судей Канивец Т.В., Гончаровой О.С.
при секретаре Ф.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е. дело по частной жалобе К. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2012 г., которым постановлено:
В удовлетворении заявления К. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 22 февраля 2011 года по гражданскому делу N 2-1105/11 по иску ООО "РАФ-Лизинг" к ООО "Строй Инжиниринг", К., ООО "Р-Брокер" о взыскании денежных средств - отказать,
установила:
К. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения заочного решения Савеловского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2011 года, мотивируя свои требования тем, что в связи со своим материальным положением не имеет возможности оплатить всю сумму задолженности единовременно.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ответчик К.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения, изменить способ и порядок его исполнения.
Судом установлено, что ООО "РАФ-Лизинг" обратился в суд с иском о взыскании солидарно с ООО "Строй Инжиниринг", К., ООО "Р-Брокер" денежных средств в размере 159110 руб. 38 коп., мотивируя свои требования тем, что ответчиком ООО "Строй Инжиниринг" не исполняются условия заключенного 16.09.2009 года между ними договора финансовой аренды (лизинга), исполнение обязательств по которому обеспечено поручительством ООО "Р-Брокер" и К.
Заочным решением Савеловского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2011 года исковые требования ООО "РАФ - Лизинг" удовлетворены в полном объеме.
При вынесении определения суд принял во внимание причины, по которым К. просит о рассрочке исполнения заочного решения суда, учел интересы сторон и то обстоятельство, что договор поручительства от 16.09.2009 года заключен между ООО "РАФ - Лизинг" и К. исходя из его имущественного положения, и обоснованно отказал в предоставлении К. рассрочки исполнения заочного решения.
Данный вывод суда основан на законе и материалах дела, и с ним судебная коллегия согласна.
Доводы частной жалобы не содержат оснований и обстоятельств, которые бы свидетельствовали о незаконности постановленного судом определения, а поэтому не могут быть приняты во внимание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)