Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Пархоменко Ж.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Пильгуна А.С.
Судей Кочергиной Т.В., Салтыковой Л.В.
при секретаре Ф.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.
дело по частной жалобе представителя Открытого акционерного общества "Национальный космический банк" (ОАО "НК Банк") на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 01 марта 2012 г., которым постановлено:
Заявление П. об отсрочке исполнения решения Пресненского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2010 года по гражданскому делу N 2-6320/2010 по иску Открытого акционерного общества "Национальный космический банк" (ОАО "НК Банк") к П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество - удовлетворить, предоставив П. отсрочку исполнения решения Пресненского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2010 года сроком до 01 марта 2013 года включительно,
установила:
П. обратилась с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 03 декабря 2010 года, в соответствии с которым с нее в пользу Открытого акционерного общества "Национальный космический банк" взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество.
Судом постановлено указанное выше определение.
Об отмене этого определения суда в своей частной жалобе просит представитель Открытого акционерного общества "Национальный космический банк" - Б.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями ГПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
По смыслу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ закон предусматривает возможность отсрочки и рассрочки исполнения судебного решения, что означает изменение срока его исполнения. Отсрочка представляет собой отложение судом исполнения решения и перенос срока его исполнения на более поздний по сравнению с тем, который был определен в решении суда или установлен законом.
Предоставляя отсрочку исполнения решения, суд положения ст. 203 ГПК РФ применил правильно, обоснованно учел доводы П., предпринимающей меры к исполнению решения путем реализации квартиры и другого недвижимого имущества, представляющего собой производственный цех площадью ... кв. м и находящегося в г. .... Суд также учел, что для реализации дорогостоящих как квартиры, так и нежилого помещения, оформления необходимых документов, П. необходимо время, которого оказалось недостаточно. Кроме изложенного, П. ссылалась на то, что намерена также продать бизнес ...% долей в ООО "...". Доводы обеих сторон при вынесении обжалуемого определения судом были проверены.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, они основаны на материалах дела, соответствуют требованиям закона.
Между тем, предоставляя отсрочку исполнения решения суда до 01 марта 2013 года, суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку П. просила предоставить отсрочку до 06 февраля 2013 года. Вывод суда о предоставлении отсрочки исполнения решения суда именно до 01 марта 2013 года не мотивирован. При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит изменению в части указания даты, до которой предоставлена отсрочка, с 01 марта 2013 года на 06 февраля 2013 года, в остальной части определение является законным и обоснованным.
Частная жалоба надлежащих правовых доводов для отмены обжалуемого определения не содержит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 01 марта 2012 г. изменить.
Указать, что отсрочка исполнения решения Пресненского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2010 года предоставляется П. - до 06 февраля 2013 года, в остальной части определение оставить без изменения, частную жалобу представителя Открытого акционерного общества "Национальный космический банк" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.06.2012 ПО ДЕЛУ N 11-11197
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2012 г. по делу N 11-11197
Судья: Пархоменко Ж.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Пильгуна А.С.
Судей Кочергиной Т.В., Салтыковой Л.В.
при секретаре Ф.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.
дело по частной жалобе представителя Открытого акционерного общества "Национальный космический банк" (ОАО "НК Банк") на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 01 марта 2012 г., которым постановлено:
Заявление П. об отсрочке исполнения решения Пресненского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2010 года по гражданскому делу N 2-6320/2010 по иску Открытого акционерного общества "Национальный космический банк" (ОАО "НК Банк") к П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество - удовлетворить, предоставив П. отсрочку исполнения решения Пресненского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2010 года сроком до 01 марта 2013 года включительно,
установила:
П. обратилась с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 03 декабря 2010 года, в соответствии с которым с нее в пользу Открытого акционерного общества "Национальный космический банк" взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество.
Судом постановлено указанное выше определение.
Об отмене этого определения суда в своей частной жалобе просит представитель Открытого акционерного общества "Национальный космический банк" - Б.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями ГПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
По смыслу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ закон предусматривает возможность отсрочки и рассрочки исполнения судебного решения, что означает изменение срока его исполнения. Отсрочка представляет собой отложение судом исполнения решения и перенос срока его исполнения на более поздний по сравнению с тем, который был определен в решении суда или установлен законом.
Предоставляя отсрочку исполнения решения, суд положения ст. 203 ГПК РФ применил правильно, обоснованно учел доводы П., предпринимающей меры к исполнению решения путем реализации квартиры и другого недвижимого имущества, представляющего собой производственный цех площадью ... кв. м и находящегося в г. .... Суд также учел, что для реализации дорогостоящих как квартиры, так и нежилого помещения, оформления необходимых документов, П. необходимо время, которого оказалось недостаточно. Кроме изложенного, П. ссылалась на то, что намерена также продать бизнес ...% долей в ООО "...". Доводы обеих сторон при вынесении обжалуемого определения судом были проверены.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, они основаны на материалах дела, соответствуют требованиям закона.
Между тем, предоставляя отсрочку исполнения решения суда до 01 марта 2013 года, суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку П. просила предоставить отсрочку до 06 февраля 2013 года. Вывод суда о предоставлении отсрочки исполнения решения суда именно до 01 марта 2013 года не мотивирован. При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит изменению в части указания даты, до которой предоставлена отсрочка, с 01 марта 2013 года на 06 февраля 2013 года, в остальной части определение является законным и обоснованным.
Частная жалоба надлежащих правовых доводов для отмены обжалуемого определения не содержит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 01 марта 2012 г. изменить.
Указать, что отсрочка исполнения решения Пресненского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2010 года предоставляется П. - до 06 февраля 2013 года, в остальной части определение оставить без изменения, частную жалобу представителя Открытого акционерного общества "Национальный космический банк" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)