Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Пашкевич А.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.,
судей: Мухортых Е.Н., Ульяновой О.В.,
при секретаре: Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В.,
дело по апелляционной жалобе К. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 31 августа 2011 года, которым постановлено:
Взыскать с К. в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "Авангард" задолженность по договору банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, по карточному счету N *** основной долг - ***, проценты за пользование кредитом - ***, штраф за невнесение минимального платежа - ***, возврат государственной пошлины - ***, расходы по оплате услуг представителя - ***, а всего ***
ОАО Акционерный коммерческий банк "Авангард" обратилось в суд с иском к К. о взыскании денежных средств. В обосновании заявленных требований истец указал, что 24 августа 2007 года К. был открыт карточный счет N *** с предоставлением возможности кредитования счета на сумму до *** рублей. Соответствующая банковская кредитная карта N *** VISA Classic и ПИН-код были выданы ответчику на руки. Ответчик не исполнил обязательства, установленные договором, в связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредиту - ***, проценты за пользование кредитом - ***, штраф за невнесение минимального платежа - ***, расходы по оплате услуг представителя - ***, возврат государственной пошлины.
Представитель истца ОАО АКБ "Авангард" по доверенности А. в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что договором банковского счета в совокупности являются Условия выпуска личной кредитной банковской карты ОАО АКБ "Авангард", заявление физического лица о получении личной кредитной карты и тарифы по обслуживанию личных кредитных банковских карт ОАО АКБ "Авангард"; с Условиями выпуска личной кредитной банковской карты и Тарифами ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись на данных документах.
Ответчик К. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по последнему известному суду месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит ответчик по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ОАО АКБ "Авангард" по доверенности Е., обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика К., извещенного о дне слушания дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, в том числе: ст. ст. 309, 310, 311, 819, 850 ГК РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 августа 2007 года К. на основании его заявления в ОАО АКБ "Авангард" был открыт карточный счет N *** с предоставлением возможности кредитования счета на сумму до ***. Банковская кредитная карта N *** VISA Classic и ПИН-код были выданы ответчику на руки, что подтверждается отчетом о получении кредитной карты.
В период с 12.10.2007 года по 30.06.2010 года ответчик пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные средства через банкомат, а также оплачивая товары и услуги, что подтверждается прилагаемым по счету N *** перечнем операций.
В соответствии с Условиями для погашения образовавшейся задолженности перед Банком держатель основной карты обязан в течение месяца, следующего за отчетным периодом, зачислить на картсчет сумму не менее размера минимального платежа. Согласно Условиям отчетным периодом является календарный месяц, на последний календарный день которого рассчитывается отчетная сумма задолженности и минимальный платеж. Минимальным платежом признается определяемая в соответствии с действующими Тарифами часть отчетной суммы задолженности, обязательная к погашению в течение календарного месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетная сумма задолженности - общая сумма задолженности (сумма совокупного долга держателя карты перед Банком по овердрафтам, а также начисленным, но не уплаченным процентам и комиссиям) на последний день отчетного периода.
В соответствии с Условиями Банк имеет право в безакцептном порядке списывать с картсчета суммы в порядке очередности, установленном Условиями.
Согласно Условиям в случае двух последовательных нарушений держателем основной карты обязательства внесения минимального платежа Банк вправе по своему усмотрению без предварительного уведомления держателя, в том числе, потребовать от держателя основной карты досрочной уплаты Банку всей общей суммы задолженности, существующей на дату требования, обращаться в суд с исковым заявлением.
Согласно прилагаемому кредитному досье и перечню операций по счету ответчик допустил два и более последовательных нарушения обязательства внесения минимального платежа в течение календарного месяца. Однако ответчик до настоящего времени задолженность по кредиту не возвратил, задолженность К. по кредиту составляет ***.
В соответствии с Условиями в случае предоставления держателю основной карты кредита в форме овердрафта Банк, начиная со следующего дня после образования овердрафта, начисляет на сумму овердрафта проценты по ставкам, установленным действующими Тарифами.
В соответствии с Тарифами на суммы овердрафта начислялись проценты по ставке 12% годовых, с декабря 2008 года - 17% годовых, а с 01.03.2010 года введена дифференцированная система начисления процентной ставки в зависимости от длительности непрерывной задолженности от 15% до 24% годовых для картсчетов в рублях (15% для 1 - 3-го месяца непрерывной задолженности, 18% - для 4-го месяца непрерывной задолженности, 21% - для 5-го месяца непрерывной задолженности; 24% - для 6-го и последующих месяцев непрерывной задолженности) и от 12% до 21% годовых для картсчетов в долларах США или ЕВРО (12% для 1 - 3-го месяца непрерывной задолженности, 15% - для 4-го месяца непрерывной задолженности, 18% - для 5-го месяца непрерывной задолженности; 21% - для 6-го и последующих месяцев непрерывной задолженности)
Общая сумма процентов, начисленных за пользование кредитом по состоянию на 04.04.2011 года, но не погашенных ответчиком, составляет согласно прилагаемому расчету процентов ***.
Также в соответствии с Условиями держатель основной карты обязан выплачивать Банку путем перечисления денежных средств или внесения их на картсчет комиссий в соответствии с действующими Тарифами.
Согласно Условиям Банк вправе изменять тарифы по своему усмотрению с уведомлением держателя карты путем размещения соответствующей информации в операционных подразделениях Банка и на сайте Банка.
В частности, в соответствии с Тарифами по обслуживанию кредитных карт подлежат начислению комиссия за учет минимального платежа, не внесенного на последний календарный день месяца, следующего за отчетным периодом в размере 10% либо 20% (в зависимости от вида кредитной карты) от невнесенной суммы минимального платежа. С 01 июля 2007 года указанная комиссия заменена штрафом за невнесение минимального платежа в течение месяца, следующего за отчетным периодом в размере 1.5% от непогашенной в течение месяца, следующего за отчетным периодом, суммы овердрафтов на конец отчетного периода.
По состоянию на 04.04.2011 года сумма штрафа за невнесение минимального платежа, непогашенной ответчиком, составляет согласно прилагаемому расчету ***.
Оценив представленные суду доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что личному карточному счету ответчика N *** подлежит взысканию задолженность в размере ***, в том числе: задолженность по кредиту - ***, проценты за пользование кредитом - ***, штраф за невнесение минимального платежа - ***.
Вопрос о взыскании судебных расходов судом разрешен правильно.
Истцом предъявлено требование о возмещении фактически понесенных им расходов на оплату услуг представителя в размере ***, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере ***. Указанные расходы судом взысканы с ответчика в пользу истца правомерно с учетом положений ст. 98, 100 ГПК РФ.
Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он не был извещен о рассмотрении дела и суд рассмотрел дело в его отсутствие, основанием к отмене решения суда являться не могут, поскольку опровергаются материалами дела, из которых следует, что судом предпринимались все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела.
Довод ответчика о том, что суд рассмотрел дело с нарушением приложений ст. 28 ГПК РФ, устанавливающей правила подсудности дел данной категории, основанием к отмене решения суда служить не могут, поскольку заключив договор на условиях достигнутых сторонами, в т.ч. на условиях выпуска кредитной банковской карты ОАО АКБ "Авангард", истец и ответчик достигли соглашения о договорной подсудности разрешения споров по кредиту - по месту нахождения банка (п. 11.4 условий, являющихся составной частью кредитного договора). Данное условие договора сторон не противоречит положениям ст. 32 ГПК РФ.
Иные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда быть не могут, поскольку на суть принятого решения не влияют, а кроме того они направлены на иное толкование норм права. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.
Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ,
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 31 августа 2011 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.05.2012 ПО ДЕЛУ N 11-4298
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2012 г. по делу N 11-4298
Судья: Пашкевич А.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.,
судей: Мухортых Е.Н., Ульяновой О.В.,
при секретаре: Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В.,
дело по апелляционной жалобе К. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 31 августа 2011 года, которым постановлено:
Взыскать с К. в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "Авангард" задолженность по договору банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, по карточному счету N *** основной долг - ***, проценты за пользование кредитом - ***, штраф за невнесение минимального платежа - ***, возврат государственной пошлины - ***, расходы по оплате услуг представителя - ***, а всего ***
установила:
ОАО Акционерный коммерческий банк "Авангард" обратилось в суд с иском к К. о взыскании денежных средств. В обосновании заявленных требований истец указал, что 24 августа 2007 года К. был открыт карточный счет N *** с предоставлением возможности кредитования счета на сумму до *** рублей. Соответствующая банковская кредитная карта N *** VISA Classic и ПИН-код были выданы ответчику на руки. Ответчик не исполнил обязательства, установленные договором, в связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредиту - ***, проценты за пользование кредитом - ***, штраф за невнесение минимального платежа - ***, расходы по оплате услуг представителя - ***, возврат государственной пошлины.
Представитель истца ОАО АКБ "Авангард" по доверенности А. в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что договором банковского счета в совокупности являются Условия выпуска личной кредитной банковской карты ОАО АКБ "Авангард", заявление физического лица о получении личной кредитной карты и тарифы по обслуживанию личных кредитных банковских карт ОАО АКБ "Авангард"; с Условиями выпуска личной кредитной банковской карты и Тарифами ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись на данных документах.
Ответчик К. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по последнему известному суду месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит ответчик по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ОАО АКБ "Авангард" по доверенности Е., обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика К., извещенного о дне слушания дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, в том числе: ст. ст. 309, 310, 311, 819, 850 ГК РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 августа 2007 года К. на основании его заявления в ОАО АКБ "Авангард" был открыт карточный счет N *** с предоставлением возможности кредитования счета на сумму до ***. Банковская кредитная карта N *** VISA Classic и ПИН-код были выданы ответчику на руки, что подтверждается отчетом о получении кредитной карты.
В период с 12.10.2007 года по 30.06.2010 года ответчик пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные средства через банкомат, а также оплачивая товары и услуги, что подтверждается прилагаемым по счету N *** перечнем операций.
В соответствии с Условиями для погашения образовавшейся задолженности перед Банком держатель основной карты обязан в течение месяца, следующего за отчетным периодом, зачислить на картсчет сумму не менее размера минимального платежа. Согласно Условиям отчетным периодом является календарный месяц, на последний календарный день которого рассчитывается отчетная сумма задолженности и минимальный платеж. Минимальным платежом признается определяемая в соответствии с действующими Тарифами часть отчетной суммы задолженности, обязательная к погашению в течение календарного месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетная сумма задолженности - общая сумма задолженности (сумма совокупного долга держателя карты перед Банком по овердрафтам, а также начисленным, но не уплаченным процентам и комиссиям) на последний день отчетного периода.
В соответствии с Условиями Банк имеет право в безакцептном порядке списывать с картсчета суммы в порядке очередности, установленном Условиями.
Согласно Условиям в случае двух последовательных нарушений держателем основной карты обязательства внесения минимального платежа Банк вправе по своему усмотрению без предварительного уведомления держателя, в том числе, потребовать от держателя основной карты досрочной уплаты Банку всей общей суммы задолженности, существующей на дату требования, обращаться в суд с исковым заявлением.
Согласно прилагаемому кредитному досье и перечню операций по счету ответчик допустил два и более последовательных нарушения обязательства внесения минимального платежа в течение календарного месяца. Однако ответчик до настоящего времени задолженность по кредиту не возвратил, задолженность К. по кредиту составляет ***.
В соответствии с Условиями в случае предоставления держателю основной карты кредита в форме овердрафта Банк, начиная со следующего дня после образования овердрафта, начисляет на сумму овердрафта проценты по ставкам, установленным действующими Тарифами.
В соответствии с Тарифами на суммы овердрафта начислялись проценты по ставке 12% годовых, с декабря 2008 года - 17% годовых, а с 01.03.2010 года введена дифференцированная система начисления процентной ставки в зависимости от длительности непрерывной задолженности от 15% до 24% годовых для картсчетов в рублях (15% для 1 - 3-го месяца непрерывной задолженности, 18% - для 4-го месяца непрерывной задолженности, 21% - для 5-го месяца непрерывной задолженности; 24% - для 6-го и последующих месяцев непрерывной задолженности) и от 12% до 21% годовых для картсчетов в долларах США или ЕВРО (12% для 1 - 3-го месяца непрерывной задолженности, 15% - для 4-го месяца непрерывной задолженности, 18% - для 5-го месяца непрерывной задолженности; 21% - для 6-го и последующих месяцев непрерывной задолженности)
Общая сумма процентов, начисленных за пользование кредитом по состоянию на 04.04.2011 года, но не погашенных ответчиком, составляет согласно прилагаемому расчету процентов ***.
Также в соответствии с Условиями держатель основной карты обязан выплачивать Банку путем перечисления денежных средств или внесения их на картсчет комиссий в соответствии с действующими Тарифами.
Согласно Условиям Банк вправе изменять тарифы по своему усмотрению с уведомлением держателя карты путем размещения соответствующей информации в операционных подразделениях Банка и на сайте Банка.
В частности, в соответствии с Тарифами по обслуживанию кредитных карт подлежат начислению комиссия за учет минимального платежа, не внесенного на последний календарный день месяца, следующего за отчетным периодом в размере 10% либо 20% (в зависимости от вида кредитной карты) от невнесенной суммы минимального платежа. С 01 июля 2007 года указанная комиссия заменена штрафом за невнесение минимального платежа в течение месяца, следующего за отчетным периодом в размере 1.5% от непогашенной в течение месяца, следующего за отчетным периодом, суммы овердрафтов на конец отчетного периода.
По состоянию на 04.04.2011 года сумма штрафа за невнесение минимального платежа, непогашенной ответчиком, составляет согласно прилагаемому расчету ***.
Оценив представленные суду доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что личному карточному счету ответчика N *** подлежит взысканию задолженность в размере ***, в том числе: задолженность по кредиту - ***, проценты за пользование кредитом - ***, штраф за невнесение минимального платежа - ***.
Вопрос о взыскании судебных расходов судом разрешен правильно.
Истцом предъявлено требование о возмещении фактически понесенных им расходов на оплату услуг представителя в размере ***, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере ***. Указанные расходы судом взысканы с ответчика в пользу истца правомерно с учетом положений ст. 98, 100 ГПК РФ.
Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он не был извещен о рассмотрении дела и суд рассмотрел дело в его отсутствие, основанием к отмене решения суда являться не могут, поскольку опровергаются материалами дела, из которых следует, что судом предпринимались все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела.
Довод ответчика о том, что суд рассмотрел дело с нарушением приложений ст. 28 ГПК РФ, устанавливающей правила подсудности дел данной категории, основанием к отмене решения суда служить не могут, поскольку заключив договор на условиях достигнутых сторонами, в т.ч. на условиях выпуска кредитной банковской карты ОАО АКБ "Авангард", истец и ответчик достигли соглашения о договорной подсудности разрешения споров по кредиту - по месту нахождения банка (п. 11.4 условий, являющихся составной частью кредитного договора). Данное условие договора сторон не противоречит положениям ст. 32 ГПК РФ.
Иные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда быть не могут, поскольку на суть принятого решения не влияют, а кроме того они направлены на иное толкование норм права. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.
Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ,
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 31 августа 2011 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)