Судебные решения, арбитраж
Валютные операции коммерческих банков; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции Гаврилюк М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,
Судей Зубковой З.В., Васильевой И.В.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.
дело по апелляционной жалобе истца В. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 11 января 2012 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований В. к ОАО "Московский акционерный банк "Темпбанк" о взыскании суммы убытков, пени, компенсации морального вреда отказать,
В. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Московский акционерный Банк "Темпбанк" о взыскании суммы убытков в размере... долларов США, взыскании пени за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с.. ноября 2010 года до... декабря 2010 года в размере.... руб. 00 коп., пени за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период за период... декабря 2010 года до дня вынесения решения в размере... руб. 00 коп. и компенсации причиненного морального вреда в размере... руб., ссылаясь на то, что.. августа 2010 года в операционной кассе вне кассового узла ОАО МАБ "Темпбанк", расположенной по адресу: г. Москва, ул....., при проведении обменной операции было совершено хищение денежных средств в размере... долларов США.
В процессе слушания дела истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика денежные средства в размере... долларов США в рублях по курсу ЦБ на день платежа, пени за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере... руб. и компенсации причиненного морального вреда в размере.... руб.
Истец и его представители по доверенности адвокаты Коронец С.А., Черненилов Н.В. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности адвокат Петренко А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив суду, что вины в причинении истцу убытков ответчика нет, поскольку деятельность данной операционной кассы на день совершения операции истцом по обмену валюты была приостановлена.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит истец в апелляционной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, выслушав истца и его представителей, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что.. августа 2010 года в помещении по адресу: г. Москва, ул.... похищены денежные средства истца в сумме.... долларов США.
...августа 2010 года следователем СО при ОВД по Тверскому району г. Москвы было вынесено постановление о признании истца потерпевшим, из которого следует, что в неустановленное время и месте, неустановленное лицо, имея умысел на хищение денежных средств, под предлогом обмена валюты, заранее подыскало помещение, имитирующее пункт обмена валюты, после чего разместило объявление на интернет-ресурсе о курсе валют, затем... августа 2010 года в период с... часов 20 минут по.. час. 40 мин., находясь по адресу: г. Москва, ул...., имея умысел на хищение денежных средств, под предлогом обмена валюты, получило от В. денежные средства в размере... долларов США, после чего скрылся с денежными средствами, причинив последнему ущерб в сумме.... руб., что составляет особо крупный размер.
Обвинение по уголовному делу было предъявлено У.
Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено и судом не получено доказательств, подтверждающих причинение ущерба истцу действиями ответчика.
Судом установлено, что в период с.. августа 2010 года по... сентября 2010 года деятельность операционной кассы вне кассового узла N.... ОАО МАБ "Темпбанк", расположенной по адресу: г. Москва, ул....., была приостановлена, а с... сентября 2010 года была закрыта в установленной законом порядке.
Согласно пункта 4.3. Инструкции Банка России от ...04.2004 года N..., действующей 18.08.2010 года, в случае прекращения совершения операционной кассой вне кассового узла операций с наличной валютой и чеками уполномоченный банк не позднее десяти рабочих дней после дня прекращения их совершения уведомляет территориальное учреждение Банка России по местонахождения указанных внутренних структурных подразделений письмом в произвольной форме с указанием даты прекращения их совершения и адреса внутреннего структурного подразделения. В силу общего правила установленного нормативными актами Центрального Банка России, датой приостановления деятельности обменного пункта является дата направления указанного письма (пункт 1.9. Инструкции Банка России от ...04.2004 года N... действующей 18.08.2010 года), датой закрытия дополнительного офиса, кредитно-кассового офиса, операционного офиса, операционной кассы вне кассового узла является дата направления уведомления, предусмотренного соответственно пунктом 12.4 или пунктом 12.5 (пункт 12.1. Инструкции Банка России от ....04.2010 года N...).
Согласно протоколу N.. заседания правления ОАО МАБ "Темпбанк"... августа 2010 года в 12 час. 00 мин. принято решение о приостановлении деятельности операционной кассы вне кассового узла с... августа по... августа 2011 года.
На основании протокола был издан приказ N... от... августа 2010 года о временном приостановлении деятельности операционной кассы вне кассового узла N... ОАО МАБ "Темпбанк", расположенной по адресу: 125009, г. Москва, ул...., на срок указанный в протоколе, в приказе предписывалось произвести инкассацию денежных средств операционной кассы вне кассового узла... августа 2010 года в 15 час. 00 мин.
Согласно описям... и... от 17 августа 2010 года инкассация денежных средств произведена 17 августа 2010 года.
Сведения о приостановлении деятельности структурного подразделения банка были переданы письмом N... от... августа 2010 года в Московское Главное территориальное управление Центрального Банка Российской Федерации... августа 2010 года.
Сведения о продлении с.. августа 2010 года приостановления деятельности структурного подразделения банка были переданы в Московское Главное территориальное управление Центрального Банка Российской Федерации... августа 2010 года письмом N... от.. августа 2010 года.
Уведомление, содержащее сведения о закрытии операционной кассы вне кассового узла, было передано в Московское Главное территориальное управление Центрального Банка Российской Федерации письмом N... от ...09.2010 года.
Как следует из справки ОАО МАБ "Темпбанк" N... от.. декабря 2011 года У. никогда не являлся и не является сотрудником банка, следовательно, не может считаться представителем коммерческой организации.
Истец указал, что воспользовался интернет-сайтом Российского информационного агентства "РосБизнесКонсалтинг", где нашел информацию об операционной кассе вне кассового узла и о курсе валют, предлагаемом для обмена, позвонив по телефону указанному в объявлении, договорился осуществить валютно-обменную операцию в операционной кассе вне кассового узла ОАО МАБ "Темпбанк". Довод истца о том, что... августа 2010 года на указанном сайте была размещена информация от имени представителей ответчика опровергается материалами дела. В письме Российского информационного агентства "РосБизнесКонсалтинг" указывается, что ответственным за выставление котировок является С., с... августа 2010 года по требованию С. ответственной за выставление котировок была определена К. Письмом ОАО МАБ "Темпбанк" N... от... ноября 2011 года представленным в материалы дела, банк сообщил, что С. никогда не являлся и не является сотрудником банка. К., являвшейся на тот момент сотрудником банка, не были даны полномочия на установление курсов покупки и продажи наличной иностранной валюты в указанной операционной кассе на основании приказа ОАО МАБ "Темпбанк" N... от 29 января 2010 года.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть наложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Выводы суда об отсутствии оснований для взыскания ущерба и компенсации морального вреда с ответчика подтверждается тем, что приговором Тверского районного суда г. Москвы от 02 марта 2012 г., вступившим в законную силу, частично удовлетворен гражданский иск потерпевшего В., с осужденного У. в счет погашения причиненного хищением денежных средств ущерба взыскано.... руб.
Доводы апелляционной жалобы В. направлены на иную оценку норм права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом первой инстанции и правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 11 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.05.2012 ПО ДЕЛУ N 11-7473
Разделы:Валютные операции коммерческих банков; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2012 г. по делу N 11-7473
Судья суда первой инстанции Гаврилюк М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,
Судей Зубковой З.В., Васильевой И.В.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.
дело по апелляционной жалобе истца В. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 11 января 2012 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований В. к ОАО "Московский акционерный банк "Темпбанк" о взыскании суммы убытков, пени, компенсации морального вреда отказать,
установила:
В. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Московский акционерный Банк "Темпбанк" о взыскании суммы убытков в размере... долларов США, взыскании пени за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с.. ноября 2010 года до... декабря 2010 года в размере.... руб. 00 коп., пени за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период за период... декабря 2010 года до дня вынесения решения в размере... руб. 00 коп. и компенсации причиненного морального вреда в размере... руб., ссылаясь на то, что.. августа 2010 года в операционной кассе вне кассового узла ОАО МАБ "Темпбанк", расположенной по адресу: г. Москва, ул....., при проведении обменной операции было совершено хищение денежных средств в размере... долларов США.
В процессе слушания дела истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика денежные средства в размере... долларов США в рублях по курсу ЦБ на день платежа, пени за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере... руб. и компенсации причиненного морального вреда в размере.... руб.
Истец и его представители по доверенности адвокаты Коронец С.А., Черненилов Н.В. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности адвокат Петренко А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив суду, что вины в причинении истцу убытков ответчика нет, поскольку деятельность данной операционной кассы на день совершения операции истцом по обмену валюты была приостановлена.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит истец в апелляционной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, выслушав истца и его представителей, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что.. августа 2010 года в помещении по адресу: г. Москва, ул.... похищены денежные средства истца в сумме.... долларов США.
...августа 2010 года следователем СО при ОВД по Тверскому району г. Москвы было вынесено постановление о признании истца потерпевшим, из которого следует, что в неустановленное время и месте, неустановленное лицо, имея умысел на хищение денежных средств, под предлогом обмена валюты, заранее подыскало помещение, имитирующее пункт обмена валюты, после чего разместило объявление на интернет-ресурсе о курсе валют, затем... августа 2010 года в период с... часов 20 минут по.. час. 40 мин., находясь по адресу: г. Москва, ул...., имея умысел на хищение денежных средств, под предлогом обмена валюты, получило от В. денежные средства в размере... долларов США, после чего скрылся с денежными средствами, причинив последнему ущерб в сумме.... руб., что составляет особо крупный размер.
Обвинение по уголовному делу было предъявлено У.
Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено и судом не получено доказательств, подтверждающих причинение ущерба истцу действиями ответчика.
Судом установлено, что в период с.. августа 2010 года по... сентября 2010 года деятельность операционной кассы вне кассового узла N.... ОАО МАБ "Темпбанк", расположенной по адресу: г. Москва, ул....., была приостановлена, а с... сентября 2010 года была закрыта в установленной законом порядке.
Согласно пункта 4.3. Инструкции Банка России от ...04.2004 года N..., действующей 18.08.2010 года, в случае прекращения совершения операционной кассой вне кассового узла операций с наличной валютой и чеками уполномоченный банк не позднее десяти рабочих дней после дня прекращения их совершения уведомляет территориальное учреждение Банка России по местонахождения указанных внутренних структурных подразделений письмом в произвольной форме с указанием даты прекращения их совершения и адреса внутреннего структурного подразделения. В силу общего правила установленного нормативными актами Центрального Банка России, датой приостановления деятельности обменного пункта является дата направления указанного письма (пункт 1.9. Инструкции Банка России от ...04.2004 года N... действующей 18.08.2010 года), датой закрытия дополнительного офиса, кредитно-кассового офиса, операционного офиса, операционной кассы вне кассового узла является дата направления уведомления, предусмотренного соответственно пунктом 12.4 или пунктом 12.5 (пункт 12.1. Инструкции Банка России от ....04.2010 года N...).
Согласно протоколу N.. заседания правления ОАО МАБ "Темпбанк"... августа 2010 года в 12 час. 00 мин. принято решение о приостановлении деятельности операционной кассы вне кассового узла с... августа по... августа 2011 года.
На основании протокола был издан приказ N... от... августа 2010 года о временном приостановлении деятельности операционной кассы вне кассового узла N... ОАО МАБ "Темпбанк", расположенной по адресу: 125009, г. Москва, ул...., на срок указанный в протоколе, в приказе предписывалось произвести инкассацию денежных средств операционной кассы вне кассового узла... августа 2010 года в 15 час. 00 мин.
Согласно описям... и... от 17 августа 2010 года инкассация денежных средств произведена 17 августа 2010 года.
Сведения о приостановлении деятельности структурного подразделения банка были переданы письмом N... от... августа 2010 года в Московское Главное территориальное управление Центрального Банка Российской Федерации... августа 2010 года.
Сведения о продлении с.. августа 2010 года приостановления деятельности структурного подразделения банка были переданы в Московское Главное территориальное управление Центрального Банка Российской Федерации... августа 2010 года письмом N... от.. августа 2010 года.
Уведомление, содержащее сведения о закрытии операционной кассы вне кассового узла, было передано в Московское Главное территориальное управление Центрального Банка Российской Федерации письмом N... от ...09.2010 года.
Как следует из справки ОАО МАБ "Темпбанк" N... от.. декабря 2011 года У. никогда не являлся и не является сотрудником банка, следовательно, не может считаться представителем коммерческой организации.
Истец указал, что воспользовался интернет-сайтом Российского информационного агентства "РосБизнесКонсалтинг", где нашел информацию об операционной кассе вне кассового узла и о курсе валют, предлагаемом для обмена, позвонив по телефону указанному в объявлении, договорился осуществить валютно-обменную операцию в операционной кассе вне кассового узла ОАО МАБ "Темпбанк". Довод истца о том, что... августа 2010 года на указанном сайте была размещена информация от имени представителей ответчика опровергается материалами дела. В письме Российского информационного агентства "РосБизнесКонсалтинг" указывается, что ответственным за выставление котировок является С., с... августа 2010 года по требованию С. ответственной за выставление котировок была определена К. Письмом ОАО МАБ "Темпбанк" N... от... ноября 2011 года представленным в материалы дела, банк сообщил, что С. никогда не являлся и не является сотрудником банка. К., являвшейся на тот момент сотрудником банка, не были даны полномочия на установление курсов покупки и продажи наличной иностранной валюты в указанной операционной кассе на основании приказа ОАО МАБ "Темпбанк" N... от 29 января 2010 года.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть наложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Выводы суда об отсутствии оснований для взыскания ущерба и компенсации морального вреда с ответчика подтверждается тем, что приговором Тверского районного суда г. Москвы от 02 марта 2012 г., вступившим в законную силу, частично удовлетворен гражданский иск потерпевшего В., с осужденного У. в счет погашения причиненного хищением денежных средств ущерба взыскано.... руб.
Доводы апелляционной жалобы В. направлены на иную оценку норм права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом первой инстанции и правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 11 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)