Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Воробьев И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Овсянниковой М.В.
судей Сибул Ж.А., Анашкина А.А.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Сибул Ж.А. по апелляционной жалобе С. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 05 декабря 2011 года, которым постановлено:
"Иск Акционерного банка "Содействие общественным инициативам" (ОАО "Собинбанк") к С. о взыскании задолженности удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с С. в пользу Акционерного банка "Содействие общественным инициативам" (ОАО) в счет погашения задолженности по договору банковского счета с условиями кредитования владельца счета денежные средства в сумме * (*) долларов * центов США по курсу Центрального Банка России на день исполнения решения, а также * руб. * коп. - расходы истца по оплате госпошлины",
установила:
ОАО "Собинбанк" обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что * года между сторонами был заключен договор банковского счета с условиями кредитования владельца счета, неотъемлемыми частями которого являются: заявление на предоставление расчетной карты ОАО "Собинбанк", условия выпуска и обслуживания расчетных карт ОАО "Собинбанк" для физических лиц (разрешенный овердрафт) и тарифы ОАО "Собинбанк" по обслуживанию расчетных карт (разрешенный овердрафт).
В соответствии с условиями договора банк предоставил ответчику персонализированную расчетную банковскую карту * N *, открыл на его имя специальный карточный счет и установил лимит кредита, предоставляемого при недостаточности денежных средств на счете в размере * долларов США и взиманием процентов за использование лимита кредита в соответствии с условиями договора.
Ответчик в соответствии с разделами Условий и Тарифами принял на себя обязательства по надлежащему исполнению условий договора, в том числе по уплате ежемесячных минимальных платежей не позднее последнего рабочего дня соответствующего платежного периода, до момента полного погашения своих обязательств перед кредитором.
В нарушение Условий и Тарифов в установленные сроки от ответчика денежные средства не поступали, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик не исполнял, в связи с чем, истец согласно условиям договора просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме * долларов * центов, из которых * долларов * цента - основной долг, * долларов * центов - начисленные проценты за пользование денежными средствами, а также расходы по оплате госпошлины в размере * руб. * коп.
Представитель ОАО "Собинбанк" по доверенности в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание явился.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал частично, представил письменные возражения на иск.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит С. по доводам апелляционной жалобы.
Ссылается на то, что размер процентов - 36% годовых, установленных договором, значительно превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ, в связи с чем сумма начисленных процентов, которые по своей природе являются штрафными, подлежала уменьшению судом.
Судом в резолютивной части решения сумма долга взыскана в долларах США, что действующему законодательству противоречит.
Указание в мотивировочной части решения на частичное удовлетворение заявленных требований противоречит резолютивной части судебного постановления, согласно которой иск удовлетворен в полном объеме.
Кроме того, судом неправильно применены нормы гражданского законодательства, регулирующие порядок исчисления срока исковой давности.
По мнению заявителя, дело рассмотрено судом с нарушением правил подсудности, поскольку его место жительства как ответчика находится по адресу, который не относится к территории Дорогомиловского районного суда г. Москвы.
Выслушав представителя С. - М., поддержавшего доводы жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения не находит.
Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).
На основании ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует и установлено судом, что * г. между истцом и ответчиком был заключен договор банковского счета с условиями кредитования владельца счета. Банк предоставил истцу кредитную банковскую карту и установил лимит кредита в размере * доллара США, и взиманием процентов за пользование лимитом кредита в размере, установленным договором.
Согласно Условиям кредитного договора банк имеет право требовать досрочного возврата кредита.
В соответствии с Условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по уплате минимальных платежей или суммы полного погашения, на сумму просроченной задолженности подлежат начислению проценты в соответствии с Тарифами. При этом на оставшуюся часть задолженности ответчика, не отнесенную к просроченной, подлежат начислению проценты по повышенной процентной ставке.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд установил, что заемщиком сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, процентов были нарушены, образовалась задолженность по кредиту по состоянию на * г., которая составляет * долларов * центов, из которых * доллара * цента - основной долг, * доллара * центов - начисленные проценты за пользование денежными средствами.
При таком положении, при том, что действительность самого кредитного договора и факт получения кредитных средств не оспаривались, и поскольку заемщиком обязательство по возврату денежных сумм в предусмотренный кредитным соглашением срок для погашения кредита, уплаты процентов надлежаще не исполнено, суд правильно требования банка о возврате непогашенной в срок суммы кредита вместе с причитающимися по договору процентами признал обоснованными, в связи с чем исковые требования правомерно удовлетворил.
Размер подлежащей взысканию денежной суммы судом определен правильно на основании представленного банком расчета.
Оснований для снижения размера процентов в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усмотрел.
Определяя итоговую сумму, подлежащую взысканию с ответчика в счет долга, суд взыскал в пользу истца денежные средства в общей сумме * долларов * центов США по курсу Центрального Банка России на день исполнения решения.
В соответствии с условиями кредитного договора стороны правомерно договорились о расчетах в определенной иностранной валюте и добровольное исполнение ими такого обязательства валютному законодательству не противоречит, поэтому суд по требованию истца может взыскать соответствующую задолженность в иностранной валюте.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле денежное обязательство выражено в иностранной валюте (статья 317) и отсутствует официальная учетная ставка банковского процента по валютным кредитам на день исполнения денежного обязательства в месте нахождения кредитора, размер процентов определяется на основании публикаций в официальных источниках информации о средних ставках банковского процента по краткосрочным валютным кредитам, предоставляемым в месте нахождения кредитора.
Поэтому судебная коллегия полагает, что решение суда в этой части закону не противоречит.
Расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере * руб. * коп., взысканы с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.
Суд правильно признал необоснованным заявление ответчика о пропуске срока исковой давности ОАО "Собинбанк" на обращение в суд с настоящим иском.
Частью 2 ст. 200 ГК РФ прямо определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Срок возврата кредита является сроком исполнения обязательства, существенным условием договора, так как согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как видно из текста договора банковского счета с условиями кредитования владельца счета, указанный договор заключен сторонами * года на период 99 месяцев, в связи с чем суд правильно посчитал, что ОАО "Собинбанк" обратился в суд с иском с соблюдением сроков исковой давности.
По приведенным мотивам доводы апелляционной жалобы ответчика в этой части не могут быть приняты во внимание.
Судебной коллегией проверен и признан несостоятельным довод ответчика о нарушении судом при вынесении решения правил подсудности. Как следует из п. 9.14 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт ОАО "Собинбанк" для физических лиц (разрешенный овердрафт), являющихся частью договора банковского счета с условиями кредитования владельца счета, все споры по договору или в связи с ним рассматриваются в Дорогомиловском районном суде г. Москвы. С указанными условиями ответчик при заключении договора был ознакомлен и согласен (л.д. 12), условие о договорной подсудности не оспаривал.
Решение суда нормам материального права соответствует. Процессуальных нарушений в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, которые могли бы повлечь незаконность вынесенного судом решения, не установлено.
С учетом изложенного в совокупности, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 05 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.03.2012 ПО ДЕЛУ N 11-1294
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2012 г. по делу N 11-1294
Председательствующий: Воробьев И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Овсянниковой М.В.
судей Сибул Ж.А., Анашкина А.А.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Сибул Ж.А. по апелляционной жалобе С. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 05 декабря 2011 года, которым постановлено:
"Иск Акционерного банка "Содействие общественным инициативам" (ОАО "Собинбанк") к С. о взыскании задолженности удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с С. в пользу Акционерного банка "Содействие общественным инициативам" (ОАО) в счет погашения задолженности по договору банковского счета с условиями кредитования владельца счета денежные средства в сумме * (*) долларов * центов США по курсу Центрального Банка России на день исполнения решения, а также * руб. * коп. - расходы истца по оплате госпошлины",
установила:
ОАО "Собинбанк" обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что * года между сторонами был заключен договор банковского счета с условиями кредитования владельца счета, неотъемлемыми частями которого являются: заявление на предоставление расчетной карты ОАО "Собинбанк", условия выпуска и обслуживания расчетных карт ОАО "Собинбанк" для физических лиц (разрешенный овердрафт) и тарифы ОАО "Собинбанк" по обслуживанию расчетных карт (разрешенный овердрафт).
В соответствии с условиями договора банк предоставил ответчику персонализированную расчетную банковскую карту * N *, открыл на его имя специальный карточный счет и установил лимит кредита, предоставляемого при недостаточности денежных средств на счете в размере * долларов США и взиманием процентов за использование лимита кредита в соответствии с условиями договора.
Ответчик в соответствии с разделами Условий и Тарифами принял на себя обязательства по надлежащему исполнению условий договора, в том числе по уплате ежемесячных минимальных платежей не позднее последнего рабочего дня соответствующего платежного периода, до момента полного погашения своих обязательств перед кредитором.
В нарушение Условий и Тарифов в установленные сроки от ответчика денежные средства не поступали, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик не исполнял, в связи с чем, истец согласно условиям договора просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме * долларов * центов, из которых * долларов * цента - основной долг, * долларов * центов - начисленные проценты за пользование денежными средствами, а также расходы по оплате госпошлины в размере * руб. * коп.
Представитель ОАО "Собинбанк" по доверенности в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание явился.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал частично, представил письменные возражения на иск.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит С. по доводам апелляционной жалобы.
Ссылается на то, что размер процентов - 36% годовых, установленных договором, значительно превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ, в связи с чем сумма начисленных процентов, которые по своей природе являются штрафными, подлежала уменьшению судом.
Судом в резолютивной части решения сумма долга взыскана в долларах США, что действующему законодательству противоречит.
Указание в мотивировочной части решения на частичное удовлетворение заявленных требований противоречит резолютивной части судебного постановления, согласно которой иск удовлетворен в полном объеме.
Кроме того, судом неправильно применены нормы гражданского законодательства, регулирующие порядок исчисления срока исковой давности.
По мнению заявителя, дело рассмотрено судом с нарушением правил подсудности, поскольку его место жительства как ответчика находится по адресу, который не относится к территории Дорогомиловского районного суда г. Москвы.
Выслушав представителя С. - М., поддержавшего доводы жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения не находит.
Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).
На основании ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует и установлено судом, что * г. между истцом и ответчиком был заключен договор банковского счета с условиями кредитования владельца счета. Банк предоставил истцу кредитную банковскую карту и установил лимит кредита в размере * доллара США, и взиманием процентов за пользование лимитом кредита в размере, установленным договором.
Согласно Условиям кредитного договора банк имеет право требовать досрочного возврата кредита.
В соответствии с Условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по уплате минимальных платежей или суммы полного погашения, на сумму просроченной задолженности подлежат начислению проценты в соответствии с Тарифами. При этом на оставшуюся часть задолженности ответчика, не отнесенную к просроченной, подлежат начислению проценты по повышенной процентной ставке.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд установил, что заемщиком сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, процентов были нарушены, образовалась задолженность по кредиту по состоянию на * г., которая составляет * долларов * центов, из которых * доллара * цента - основной долг, * доллара * центов - начисленные проценты за пользование денежными средствами.
При таком положении, при том, что действительность самого кредитного договора и факт получения кредитных средств не оспаривались, и поскольку заемщиком обязательство по возврату денежных сумм в предусмотренный кредитным соглашением срок для погашения кредита, уплаты процентов надлежаще не исполнено, суд правильно требования банка о возврате непогашенной в срок суммы кредита вместе с причитающимися по договору процентами признал обоснованными, в связи с чем исковые требования правомерно удовлетворил.
Размер подлежащей взысканию денежной суммы судом определен правильно на основании представленного банком расчета.
Оснований для снижения размера процентов в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усмотрел.
Определяя итоговую сумму, подлежащую взысканию с ответчика в счет долга, суд взыскал в пользу истца денежные средства в общей сумме * долларов * центов США по курсу Центрального Банка России на день исполнения решения.
В соответствии с условиями кредитного договора стороны правомерно договорились о расчетах в определенной иностранной валюте и добровольное исполнение ими такого обязательства валютному законодательству не противоречит, поэтому суд по требованию истца может взыскать соответствующую задолженность в иностранной валюте.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле денежное обязательство выражено в иностранной валюте (статья 317) и отсутствует официальная учетная ставка банковского процента по валютным кредитам на день исполнения денежного обязательства в месте нахождения кредитора, размер процентов определяется на основании публикаций в официальных источниках информации о средних ставках банковского процента по краткосрочным валютным кредитам, предоставляемым в месте нахождения кредитора.
Поэтому судебная коллегия полагает, что решение суда в этой части закону не противоречит.
Расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере * руб. * коп., взысканы с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.
Суд правильно признал необоснованным заявление ответчика о пропуске срока исковой давности ОАО "Собинбанк" на обращение в суд с настоящим иском.
Частью 2 ст. 200 ГК РФ прямо определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Срок возврата кредита является сроком исполнения обязательства, существенным условием договора, так как согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как видно из текста договора банковского счета с условиями кредитования владельца счета, указанный договор заключен сторонами * года на период 99 месяцев, в связи с чем суд правильно посчитал, что ОАО "Собинбанк" обратился в суд с иском с соблюдением сроков исковой давности.
По приведенным мотивам доводы апелляционной жалобы ответчика в этой части не могут быть приняты во внимание.
Судебной коллегией проверен и признан несостоятельным довод ответчика о нарушении судом при вынесении решения правил подсудности. Как следует из п. 9.14 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт ОАО "Собинбанк" для физических лиц (разрешенный овердрафт), являющихся частью договора банковского счета с условиями кредитования владельца счета, все споры по договору или в связи с ним рассматриваются в Дорогомиловском районном суде г. Москвы. С указанными условиями ответчик при заключении договора был ознакомлен и согласен (л.д. 12), условие о договорной подсудности не оспаривал.
Решение суда нормам материального права соответствует. Процессуальных нарушений в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, которые могли бы повлечь незаконность вынесенного судом решения, не установлено.
С учетом изложенного в совокупности, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 05 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)