Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Ульянова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Федерякиной М.А.,
судей Зубковой З.В., Лемагиной И.Б.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика К.Г. С. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 26 января 2010 г.,
которым постановлено:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Г. и К.Г. солидарно в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка РФ (Стромынское отделение N 5281 СБ РФ) задолженность по кредитному договору в сумме ... долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда и расходы по госпошлине в сумме ... руб. 44 коп.
В остальной части иска отказать,
установила:
Акционерный Коммерческий Сберегательный Банк РФ (Стромынское отделение N 5281 Сбербанка России) обратился в суд с иском к К.А. - правопреемник К.Т., Г., К.Г. о солидарном взыскании ... долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда и расходов по госпошлине в сумме ... руб. 44 коп., указывая, что К.А. (Заемщик) на основании Кредитного договора N ... от ... года получил в Акционерном Коммерческом Сберегательном Банке Российской Федерации (Стромынское отделение N 5281 Сбербанка России) кредит в сумме ... долларов США на срок по ... года под 12 (двенадцать)% годовых на цели личного потребления.
Срочным обязательством N ... от ... года предусмотрено погашение кредита Заемщиком ежемесячно путем внесения наличных денег в Банк. Согласно п. 1.1 Кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за время ее пользования.
По состоянию на ... года образовалась просроченная задолженность в размере ... долларов США ... цента, из которых неустойка за просроченные проценты составляет сумму - ... доллара США. ... центов, неустойка за просрочку основного долга - ... долларов США ... центов, просроченные проценты - ... доллара США ... центов. Просроченный основной долг - ... долларов США ... центов.
Ответчики Г. (договор поручительства N ... от ... г.), К.Г. (договор поручительства N ... от ... г.) несут солидарную ответственность перед кредитором в порядке ст. 363 ч. 1 ГК РФ.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца иск поддержал.
Ответчик К.А. умер ... года. Определением суда от 30 ноября 2009 г. произведена замена ответчика его правопреемником К.Т., которая будучи извещенной судом надлежащим образом в суд не явилась.
Ответчики Г. и К.Г. в судебное заседание не явились.
Суд постановил указанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика К.Г. С., ссылаясь в апелляционной жалобе на то, что дело было рассмотрено в отсутствие К.Г. и при этом он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, С. указывает в своей жалобе на необоснованность вывода суда первой инстанции о возложении ответственности за неисполнение договора на поручителей при отсутствии наследственного имущества.
Срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен определением суда от 17 января 2012 г. Указанное определение лицами, участвующими в деле, не обжаловалось.
Определением судебной коллегии от 20 марта 2012 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В заседании судебной коллегии при рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции представитель истца по доверенности К.О. иск поддержала.
Ответчики К.Т., Г., представитель ответчика К.Г. С. иск не признали, просили решение суда отменить.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по основаниям пп. 4 п. 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку суд допустил существенное нарушение норм процессуального права и неправильно применил нормы материального права.
- В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
- Содержащийся в апелляционной жалобе довод о рассмотрении дела в отсутствии К.Г., не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, материалами дела не опровергается.
К.Г. не был извещен о месте и времени судебного заседания, при рассмотрении дела судом первой инстанции был нарушен принцип состязательности и равноправия сторон.
Данные обстоятельства являются основанием для отмены решения суда.
Судебной коллегией установлено следующее.
... года истцом Акционерный Коммерческий Сберегательный Банк РФ (Стромынское отделение N 5281 Сбербанка России) с ответчиком К.А. был заключен Кредитный договор N ..., на основании которого Заемщику был предоставлен кредит в сумме ... долларов США на цели личного потребления, сроком по ... года под 12% годовых. Кредитным договором и Срочным обязательством заемщика было предусмотрено ежемесячное погашение основного долга и процентов, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с ... года в сумме ... доллара США. Последний платеж должен быть произведен в сумме ... доллара США не позднее ... года.
В соответствии с п. 2.7 Кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплаты процентов, заемщик уплачивает банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
По состоянию на ... года за заемщиком имелась просроченная задолженность в размере ... долларов США, из которых: неустойка за просрочку процентов составляет ... долларов США, неустойка за просрочку основного долга - ... долларов США, просроченные проценты - ... долларов США, просроченный основной долг - ... долларов США.
Все вышеуказанные выплаты предусмотрены Кредитным договором N ... от ... года, срочным обязательством заемщика и основаны на нормах действующего законодательства, а именно: статьях 307, 309, 319 и 330 части 1 Гражданского кодекса РФ.
Согласно пункту 4.6 Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, банк вправе досрочно взыскать с заемщика всю сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойки.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, с Г., К.Г. Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (Стромынским отделением N 5281 СБ РФ г. Москвы) были заключены договоры поручительства N ... и ... от ... года, по условиям которых, в соответствии со ст. 363 части 1 Гражданского кодекса РФ все поручители несут солидарную ответственность перед кредитором. Согласно п. 2.8 договоров поручительства поручители отвечают по долгам заемщика и при перемене лиц в обязательстве и при смерти заемщика.
На заявленные банком претензии ответчики не прореагировали и не приняли мер к погашению задолженности.
... года ответчик К.А. умер.
Определением Преображенского районного суда г. Москвы К.А. заменен его правопреемником К.Т., принявшей наследство К.А. путем подачи заявления нотариусу г. Москвы В., что подтверждается копией наследственного дела к имуществу К.А.
Разрешая иск по существу, суд первой инстанции наличия наследственного имущества у должника не установил, в остальной части, касающейся ответчиков - поручителей, пришел к выводу о том, что требуемая истцом задолженность образовалась по состоянию на ... года, т.е. в период жизни заемщика, когда поручители заемщика в силу договоров поручительства обязаны были отвечать солидарно наравне с заемщиком, в связи с чем, считая, что законных оснований считать договоры поручительства прекращенными не имеется, удовлетворил требования банка к поручителям.
С указанными выводами суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно статьям 361 и 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии со статьей 1175 того же Кодекса наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства (пункт 2 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 указанного Кодекса), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Исходя из содержания указанных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.
Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с поручителя возможно только в пределах стоимости наследственного имущества (поскольку в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника).
Судебная коллегия проверила наличие наследственного имущества у умершего и установила, что в собственности К.А. на момент его смерти находился автомобиль "...", ... года выпуска, состоящий на регистрационном учете в УГИБДД ГУ МВД России по Московской области с государственным регистрационным знаком ... (л.д. ...). Рыночная стоимость автомобиля в соответствии с заключением о рыночной стоимости имущества, составленным оценщиком К.Е. составляет ... руб. Оценщик 1 категории К.Е. имеет соответствующую профессиональную подготовку и квалификацию, является членом Некоммерческого партнерства "...", не доверять ее заключению у судебной коллегии не имеется. Доводы ответчиков о несогласии с представленной истцом оценкой состоятельными не являются, указанное доказательство получено при соблюдении принципа состязательности сторон, участникам процесса предлагалось судебной коллегией произвести оценку стоимости транспортного средства, что отражено в протоколе судебного заседания, однако иной оценки рыночной стоимости автомобиля ответчиками не представлено.
При таких обстоятельствах наследник должника и его поручители несут солидарную обязанность по кредитному договору в пределах ... руб.
Доводы К.Т. о том, что наследство она не принимала опровергаются материалами дела.
В силу ст. 98 ГК РФ расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию с ответчиков в размере ... руб. (всего ... руб.) с каждого в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 26 января 2010 г. отменить.
Принять по делу новое решение.
Иск Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка РФ (Стромынское отделение N 5281 Сбербанка России) к К.Т., Г., К.Г. удовлетворить частично.
Взыскать с К.Т., Г., К.Г. солидарно в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка РФ (Стромынское отделение N 5281 СБ РФ) задолженность по кредитному договору в сумме ... руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с К.Т., Г., К.Г. в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка РФ (Стромынское отделение N 5281 СБ РФ) расходы по государственной пошлине в сумме ... руб. ... коп. с каждого.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.05.2012 ПО ДЕЛУ N 11-1940
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2012 г. по делу N 11-1940
Судья суда первой инстанции: Ульянова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Федерякиной М.А.,
судей Зубковой З.В., Лемагиной И.Б.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика К.Г. С. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 26 января 2010 г.,
которым постановлено:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Г. и К.Г. солидарно в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка РФ (Стромынское отделение N 5281 СБ РФ) задолженность по кредитному договору в сумме ... долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда и расходы по госпошлине в сумме ... руб. 44 коп.
В остальной части иска отказать,
установила:
Акционерный Коммерческий Сберегательный Банк РФ (Стромынское отделение N 5281 Сбербанка России) обратился в суд с иском к К.А. - правопреемник К.Т., Г., К.Г. о солидарном взыскании ... долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда и расходов по госпошлине в сумме ... руб. 44 коп., указывая, что К.А. (Заемщик) на основании Кредитного договора N ... от ... года получил в Акционерном Коммерческом Сберегательном Банке Российской Федерации (Стромынское отделение N 5281 Сбербанка России) кредит в сумме ... долларов США на срок по ... года под 12 (двенадцать)% годовых на цели личного потребления.
Срочным обязательством N ... от ... года предусмотрено погашение кредита Заемщиком ежемесячно путем внесения наличных денег в Банк. Согласно п. 1.1 Кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за время ее пользования.
По состоянию на ... года образовалась просроченная задолженность в размере ... долларов США ... цента, из которых неустойка за просроченные проценты составляет сумму - ... доллара США. ... центов, неустойка за просрочку основного долга - ... долларов США ... центов, просроченные проценты - ... доллара США ... центов. Просроченный основной долг - ... долларов США ... центов.
Ответчики Г. (договор поручительства N ... от ... г.), К.Г. (договор поручительства N ... от ... г.) несут солидарную ответственность перед кредитором в порядке ст. 363 ч. 1 ГК РФ.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца иск поддержал.
Ответчик К.А. умер ... года. Определением суда от 30 ноября 2009 г. произведена замена ответчика его правопреемником К.Т., которая будучи извещенной судом надлежащим образом в суд не явилась.
Ответчики Г. и К.Г. в судебное заседание не явились.
Суд постановил указанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика К.Г. С., ссылаясь в апелляционной жалобе на то, что дело было рассмотрено в отсутствие К.Г. и при этом он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, С. указывает в своей жалобе на необоснованность вывода суда первой инстанции о возложении ответственности за неисполнение договора на поручителей при отсутствии наследственного имущества.
Срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен определением суда от 17 января 2012 г. Указанное определение лицами, участвующими в деле, не обжаловалось.
Определением судебной коллегии от 20 марта 2012 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В заседании судебной коллегии при рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции представитель истца по доверенности К.О. иск поддержала.
Ответчики К.Т., Г., представитель ответчика К.Г. С. иск не признали, просили решение суда отменить.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по основаниям пп. 4 п. 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку суд допустил существенное нарушение норм процессуального права и неправильно применил нормы материального права.
- В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
- Содержащийся в апелляционной жалобе довод о рассмотрении дела в отсутствии К.Г., не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, материалами дела не опровергается.
К.Г. не был извещен о месте и времени судебного заседания, при рассмотрении дела судом первой инстанции был нарушен принцип состязательности и равноправия сторон.
Данные обстоятельства являются основанием для отмены решения суда.
Судебной коллегией установлено следующее.
... года истцом Акционерный Коммерческий Сберегательный Банк РФ (Стромынское отделение N 5281 Сбербанка России) с ответчиком К.А. был заключен Кредитный договор N ..., на основании которого Заемщику был предоставлен кредит в сумме ... долларов США на цели личного потребления, сроком по ... года под 12% годовых. Кредитным договором и Срочным обязательством заемщика было предусмотрено ежемесячное погашение основного долга и процентов, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с ... года в сумме ... доллара США. Последний платеж должен быть произведен в сумме ... доллара США не позднее ... года.
В соответствии с п. 2.7 Кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплаты процентов, заемщик уплачивает банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
По состоянию на ... года за заемщиком имелась просроченная задолженность в размере ... долларов США, из которых: неустойка за просрочку процентов составляет ... долларов США, неустойка за просрочку основного долга - ... долларов США, просроченные проценты - ... долларов США, просроченный основной долг - ... долларов США.
Все вышеуказанные выплаты предусмотрены Кредитным договором N ... от ... года, срочным обязательством заемщика и основаны на нормах действующего законодательства, а именно: статьях 307, 309, 319 и 330 части 1 Гражданского кодекса РФ.
Согласно пункту 4.6 Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, банк вправе досрочно взыскать с заемщика всю сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойки.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, с Г., К.Г. Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (Стромынским отделением N 5281 СБ РФ г. Москвы) были заключены договоры поручительства N ... и ... от ... года, по условиям которых, в соответствии со ст. 363 части 1 Гражданского кодекса РФ все поручители несут солидарную ответственность перед кредитором. Согласно п. 2.8 договоров поручительства поручители отвечают по долгам заемщика и при перемене лиц в обязательстве и при смерти заемщика.
На заявленные банком претензии ответчики не прореагировали и не приняли мер к погашению задолженности.
... года ответчик К.А. умер.
Определением Преображенского районного суда г. Москвы К.А. заменен его правопреемником К.Т., принявшей наследство К.А. путем подачи заявления нотариусу г. Москвы В., что подтверждается копией наследственного дела к имуществу К.А.
Разрешая иск по существу, суд первой инстанции наличия наследственного имущества у должника не установил, в остальной части, касающейся ответчиков - поручителей, пришел к выводу о том, что требуемая истцом задолженность образовалась по состоянию на ... года, т.е. в период жизни заемщика, когда поручители заемщика в силу договоров поручительства обязаны были отвечать солидарно наравне с заемщиком, в связи с чем, считая, что законных оснований считать договоры поручительства прекращенными не имеется, удовлетворил требования банка к поручителям.
С указанными выводами суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно статьям 361 и 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии со статьей 1175 того же Кодекса наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства (пункт 2 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 указанного Кодекса), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Исходя из содержания указанных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.
Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с поручителя возможно только в пределах стоимости наследственного имущества (поскольку в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника).
Судебная коллегия проверила наличие наследственного имущества у умершего и установила, что в собственности К.А. на момент его смерти находился автомобиль "...", ... года выпуска, состоящий на регистрационном учете в УГИБДД ГУ МВД России по Московской области с государственным регистрационным знаком ... (л.д. ...). Рыночная стоимость автомобиля в соответствии с заключением о рыночной стоимости имущества, составленным оценщиком К.Е. составляет ... руб. Оценщик 1 категории К.Е. имеет соответствующую профессиональную подготовку и квалификацию, является членом Некоммерческого партнерства "...", не доверять ее заключению у судебной коллегии не имеется. Доводы ответчиков о несогласии с представленной истцом оценкой состоятельными не являются, указанное доказательство получено при соблюдении принципа состязательности сторон, участникам процесса предлагалось судебной коллегией произвести оценку стоимости транспортного средства, что отражено в протоколе судебного заседания, однако иной оценки рыночной стоимости автомобиля ответчиками не представлено.
При таких обстоятельствах наследник должника и его поручители несут солидарную обязанность по кредитному договору в пределах ... руб.
Доводы К.Т. о том, что наследство она не принимала опровергаются материалами дела.
В силу ст. 98 ГК РФ расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию с ответчиков в размере ... руб. (всего ... руб.) с каждого в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 26 января 2010 г. отменить.
Принять по делу новое решение.
Иск Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка РФ (Стромынское отделение N 5281 Сбербанка России) к К.Т., Г., К.Г. удовлетворить частично.
Взыскать с К.Т., Г., К.Г. солидарно в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка РФ (Стромынское отделение N 5281 СБ РФ) задолженность по кредитному договору в сумме ... руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с К.Т., Г., К.Г. в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка РФ (Стромынское отделение N 5281 СБ РФ) расходы по государственной пошлине в сумме ... руб. ... коп. с каждого.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)