Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Колмакова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Гаценко О.Н.,
судей Кирщиной И.П., Киреевой И.В.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 04 октября 2011 года частную жалобу АКБ "Банк Москвы" (ОАО) на определение судьи Химкинского городского суда Московской области от 11 июля 2011 года о возвращении искового заявления АКБ "Банк Москвы" (ОАО) к К. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Московского областного суда Гаценко О.Н.,
установила:
АКБ "Банк Москвы" (ОАО) обратился в суд с иском к К. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.
Определением судьи Химкинского городского суда Московской области от 11.07.2011 г. исковое заявление возвращено АКБ "Банк Москвы" (ОАО).
В частной жалобе АКБ "Банк Москвы" (ОАО) ставит вопрос об отмене определения судьи как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения судьи.
Отказывая в принятии искового заявления АКБ "Банк Москвы" (ОАО), судья обоснованно исходил из того, что исковые требования истца основаны на кредитном договоре от 27.03.2007 г. N 00075/15/00221-07, в соответствии с которым, споры и разногласия подлежат рассмотрению по фактическому местонахождению кредитора либо его филиала, выдавшего кредит.
Таким образом стороны договора до возникновения спора в соответствии со ст. 32 ГПК РФ определили территориальную подсудность возможных между ними споров, вытекающих из заключенного договора.
Согласно исковому заявлению АКБ "Банк Москвы" (ОАО) находится по адресу: <...>, в связи с чем исходя из соглашения о договорной подсудности истец должен обращаться за разрешением спора в соответствующий районный суд г. Москвы.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, в случае если дело не подсудно данному суду.
Доводы частной жалобы о том, что данный спор, как вытекающий из положений Закона о защите прав потребителей должен рассматриваться по месту жительства ответчика не могут быть признаны состоятельными, поскольку в данном случае истцом является не гражданин, а банк и кроме того, установив соглашением территориальную подсудность стороны сами выбрали тот суд, где должен разрешаться возникший между ними спор.
Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену определения судьи, частная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение судьи Химкинского городского суда Московской области от 11 июля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу АКБ "Банк Москвы" (ОАО) - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-22485/11
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2011 г. по делу N 33-22485/11
Судья Колмакова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Гаценко О.Н.,
судей Кирщиной И.П., Киреевой И.В.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 04 октября 2011 года частную жалобу АКБ "Банк Москвы" (ОАО) на определение судьи Химкинского городского суда Московской области от 11 июля 2011 года о возвращении искового заявления АКБ "Банк Москвы" (ОАО) к К. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Московского областного суда Гаценко О.Н.,
установила:
АКБ "Банк Москвы" (ОАО) обратился в суд с иском к К. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.
Определением судьи Химкинского городского суда Московской области от 11.07.2011 г. исковое заявление возвращено АКБ "Банк Москвы" (ОАО).
В частной жалобе АКБ "Банк Москвы" (ОАО) ставит вопрос об отмене определения судьи как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения судьи.
Отказывая в принятии искового заявления АКБ "Банк Москвы" (ОАО), судья обоснованно исходил из того, что исковые требования истца основаны на кредитном договоре от 27.03.2007 г. N 00075/15/00221-07, в соответствии с которым, споры и разногласия подлежат рассмотрению по фактическому местонахождению кредитора либо его филиала, выдавшего кредит.
Таким образом стороны договора до возникновения спора в соответствии со ст. 32 ГПК РФ определили территориальную подсудность возможных между ними споров, вытекающих из заключенного договора.
Согласно исковому заявлению АКБ "Банк Москвы" (ОАО) находится по адресу: <...>, в связи с чем исходя из соглашения о договорной подсудности истец должен обращаться за разрешением спора в соответствующий районный суд г. Москвы.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, в случае если дело не подсудно данному суду.
Доводы частной жалобы о том, что данный спор, как вытекающий из положений Закона о защите прав потребителей должен рассматриваться по месту жительства ответчика не могут быть признаны состоятельными, поскольку в данном случае истцом является не гражданин, а банк и кроме того, установив соглашением территориальную подсудность стороны сами выбрали тот суд, где должен разрешаться возникший между ними спор.
Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену определения судьи, частная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение судьи Химкинского городского суда Московской области от 11 июля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу АКБ "Банк Москвы" (ОАО) - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)