Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шилкин А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Севалкина А.А.,
и судей Неретиной Е.Н., Козлова И.П.,
при секретаре У.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н.
дело по частным жалобам М.С., ОАО "Альфа-Банк"
на определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2012 года, которым постановлено:
отказать М.С. в отмене меры по обеспечению иска - ареста квартиры по адресу: ***
К.В., Г. (К.Н.) обратились в суд с иском к М.Н., М.С. о взыскании суммы займа, процентов.
М.С. предъявила встречный иск к К.В., Г. (К.Н.) о признании договора займа незаключенным.
В ходе судебного разбирательства 24.08.2011 г. по ходатайству истцов определением суда наложен арест на квартиру квартиры по адресу: ***.
Решением того же суда от 09.11.2011 г. основные исковые требования удовлетворены (том 1, л.д. 178 - 186). Решение вступило в законную силу 08.02.2012 г. (том 1, л.д. 255 - 256).
01.03.2012 г. ответчик М.С. обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в виде наложения ареста на указанную квартиру (том 1, л.д. 263 - 264), ссылаясь на то, что данная квартира на основании кредитного договора от 29.01.2008 г. находится в залоге ОАО "Альфа-Банк", она имеет задолженность по этому кредитному договору перед банком. Решением Мещанского районного суда г. Москвы удовлетворен иск ОАО "Альфа-Банк" к М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, на заложенную квартиру обращено взыскание. Она заключила договор на реализацию указанной квартиры во внесудебном порядке, в связи с чем, наложенный арест на данную квартиру препятствует ее реализации.
В судебном заседании М.С. требования заявления поддержала.
К.В. возражал против удовлетворения заявления.
Г. (К.Н.) в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.
Представитель ОАО "Альфа-Банк" по доверенности К.Е. поддержала заявление об отмене обеспечительных мер, указав, что вышеуказанная квартира находится в залоге у Банка по заключенному с М.С. кредитному договору. В связи с неисполнением М.С. своих обязательств по этому договору, Банк обратился в суд. Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 23.06.2009 г. иск удовлетворен, с М.С. взыскана задолженность по кредитному договору, на заложенную квартиру обращено взыскание. В силу залога Банк имеет преимущество перед другими кредиторами М.С. получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. М.С. намерена реализовать данную квартиру во внесудебном порядке и погасить задолженность перед Банком, чему препятствует арест квартиры.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого ставится вопрос в частных жалобах М.С. и ОАО "Альфа-Банк".
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частные жалобы на определение суда рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Между тем, вступившее в законную силу решение суда по настоящему гражданскому делу не исполнено.
Кроме того, суд верно указал, что квартира по вышеуказанному адресу, на которую наложен арест, принадлежит на праве собственности физическому истцу - М.С., в связи с чем, в силу ч. 1 и п. 1 ч. 5 ст. 55 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости") удовлетворение требований залогодержателя - ОАО "Альфа-Банк" во внесудебном порядке не допускается.
Заочным решением Мещанского районного суда г. Москвы от 28.04.2009 г., вступившим в законную силу 26.06.2009 г., на которое ссылались М.С. и представитель ОАО "Альфа-Банк", и которым обращено взыскание на указанную выше квартиру, способ и порядок реализации заложенного имущества не определялся.
При таких обстоятельствах оснований к отмене обеспечительных мер в виде ареста на квартиру квартиры по адресу: ***.
Выводы суда судебная коллегия находит правильными, поскольку они подтверждаются материалами дела.
Доводы частных жалоб направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств и доказательств, выводы суда не опровергают, основанием к отмене определение суда не являются. Определение суда законно и обоснованно и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.06.2012 ПО ДЕЛУ N 11-8230/12
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2012 г. по делу N 11-8230/12
Судья Шилкин А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Севалкина А.А.,
и судей Неретиной Е.Н., Козлова И.П.,
при секретаре У.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н.
дело по частным жалобам М.С., ОАО "Альфа-Банк"
на определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2012 года, которым постановлено:
отказать М.С. в отмене меры по обеспечению иска - ареста квартиры по адресу: ***
установила:
К.В., Г. (К.Н.) обратились в суд с иском к М.Н., М.С. о взыскании суммы займа, процентов.
М.С. предъявила встречный иск к К.В., Г. (К.Н.) о признании договора займа незаключенным.
В ходе судебного разбирательства 24.08.2011 г. по ходатайству истцов определением суда наложен арест на квартиру квартиры по адресу: ***.
Решением того же суда от 09.11.2011 г. основные исковые требования удовлетворены (том 1, л.д. 178 - 186). Решение вступило в законную силу 08.02.2012 г. (том 1, л.д. 255 - 256).
01.03.2012 г. ответчик М.С. обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в виде наложения ареста на указанную квартиру (том 1, л.д. 263 - 264), ссылаясь на то, что данная квартира на основании кредитного договора от 29.01.2008 г. находится в залоге ОАО "Альфа-Банк", она имеет задолженность по этому кредитному договору перед банком. Решением Мещанского районного суда г. Москвы удовлетворен иск ОАО "Альфа-Банк" к М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, на заложенную квартиру обращено взыскание. Она заключила договор на реализацию указанной квартиры во внесудебном порядке, в связи с чем, наложенный арест на данную квартиру препятствует ее реализации.
В судебном заседании М.С. требования заявления поддержала.
К.В. возражал против удовлетворения заявления.
Г. (К.Н.) в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.
Представитель ОАО "Альфа-Банк" по доверенности К.Е. поддержала заявление об отмене обеспечительных мер, указав, что вышеуказанная квартира находится в залоге у Банка по заключенному с М.С. кредитному договору. В связи с неисполнением М.С. своих обязательств по этому договору, Банк обратился в суд. Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 23.06.2009 г. иск удовлетворен, с М.С. взыскана задолженность по кредитному договору, на заложенную квартиру обращено взыскание. В силу залога Банк имеет преимущество перед другими кредиторами М.С. получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. М.С. намерена реализовать данную квартиру во внесудебном порядке и погасить задолженность перед Банком, чему препятствует арест квартиры.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого ставится вопрос в частных жалобах М.С. и ОАО "Альфа-Банк".
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частные жалобы на определение суда рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Между тем, вступившее в законную силу решение суда по настоящему гражданскому делу не исполнено.
Кроме того, суд верно указал, что квартира по вышеуказанному адресу, на которую наложен арест, принадлежит на праве собственности физическому истцу - М.С., в связи с чем, в силу ч. 1 и п. 1 ч. 5 ст. 55 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости") удовлетворение требований залогодержателя - ОАО "Альфа-Банк" во внесудебном порядке не допускается.
Заочным решением Мещанского районного суда г. Москвы от 28.04.2009 г., вступившим в законную силу 26.06.2009 г., на которое ссылались М.С. и представитель ОАО "Альфа-Банк", и которым обращено взыскание на указанную выше квартиру, способ и порядок реализации заложенного имущества не определялся.
При таких обстоятельствах оснований к отмене обеспечительных мер в виде ареста на квартиру квартиры по адресу: ***.
Выводы суда судебная коллегия находит правильными, поскольку они подтверждаются материалами дела.
Доводы частных жалоб направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств и доказательств, выводы суда не опровергают, основанием к отмене определение суда не являются. Определение суда законно и обоснованно и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)