Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Алтухова С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Овсянниковой М.В.,
судей Павлова А.В., Куприенко С.Г.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе У. на решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 22 марта 2012 года, которым постановлено:
"Иск ОАО "Банк Финсервис" к У. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично, встречный иск У. к ОАО "Банк Финсервис" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с У. в пользу ОАО "Банк Финсервис" задолженность по кредитному договору N ... от ... года в размере ... рублей ... копеек, в том числе: основной долг в размере ... рублей ... копеек, проценты в размере ... рубль ... копеек, пени в размере ... рублей ... копейки, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины ... рубля ... копеек, а всего ... рубля ... копейки.
В остальной части иска ОАО "Банк Финсервис" отказать.
Взыскать с ОАО "Банк Финсервис" в пользу У. денежные средства, уплаченные в качестве комиссии за ведение ссудного счета за период с ... года по ... года в размере ... рублей, проценты в размере ... рубля ... копейки, в счет компенсации морального вреда ... рублей, а всего ... рубля ... копейку.
В остальной части иска У. отказать.
В порядке статьи 410 ГК РФ обязательство ОАО "Банк Финсервис" прекратить полностью зачетом встречного требования У., окончательно взыскать с У. в пользу ОАО "Банк Финсервис" денежные средства в размере ... рублей ... копеек.
Взыскать с ОАО "Банк Финсервис" в доход бюджета государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек",
ОАО "Банк Финсервис" обратилось в суд с указанным иском к У. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что в соответствии с заключенным ... года кредитным договором N ... истец на условиях срочности, платности и возвратности предоставил ответчику кредит на сумму ... рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование заемными средствами в размере ...% годовых. Ответчик принял на себя обязательства производить погашение кредита ежемесячно, не позднее 12-го числа путем уплаты суммы в размере ... рублей, которая включает в себя погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и комиссию за обслуживание ссудного счета. Принятые на себя обязательства по погашению кредита ответчиком должным образом не исполнялись, в связи с чем ... года в его адрес было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое ответчиком не исполнено. По состоянию на ... года задолженность ответчика по кредитному договору составляет ... рублей ... копеек.
Просило взыскать с ответчика задолженность по договору по состоянию на ... года в размере ... рублей ... копеек, в том числе основной долг в размере ... рублей ... копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере ... рубля ... копеек, комиссию за обслуживание ссудного счета в размере ... рублей ... копеек, начисленные пени в размере ... рублей ... копеек, а также ... рублей ... копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Ответчик У. в свою очередь обратился в суд со встречным исковым требованием к ОАО "Банк Финсервис", указав, что открытие и ведение ссудного счета является способом бухгалтерского учета денежных средств, выданных заемщику, и используется банком в целях отражения в балансе задолженности заемщика по выданным ссудам. Он как потребитель не должен оплачивать комиссию за открытие и ведение ссудного счета, однако при заключении договора не мог отказаться от уплаты комиссии, поскольку кредитный договор разработан банком и является договором присоединения. Включение в кредитный договор условия об оплате заемщиком комиссии за открытие и ведение ссудного счета противоречит законодательству и по существу является ничтожным. При применении последствий ничтожности сделки банк должен возвратить ему суммы уплаченных комиссий за открытие и ведение ссудного счета, а также выплатить проценты в порядке статьи 395 ГК РФ.
Просил признать недействительным условие кредитного договора в части взимания комиссии за выдачу кредита и ведение ссудного счета и взыскать с банка в его пользу комиссию за открытие ссудного счета - ... рублей, проценты за пользование указанной денежной суммой - ... рубля ... копеек, комиссию за ведение ссудного счета - ... рубля ... копеек, проценты за пользование указанной денежной суммой - ... рублей ... копеек, а также ... рублей в счет возмещения морального вреда.
Представитель истца ОАО "Банк Финсервис" в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Одновременно заявил ходатайство о применении последствий пропуска У. срока исковой давности, поскольку исполнение кредитного договора от 12.09.2008 года началось ответчиком в момент уплаты первого платежа, т.е. ... года. Таким образом, срок исковой давности по заявленным ответчиком требованиям истек в ... года. В суд же ответчик обратился за пределами указанного срока в ... года.
Ответчик У., а также его представитель - П. в судебном заседании не оспаривая факт заключения кредитного договора и наличие задолженности перед банком, не согласились с размером исковых требований, пояснив, что в счет погашения долга ответчиком внесено в банк ... рублей, при этом не все внесенные платежи отражены истцом в выписке по счету. Примерно с ... года он начал допускать нарушения условий кредитного договора. Полагает, что расчет задолженности произведен неправильно, поскольку в соответствии со статьей 319 ГК РФ внесенные им платежи должны в первую очередь направляться на погашение основной суммы долга. Также в судебном заседании поддержал встречные исковые требования в полном объеме.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит У. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что не все его платежи банком были учтены в выписке по счету. Также считает, что согласно статье 319 ГК РФ все вносимые им платежи банк должен был первым делом зачислять на погашения основного долга.
Выслушав У., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
На основании положений статей 810 и 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
По смыслу части 2 статьи 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с частью 1 статьи 329 и частью 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пени), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Как было установлено судом, по указанному кредитному договору истец ... года предоставил ответчику кредит на сумму ... рублей сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование заемными средствами в размере ...% годовых, взиманием комиссии за открытие ссудного счета в размере ... рублей и ежемесячно комиссии за операционное обслуживание ссудного счета в размере ...% от суммы кредита.
Ответчик принял на себя обязательство производить погашение кредита, уплату процентов и комиссии путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в сумме ... рублей 10-го числа каждого месяца, штрафа за просрочку уплаты ежемесячного аннуитетного платежа в размере ...% от просроченного платежа за каждый факт просрочки, а также пени за неисполнение требований банка о досрочном погашении всех денежных обязательств по кредитному договору в размере ...% за каждый день просрочки на сумму всех денежных обязательств за исключением начисленных штрафов и пеней.
Как следует из пункта 1.1 кредитного договора У. ознакомлен, понимает и полностью согласен с Условиями кредитного договора с ОАО "Банк Финсервис" и обязуется неукоснительно их соблюдать.
Согласно пункта 9.7 договора У. своей подписью под заявлением подтверждает наличие у него второго экземпляра заявления и Условий, а также то, что ему предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых банком услугах и полностью разъяснены вопросы по Условиям заключения и исполнения договора (л.д. 8).
... года сумма предоставленного по договору кредита в размере ... рублей была перечислена на счет ответчика У., что подтверждается соответствующим мемориальным ордером (л.д. 14).
Заявляя требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, банк сослался на длительное неисполнение ответчиком взятых на себя кредитных обязательств.
Данный факт в судебном заседании не был оспорен и самим ответчиком, который пояснил, что с ... года он начал допускать нарушения условий кредитного договора по внесению ежемесячных платежей.
С учетом изложенного, суд первой инстанции верно пришел к выводу об удовлетворении заявленных банком требований в части взыскания с ответчика задолженности по оплате основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки и госпошлины, законно посчитав, что оснований к взысканию с ответчика комиссии за ведение ссудного счета не имеется.
Довод ответчика о том, что не вся внесенная им банку сумма в счет погашения кредита в размере ... рублей была учтена банком, судебная коллегия находит не состоятельным и голословным.
Все вносимые ответчиком суммы были учтены банком и отражены в соответствующей выписке по счету (л.д. 111).
Также судебная коллегия не может согласиться с доводом ответчика о том, что при погашении задолженности в соответствии со статьей 319 ГК РФ денежные средства должны направляться в первую очередь на погашение основного долга, так как такая позиция стороны не основана на законе.
Как следует из статьи 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, и только в оставшейся части - основную сумму долга.
Кроме того, данный порядок списание денежных средств действует, если стороны при заключении кредитного договора не предусмотрели иной порядок списания сумм.
Пунктом 14.2.4 "Условий предоставления кредита" (л.д. 10) определена очередность погашения задолженности, которая включает в себя уплату штрафа за просрочку уплаты ежемесячного аннуитетного платежа (пункт 6.9, л.д. 8).
Таким образом, с учетом длительного неисполнения ответчиком У. взятых на себя кредитных обязательств, судебная коллегия полагает, что у банка были достаточные основания для применения к ответчику соответствующих санкций в виде взимания штрафа.
Что касается встречных требований ответчика к банку о взыскании сумм уплаченных банку комиссий за ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, то данные требования судом первой инстанции также верно были удовлетворены в части.
В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Согласно Положению "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что условия заключенного между сторонами кредитного договора в части уплаты ответчиком и получения банком комиссии за открытие ссудного счета и операционное обслуживание (ведение) ссудного счета - ничтожны в силу вышеприведенных правовых норм.
На основании части 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно условиям кредитного договора и в соответствии с выпиской по ссудному счету оплата ответчиком ... рублей в качестве комиссии за открытие ссудного счета произведена ... года, а ежемесячные платежи по уплате комиссии за ведение ссудного счета производились ответчиком с ... года.
Требование о применении последствий недействительности сделки в виде оплаты комиссий банка ответчиком заявлено ... года.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, применив последствия пропуска ответчиком срока исковой давности, законно отказал У. во взыскании денежных средств, внесенных истцом в качестве оплаты комиссии за открытие ссудного счета и в части за его ведение.
Согласно выписке по ссудному счету, за трехлетний период, предшествующий обращению У. в суд со встречным иском (с ... года по ... года), последним в счет оплаты комиссии за ведение ссудного счета банку были оплачены денежные средства на общую сумму ... рублей, которые и подлежат взысканию в пользу У.
Требование У. о взыскании с банка процентов за пользование чужими денежными средствами, применительно к статье 395 ГК РФ, за период с даты внесения каждого платежа по оплате комиссии за ведение ссудного счета по день вынесения судебного решения суд счел возможным удовлетворить в части, ссылаясь при этом на право У. на получение процентов лишь с даты обращения в суд со встречным иском, т.е. с ... года.
Судебная коллегия полагает исключить данное суждение из мотивировочной части решения и применить к заявленному У. размеру процентов статью 333 ГК РФ, учтя при этом длительность нахождения сумм комиссий в пользовании банка, в связи с чем находит взысканные с банка в пользу У. в счет оплаты процентов денежные средства в размере ... рублей ... копейки соразмерными сумме и периоду удержания банком комиссий.
Заявленный ответчиком во встречном иске размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно нашел подлежащим снижению до ... рублей как до разумного предела, соответствующего объему причиненных банком У. нравственных страданий.
Заявленные же ответчиком в рамках статьи 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, суд верно оставил без удовлетворения, в связи с отсутствием данных о номере счета исполнителя договора об оказании юридических услуг, на который предполагалось зачисление денежных средств (пластиковая банковская карта), а также не совпадением номера счета, указанного в платежных документах, с номером счета, указанным в договоре на оказание услуг.
По правилам статей 98 и 103 ГПК РФ, с ОАО "Банк Финсервис" в доход бюджета обоснованно была взыскана государственная пошлина по делу в размере ... рублей ... копеек, пропорционально удовлетворенным судом требований У.
Также У. было заявлено о применении положений статьи 410 ГК РФ и прекращении обязательства зачетом встречного однородного требования.
При удовлетворении судом требований ОАО "Банк Финсервис" на общую сумму ... рубля ... копейки и встречных требований У. на общую сумму ... рубля ... копейки, суд первой инстанции обоснованно посчитал к окончательному взысканию с У. в пользу банка денежные средства в размере ... рублей ... копейки.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Результаты оценки своих доказательств суд первой инстанции отразил в решении, в котором также привел мотивы, по которым одни доказательства были приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства были судом отвергнуты.
Таким образом, суд приходит к выводу, что судом первой инстанции при соблюдении статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, верно распределено бремя доказывания между сторонами для вынесения законного и обоснованного судебного решения, установлены все обстоятельства дела, правильно истолкованы и применены нормы материального и процессуального права, и сделаны верные выводы об удовлетворении требований истца, в связи с чем оснований для отмены судебного решения у коллегии не имеется.
Руководствуясь статьями 193 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 22 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу У. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.05.2012 ПО ДЕЛУ N 11-7572
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2012 г. по делу N 11-7572
Судья: Алтухова С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Овсянниковой М.В.,
судей Павлова А.В., Куприенко С.Г.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе У. на решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 22 марта 2012 года, которым постановлено:
"Иск ОАО "Банк Финсервис" к У. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично, встречный иск У. к ОАО "Банк Финсервис" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с У. в пользу ОАО "Банк Финсервис" задолженность по кредитному договору N ... от ... года в размере ... рублей ... копеек, в том числе: основной долг в размере ... рублей ... копеек, проценты в размере ... рубль ... копеек, пени в размере ... рублей ... копейки, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины ... рубля ... копеек, а всего ... рубля ... копейки.
В остальной части иска ОАО "Банк Финсервис" отказать.
Взыскать с ОАО "Банк Финсервис" в пользу У. денежные средства, уплаченные в качестве комиссии за ведение ссудного счета за период с ... года по ... года в размере ... рублей, проценты в размере ... рубля ... копейки, в счет компенсации морального вреда ... рублей, а всего ... рубля ... копейку.
В остальной части иска У. отказать.
В порядке статьи 410 ГК РФ обязательство ОАО "Банк Финсервис" прекратить полностью зачетом встречного требования У., окончательно взыскать с У. в пользу ОАО "Банк Финсервис" денежные средства в размере ... рублей ... копеек.
Взыскать с ОАО "Банк Финсервис" в доход бюджета государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек",
установила:
ОАО "Банк Финсервис" обратилось в суд с указанным иском к У. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что в соответствии с заключенным ... года кредитным договором N ... истец на условиях срочности, платности и возвратности предоставил ответчику кредит на сумму ... рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование заемными средствами в размере ...% годовых. Ответчик принял на себя обязательства производить погашение кредита ежемесячно, не позднее 12-го числа путем уплаты суммы в размере ... рублей, которая включает в себя погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и комиссию за обслуживание ссудного счета. Принятые на себя обязательства по погашению кредита ответчиком должным образом не исполнялись, в связи с чем ... года в его адрес было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое ответчиком не исполнено. По состоянию на ... года задолженность ответчика по кредитному договору составляет ... рублей ... копеек.
Просило взыскать с ответчика задолженность по договору по состоянию на ... года в размере ... рублей ... копеек, в том числе основной долг в размере ... рублей ... копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере ... рубля ... копеек, комиссию за обслуживание ссудного счета в размере ... рублей ... копеек, начисленные пени в размере ... рублей ... копеек, а также ... рублей ... копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Ответчик У. в свою очередь обратился в суд со встречным исковым требованием к ОАО "Банк Финсервис", указав, что открытие и ведение ссудного счета является способом бухгалтерского учета денежных средств, выданных заемщику, и используется банком в целях отражения в балансе задолженности заемщика по выданным ссудам. Он как потребитель не должен оплачивать комиссию за открытие и ведение ссудного счета, однако при заключении договора не мог отказаться от уплаты комиссии, поскольку кредитный договор разработан банком и является договором присоединения. Включение в кредитный договор условия об оплате заемщиком комиссии за открытие и ведение ссудного счета противоречит законодательству и по существу является ничтожным. При применении последствий ничтожности сделки банк должен возвратить ему суммы уплаченных комиссий за открытие и ведение ссудного счета, а также выплатить проценты в порядке статьи 395 ГК РФ.
Просил признать недействительным условие кредитного договора в части взимания комиссии за выдачу кредита и ведение ссудного счета и взыскать с банка в его пользу комиссию за открытие ссудного счета - ... рублей, проценты за пользование указанной денежной суммой - ... рубля ... копеек, комиссию за ведение ссудного счета - ... рубля ... копеек, проценты за пользование указанной денежной суммой - ... рублей ... копеек, а также ... рублей в счет возмещения морального вреда.
Представитель истца ОАО "Банк Финсервис" в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Одновременно заявил ходатайство о применении последствий пропуска У. срока исковой давности, поскольку исполнение кредитного договора от 12.09.2008 года началось ответчиком в момент уплаты первого платежа, т.е. ... года. Таким образом, срок исковой давности по заявленным ответчиком требованиям истек в ... года. В суд же ответчик обратился за пределами указанного срока в ... года.
Ответчик У., а также его представитель - П. в судебном заседании не оспаривая факт заключения кредитного договора и наличие задолженности перед банком, не согласились с размером исковых требований, пояснив, что в счет погашения долга ответчиком внесено в банк ... рублей, при этом не все внесенные платежи отражены истцом в выписке по счету. Примерно с ... года он начал допускать нарушения условий кредитного договора. Полагает, что расчет задолженности произведен неправильно, поскольку в соответствии со статьей 319 ГК РФ внесенные им платежи должны в первую очередь направляться на погашение основной суммы долга. Также в судебном заседании поддержал встречные исковые требования в полном объеме.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит У. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что не все его платежи банком были учтены в выписке по счету. Также считает, что согласно статье 319 ГК РФ все вносимые им платежи банк должен был первым делом зачислять на погашения основного долга.
Выслушав У., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
На основании положений статей 810 и 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
По смыслу части 2 статьи 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с частью 1 статьи 329 и частью 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пени), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Как было установлено судом, по указанному кредитному договору истец ... года предоставил ответчику кредит на сумму ... рублей сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование заемными средствами в размере ...% годовых, взиманием комиссии за открытие ссудного счета в размере ... рублей и ежемесячно комиссии за операционное обслуживание ссудного счета в размере ...% от суммы кредита.
Ответчик принял на себя обязательство производить погашение кредита, уплату процентов и комиссии путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в сумме ... рублей 10-го числа каждого месяца, штрафа за просрочку уплаты ежемесячного аннуитетного платежа в размере ...% от просроченного платежа за каждый факт просрочки, а также пени за неисполнение требований банка о досрочном погашении всех денежных обязательств по кредитному договору в размере ...% за каждый день просрочки на сумму всех денежных обязательств за исключением начисленных штрафов и пеней.
Как следует из пункта 1.1 кредитного договора У. ознакомлен, понимает и полностью согласен с Условиями кредитного договора с ОАО "Банк Финсервис" и обязуется неукоснительно их соблюдать.
Согласно пункта 9.7 договора У. своей подписью под заявлением подтверждает наличие у него второго экземпляра заявления и Условий, а также то, что ему предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых банком услугах и полностью разъяснены вопросы по Условиям заключения и исполнения договора (л.д. 8).
... года сумма предоставленного по договору кредита в размере ... рублей была перечислена на счет ответчика У., что подтверждается соответствующим мемориальным ордером (л.д. 14).
Заявляя требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, банк сослался на длительное неисполнение ответчиком взятых на себя кредитных обязательств.
Данный факт в судебном заседании не был оспорен и самим ответчиком, который пояснил, что с ... года он начал допускать нарушения условий кредитного договора по внесению ежемесячных платежей.
С учетом изложенного, суд первой инстанции верно пришел к выводу об удовлетворении заявленных банком требований в части взыскания с ответчика задолженности по оплате основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки и госпошлины, законно посчитав, что оснований к взысканию с ответчика комиссии за ведение ссудного счета не имеется.
Довод ответчика о том, что не вся внесенная им банку сумма в счет погашения кредита в размере ... рублей была учтена банком, судебная коллегия находит не состоятельным и голословным.
Все вносимые ответчиком суммы были учтены банком и отражены в соответствующей выписке по счету (л.д. 111).
Также судебная коллегия не может согласиться с доводом ответчика о том, что при погашении задолженности в соответствии со статьей 319 ГК РФ денежные средства должны направляться в первую очередь на погашение основного долга, так как такая позиция стороны не основана на законе.
Как следует из статьи 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, и только в оставшейся части - основную сумму долга.
Кроме того, данный порядок списание денежных средств действует, если стороны при заключении кредитного договора не предусмотрели иной порядок списания сумм.
Пунктом 14.2.4 "Условий предоставления кредита" (л.д. 10) определена очередность погашения задолженности, которая включает в себя уплату штрафа за просрочку уплаты ежемесячного аннуитетного платежа (пункт 6.9, л.д. 8).
Таким образом, с учетом длительного неисполнения ответчиком У. взятых на себя кредитных обязательств, судебная коллегия полагает, что у банка были достаточные основания для применения к ответчику соответствующих санкций в виде взимания штрафа.
Что касается встречных требований ответчика к банку о взыскании сумм уплаченных банку комиссий за ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, то данные требования судом первой инстанции также верно были удовлетворены в части.
В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Согласно Положению "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что условия заключенного между сторонами кредитного договора в части уплаты ответчиком и получения банком комиссии за открытие ссудного счета и операционное обслуживание (ведение) ссудного счета - ничтожны в силу вышеприведенных правовых норм.
На основании части 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно условиям кредитного договора и в соответствии с выпиской по ссудному счету оплата ответчиком ... рублей в качестве комиссии за открытие ссудного счета произведена ... года, а ежемесячные платежи по уплате комиссии за ведение ссудного счета производились ответчиком с ... года.
Требование о применении последствий недействительности сделки в виде оплаты комиссий банка ответчиком заявлено ... года.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, применив последствия пропуска ответчиком срока исковой давности, законно отказал У. во взыскании денежных средств, внесенных истцом в качестве оплаты комиссии за открытие ссудного счета и в части за его ведение.
Согласно выписке по ссудному счету, за трехлетний период, предшествующий обращению У. в суд со встречным иском (с ... года по ... года), последним в счет оплаты комиссии за ведение ссудного счета банку были оплачены денежные средства на общую сумму ... рублей, которые и подлежат взысканию в пользу У.
Требование У. о взыскании с банка процентов за пользование чужими денежными средствами, применительно к статье 395 ГК РФ, за период с даты внесения каждого платежа по оплате комиссии за ведение ссудного счета по день вынесения судебного решения суд счел возможным удовлетворить в части, ссылаясь при этом на право У. на получение процентов лишь с даты обращения в суд со встречным иском, т.е. с ... года.
Судебная коллегия полагает исключить данное суждение из мотивировочной части решения и применить к заявленному У. размеру процентов статью 333 ГК РФ, учтя при этом длительность нахождения сумм комиссий в пользовании банка, в связи с чем находит взысканные с банка в пользу У. в счет оплаты процентов денежные средства в размере ... рублей ... копейки соразмерными сумме и периоду удержания банком комиссий.
Заявленный ответчиком во встречном иске размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно нашел подлежащим снижению до ... рублей как до разумного предела, соответствующего объему причиненных банком У. нравственных страданий.
Заявленные же ответчиком в рамках статьи 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, суд верно оставил без удовлетворения, в связи с отсутствием данных о номере счета исполнителя договора об оказании юридических услуг, на который предполагалось зачисление денежных средств (пластиковая банковская карта), а также не совпадением номера счета, указанного в платежных документах, с номером счета, указанным в договоре на оказание услуг.
По правилам статей 98 и 103 ГПК РФ, с ОАО "Банк Финсервис" в доход бюджета обоснованно была взыскана государственная пошлина по делу в размере ... рублей ... копеек, пропорционально удовлетворенным судом требований У.
Также У. было заявлено о применении положений статьи 410 ГК РФ и прекращении обязательства зачетом встречного однородного требования.
При удовлетворении судом требований ОАО "Банк Финсервис" на общую сумму ... рубля ... копейки и встречных требований У. на общую сумму ... рубля ... копейки, суд первой инстанции обоснованно посчитал к окончательному взысканию с У. в пользу банка денежные средства в размере ... рублей ... копейки.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Результаты оценки своих доказательств суд первой инстанции отразил в решении, в котором также привел мотивы, по которым одни доказательства были приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства были судом отвергнуты.
Таким образом, суд приходит к выводу, что судом первой инстанции при соблюдении статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, верно распределено бремя доказывания между сторонами для вынесения законного и обоснованного судебного решения, установлены все обстоятельства дела, правильно истолкованы и применены нормы материального и процессуального права, и сделаны верные выводы об удовлетворении требований истца, в связи с чем оснований для отмены судебного решения у коллегии не имеется.
Руководствуясь статьями 193 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 22 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу У. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)