Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего: Серга Н.С.
судей: Завальной Т.Ю., Поповой М.Н.
при секретаре: П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 20 мая 2011 года, которым постановлено:
исковые требования Открытого акционерного общества "Россельхозбанк" к индивидуальному предпринимателю, о взыскании долга по кредитам - удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя в пользу Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" сумму долга по кредитам в размере рублей копеек, а также судебные расходы в размере рублей копеек, а всего взыскать рублей копеек.
Обратить взыскание на заложенное по договору о залоге недвижимости N от 17 января 2007 года - нежилое административное здание, расположенное по адресу: с установлением начальной продажной цены имущества рублей.
Обратить взыскание на заложенное по договору залога оборудования N от 13 февраля 2008 года имущество в виде: 1) вагон-рефрижератор, 1990 года выпуска с установлением начальной продажной цены в размере рублей; 2) морозильная камера "Бирюса", 1997 года выпуска, с установлением начальной продажной цены в размере рублей; в 3) морозильная камера "Аляска", 2004 года выпуска с установлением начальной продажной цены в размере рублей; 4) морозильная камера "Аляска", 2004 года выпуска с установлением начальной продажной цены в размере рублей; 5) морозильная камера "Аляска" 2004 года выпуска с установлением начальной продажной цены в размере рублей; 6) морозильная камера "Аляска" 2004 года выпуска с установлением начальной продажной цены в размере рублей; 7) холодильный агрегат, 2005 года выпуска с установлением начальной продажной цены в размере рублей; 8) холодильная витрина, 1997 года выпуска с установлением начальной продажной цены в размере рублей; 9) холодильник ТХС-6 1996 года выпуска с установлением начальной продажной цены в размере рублей.
Обратить взыскание на заложенное по договору залога товара в обороте N от 13 февраля 2008 года - качественный и количественный товар, а именно: камбала (1 013.200 шт.) с установлением начальной продажной цены в размере рублей, навага (287.900 шт.) с установлением начальной продажной цены в размере рублей, палтус тушка-м (558.820 шт.) с установлением начальной продажной цены в размере рублей, сельдь 1/22 (2 893.925 шт.) с установлением начальной продажной цены в размере рублей, терпуг 12 нр 200- (3 049.665 шт.) с установлением начальной продажной цены в размере рублей, терпуг кур. 1/24 300+ (1 018.00 шт.) с установлением начальной продажной цены в размере рублей, пиленгас с/м (76.300 шт.) с установлением начальной продажной цены в размере рублей, капуста морская 1/16 (167.200 шт.) с установлением начальной продажной цены в размере рублей, нельма (желтощек) (44.00 шт.) с установлением начальной продажной цены в размере рублей.
Обратить взыскание на заложенное по договору залога товара в обороте N от 10 сентября 2008 года - рыбопродукты в ассортименте, расположенные по адресу: ЕАО, с установлением начальной продажной цены в размере рублей.
Обратить взыскание на заложенное по договору о залоге недвижимости N от 24 сентября 2008 года - нежилое административное здание, расположенное по адресу: и земельный участок под данным зданием с установлением начальной продажной цены имущества рублей по нежилому помещению и рублей по земельному участку.
Обратить взыскание на заложенное по договору о залоге недвижимости N от 20 апреля 2009 года - нежилое административное здание, расположенное по адресу: и земельный участок под данным зданием с установлением начальной продажной цены имущества рублей по нежилому помещению и рублей по земельному участку.
Заслушав доклад судьи Завальной Т.Ю., пояснения представителя истца -, судебная коллегия, -
установила:
ОАО "Россельхозбанк" обратилось в суд с исковым заявлением к ИП, о взыскании долга по кредитам. Требования мотивировало тем, что 17.01.2007 между ОАО "Россельхозбанк" в лице Еврейского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" (далее - Банк) и ИП был заключен кредитный договор N, по которому он получил кредит на сумму рублей под % годовых, со сроком гашения 20.10.2011. Дополнительным соглашением N от 19.01.2009 окончательный срок гашения кредита изменен на 12.06.2012, с установлением процентной ставки по кредиту % годовых. В обеспечение исполнения обязательства по уплате кредита 17.01.2007 с ИП, с согласия его жены, был заключен договор о залоге недвижимости (ипотеке) нежилого административного здания, расположенного по адресу:. Задолженность по данному кредитному договору составляет рублей копеек. 13.02.2008 между Банком и ИП был заключен кредитный договор N, по которому он получил кредит на сумму рублей под % годовых, со сроком гашения 20.01.2009. Дополнительным соглашением N от 19.01.2009 окончательный срок гашения кредита изменен на 15.07.2009, с установлением процентной ставки по кредиту % годовых. В обеспечение выданного кредита с ИП был заключен договор N от 13.02.2008 о залоге товаров в обороте. Задолженность по данному кредиту составляет рублей копеек. 10.09.2008 между Банком и ИП был заключен кредитный договор N, по которому он получил кредит на сумму рублей под % годовых, со сроком гашения 20.08.2009. Дополнительным соглашением N от 19.01.2009 окончательный срок гашения кредита изменен на 12.02.2010, с установлением процентной ставки по кредиту % годовых. В обеспечение выданного кредита 10.09.2007 с, с согласия его жены, был заключен договор о залоге недвижимости (ипотеке) нежилого административного здания, расположенного по адресу: и земельного участка под данным зданием, а также о залоге товаров в обороте. Задолженность по данному кредитному договору составляет рублей копеек. 20.04.2009 между Банком и ИП был заключен кредитный договор N, по которому он получил кредит на сумму рублей под % годовых, со сроком гашения 09.04.2010. В обеспечение исполнения выданного кредита 20.04.2009 с, с согласия его жены, был заключен договор о залоге недвижимости (ипотеке) нежилого административного здания, расположенного по адресу: и земельного участка под данным зданием. Задолженность по данному кредитному договору составляет рублей копеек. Всего по четырем договорам задолженность ИП перед Банком составила рублей копейка. ИП, как заемщик, неоднократно нарушал обязательства по всем кредитным договорам. Требования Банка от 26.11.2009 о досрочном погашении кредитов оставлены им без ответа. Просило взыскать с ИП задолженность по указанным кредитным договорам, государственную пошлину в размере рублей и обратить взыскание на заложенное имущество супругов Д-вых.
Представитель ОАО "Россельхозбанк" - в судебном заседании исковые требования поддержал и просил взыскать с ответчика ИП задолженность по кредитному договору от 17.01.2007 в размере рублей копеек, по кредитному договору от 13.02.2008 в размере рублей копейки, по кредитному договору от 10.09.2008 в размере рубля копеек, по кредитному договору от 20.04.2009 в размере рубля копеек, государственную пошлину - рублей, расходы по оплате услуг оценщика - рублей, а также обратить взыскание на заложенное по договорам о залоге недвижимости (ипотеке) нежилое административное здание, расположенное по адресу: и земельный участок под данным зданием с установлением начальной продажной цены в размере рублей по нежилому помещению и рублей по земельному участку; обратить взыскание по исполнению кредитных договоров от 13.02.2008 и от 10.09.2008 на заложенные по договорам залога товары в обороте - рыбопродукты в ассортименте, с определением начальной продажной цены согласно договору; обратить взыскание по исполнению кредитного договора от 13.02.2008 на заложенное по договору залога оборудование: 1) вагон - рефрижератор, производства Россия; 2) морозильную камеру промышленную "Электролюкс"; 3) 4 (четыре) морозильные камеры "Аляска"; 4) холодильный агрегат; 5) холодильную витрину; 6) холодильник ТХС-6, расположенное по адресу: с установлением начальной продажной цены согласно договору залога.
ИП в судебном заседании от 28.03.2011 исковые требования признал частично. Пояснил, что возражает относительно оценки нежилого помещения и земельного участка, остальные исковые требования признал в полном объеме.
В судебном заседании 20.05.2011 ИП и участия не принимали.
Суд постановил указанное решение.
В кассационной жалобе просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Мотивируя жалобу, указывает на нарушение судом норм процессуального права. Считает, что отсутствовал в судебном заседании по уважительной причине. До судебного заседания им было подано ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью, поэтому рассмотрение дела в его отсутствие нарушило его право на защиту.
В возражениях на кассационную жалобу ОАО "Россельхозбанк" обращает внимание на то, что по данному делу было назначено четыре товароведческие экспертизы в отношении одного и того же предмета ипотеки - объекта недвижимости. При этом, две первые окончены дачей заключения, а две последующие сорваны ИП. Полагает понял достоверность первых двух отчетов и стал затягивать рассмотрение дела. Считает, что при рассмотрении дела в отсутствие, судом не были нарушены его процессуальные права. Просило решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
ИП и, извещенные надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились.
Представитель ОАО "Россельхозбанк" - в кассационной инстанции дал те же пояснения, что и в возражениях на кассационную жалобу.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, выслушав пояснения лица, участвующего в кассационной инстанции, судебная коллегия пришла к следующему.
Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По правилам ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
Материалами дела подтверждается, что между ОАО "Россельхозбанк" и ИП были заключены четыре кредитных договора: N от 17.01.2007 года на сумму рублей, N от 13.02.2008 года на сумму рублей, N от 10.09.2008 года на сумму рублей, N от 20.04.2009 года на сумму рублей. Фактическое получение заемщиком указанных сумм подтверждается документально.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N от 17.01.2007 между ОАО "Россельхозбанк" и был заключен договор N от 17.01.2007 о залоге недвижимости (ипотеке) нежилого административного здания, расположенного по адресу:, залоговой стоимостью рублей и право аренды земельного участка, на котором расположено закладываемое здание, залоговой стоимостью рублей.
В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору N от 13.02.2008 между ОАО "Россельхозбанк" и ИП был заключен договор о залоге товаров в обороте N от 13.02.2008 согласно перечню, определенному в Приложении N к настоящему Договору, залоговой стоимостью рублей, находящиеся по адресу: ЕАО,, и договор о залоге оборудования N от 13.02.2008, согласно перечню, определенному в Приложении N, залоговая стоимость имущества, находящегося по адресу: ЕАО,, составляет рублей.
В обеспечение кредитного договора N от 10.09.2008 между ОАО "Россельхозбанк" и ИП, был заключен договор N от 10.09.2008 о залоге товаров в обороте: рыбопродуктов в ассортименте на сумму рубль и с, как с физическим лицом заключен договор N от 24.09.2008 об ипотеке (залоге недвижимости) нежилого административного здания, расположенного по адресу:, залоговой стоимостью рублей и земельного участка, на котором расположено закладываемое здание, залоговой стоимостью рублей.
В обеспечение кредитного договора N от 20.04.2009 года между ОАО "Россельхозбанк" и, был заключен договор N от 20.04.2009 об ипотеке (залоге недвижимости) нежилого административного здания, расположенного по адресу:, залоговой стоимостью рублей и земельного участка, на котором расположено закладываемое здание, залоговой стоимостью рублей.
В соответствии с п. п. 4.5.1 и 4.5.2 кредитных договоров от 17.01.2007, от 13.02.2008, от 20.04.2009 кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также полной уплаты процентов, начисленных за весь срок, на который предоставлялся кредит, в том числе, если заемщик не исполнит обязанности по возвращению кредита в срок и/или ненадлежащей уплате им начисленных на кредит процентов, а также в случае утраты или ухудшения условий обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору.
Согласно п. 4.7 кредитного договора от 10.09.2008 кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту, за весь срок, на который предоставлялся кредит, а также уплаты комиссии, начисленной, в случаях, если заемщик не исполнит обязанности по возвращению кредита в срок и/или ненадлежащей уплате им начисленных на кредит процентов, а также в случае утраты или ухудшения условий обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору.
Судом первой инстанции было установлено, что обязательства по своевременному и в полном объеме погашению кредитов ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, были допущены просрочки по уплате основного долга и процентов. При таких обстоятельствах решение суда по взысканию с ИП задолженности по всем четырем кредитным договорам в размере рублей копеек является правомерным.
ИП расчет задолженности по кредитным договорам ни в суде первой, ни в суде кассационной инстанции не оспаривал.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателей (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (п. 1). Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке определяется решением суда (п. 3).
Поскольку в ходе судебного разбирательства суд установил факты ненадлежащего исполнения ответчиком ИП обеспеченных залогами обязательств, то удовлетворение искового требования об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным.
Из договора купли-продажи N от 12.05.2008, свидетельства о государственной регистрации права N от 15.08.2008 и свидетельства о государственной регистрации права N от 09.09.2008 следует, что земельный участок, расположенный по адресу:, и административное здание, расположенное по адресу:, находятся в общей совместной собственности и. была согласна с передачей данного имущества в залог ОАО "Россельхозбанк".
Разрешая вопрос об определении начальной продажной цены недвижимого имущества - административного здания, расположенного по адресу:, и земельного участка, на котором расположено это здание, суд правомерно принял за основу экспертное заключение ИП В. N от 09.02.2010. Решение суда в этой части мотивировано. Своего заключения по стоимости указанного имущества ИП суду первой инстанции не предоставил.
По договорам залога: N от 13.02.2008, N от 13.02.2008, N от 10.09.2008 суд, с согласия сторон, установил начальную продажную цену товара и иного имущества в размере его залоговой стоимости, определенной условиями договоров. Решение суда в этой части не обжалуется.
Обосновано положениями статьи 98 ГПК РФ взыскание с ответчика ИП судебных расходов виде уплаченной госпошлины и оплаты услуг оценщика.
Что касается основного довода кассатора о нарушении судом норм процессуального права, то в этой части судебная коллегия считает необходимым указать на то, что требования статьи 167 ГПК РФ при рассмотрении настоящего дела нарушены не были.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
По правилам части 3 этой статьи суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
ИП, извещенный о судебном заседании от 20.05.2011 надлежащим образом - телефонограммой, не явился в суд и не предоставил доказательств в обоснование уважительности причины своего отсутствия. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие данного ответчика.
Оставляя без изменения законное по существу решение, судебная коллегия считает необходимым исключить из его резолютивной части абзацы 7 и 8 дублирующие обращение взыскания на один и тот же предмет залога, а абзац 3 в связи с этим, изложить в новой редакции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361 - 364 ГПК РФ, судебная коллегия, -
определила:
Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 20 мая 2011 года оставить без изменения.
Абзац третий резолютивной части решения изложить в следующей редакции:
Обратить взыскание на заложенное по договорам о залоге недвижимости N от 17 января 2007 года, N от 24 сентября 2008 года, N от 20 апреля 2009 года на нежилое административное здание, расположенное по адресу: и земельный участок под данным зданием, принадлежащие на праве собственности и, с установлением начальной продажной цены имущества рублей по нежилому помещению и рублей по земельному участку.
Абзацы 7 и 8 из резолютивной части решения исключить.
Кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ ОТ 23.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-445/2011
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2011 г. по делу N 33-445/2011
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего: Серга Н.С.
судей: Завальной Т.Ю., Поповой М.Н.
при секретаре: П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 20 мая 2011 года, которым постановлено:
исковые требования Открытого акционерного общества "Россельхозбанк" к индивидуальному предпринимателю, о взыскании долга по кредитам - удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя в пользу Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" сумму долга по кредитам в размере рублей копеек, а также судебные расходы в размере рублей копеек, а всего взыскать рублей копеек.
Обратить взыскание на заложенное по договору о залоге недвижимости N от 17 января 2007 года - нежилое административное здание, расположенное по адресу: с установлением начальной продажной цены имущества рублей.
Обратить взыскание на заложенное по договору залога оборудования N от 13 февраля 2008 года имущество в виде: 1) вагон-рефрижератор, 1990 года выпуска с установлением начальной продажной цены в размере рублей; 2) морозильная камера "Бирюса", 1997 года выпуска, с установлением начальной продажной цены в размере рублей; в 3) морозильная камера "Аляска", 2004 года выпуска с установлением начальной продажной цены в размере рублей; 4) морозильная камера "Аляска", 2004 года выпуска с установлением начальной продажной цены в размере рублей; 5) морозильная камера "Аляска" 2004 года выпуска с установлением начальной продажной цены в размере рублей; 6) морозильная камера "Аляска" 2004 года выпуска с установлением начальной продажной цены в размере рублей; 7) холодильный агрегат, 2005 года выпуска с установлением начальной продажной цены в размере рублей; 8) холодильная витрина, 1997 года выпуска с установлением начальной продажной цены в размере рублей; 9) холодильник ТХС-6 1996 года выпуска с установлением начальной продажной цены в размере рублей.
Обратить взыскание на заложенное по договору залога товара в обороте N от 13 февраля 2008 года - качественный и количественный товар, а именно: камбала (1 013.200 шт.) с установлением начальной продажной цены в размере рублей, навага (287.900 шт.) с установлением начальной продажной цены в размере рублей, палтус тушка-м (558.820 шт.) с установлением начальной продажной цены в размере рублей, сельдь 1/22 (2 893.925 шт.) с установлением начальной продажной цены в размере рублей, терпуг 12 нр 200- (3 049.665 шт.) с установлением начальной продажной цены в размере рублей, терпуг кур. 1/24 300+ (1 018.00 шт.) с установлением начальной продажной цены в размере рублей, пиленгас с/м (76.300 шт.) с установлением начальной продажной цены в размере рублей, капуста морская 1/16 (167.200 шт.) с установлением начальной продажной цены в размере рублей, нельма (желтощек) (44.00 шт.) с установлением начальной продажной цены в размере рублей.
Обратить взыскание на заложенное по договору залога товара в обороте N от 10 сентября 2008 года - рыбопродукты в ассортименте, расположенные по адресу: ЕАО, с установлением начальной продажной цены в размере рублей.
Обратить взыскание на заложенное по договору о залоге недвижимости N от 24 сентября 2008 года - нежилое административное здание, расположенное по адресу: и земельный участок под данным зданием с установлением начальной продажной цены имущества рублей по нежилому помещению и рублей по земельному участку.
Обратить взыскание на заложенное по договору о залоге недвижимости N от 20 апреля 2009 года - нежилое административное здание, расположенное по адресу: и земельный участок под данным зданием с установлением начальной продажной цены имущества рублей по нежилому помещению и рублей по земельному участку.
Заслушав доклад судьи Завальной Т.Ю., пояснения представителя истца -, судебная коллегия, -
установила:
ОАО "Россельхозбанк" обратилось в суд с исковым заявлением к ИП, о взыскании долга по кредитам. Требования мотивировало тем, что 17.01.2007 между ОАО "Россельхозбанк" в лице Еврейского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" (далее - Банк) и ИП был заключен кредитный договор N, по которому он получил кредит на сумму рублей под % годовых, со сроком гашения 20.10.2011. Дополнительным соглашением N от 19.01.2009 окончательный срок гашения кредита изменен на 12.06.2012, с установлением процентной ставки по кредиту % годовых. В обеспечение исполнения обязательства по уплате кредита 17.01.2007 с ИП, с согласия его жены, был заключен договор о залоге недвижимости (ипотеке) нежилого административного здания, расположенного по адресу:. Задолженность по данному кредитному договору составляет рублей копеек. 13.02.2008 между Банком и ИП был заключен кредитный договор N, по которому он получил кредит на сумму рублей под % годовых, со сроком гашения 20.01.2009. Дополнительным соглашением N от 19.01.2009 окончательный срок гашения кредита изменен на 15.07.2009, с установлением процентной ставки по кредиту % годовых. В обеспечение выданного кредита с ИП был заключен договор N от 13.02.2008 о залоге товаров в обороте. Задолженность по данному кредиту составляет рублей копеек. 10.09.2008 между Банком и ИП был заключен кредитный договор N, по которому он получил кредит на сумму рублей под % годовых, со сроком гашения 20.08.2009. Дополнительным соглашением N от 19.01.2009 окончательный срок гашения кредита изменен на 12.02.2010, с установлением процентной ставки по кредиту % годовых. В обеспечение выданного кредита 10.09.2007 с, с согласия его жены, был заключен договор о залоге недвижимости (ипотеке) нежилого административного здания, расположенного по адресу: и земельного участка под данным зданием, а также о залоге товаров в обороте. Задолженность по данному кредитному договору составляет рублей копеек. 20.04.2009 между Банком и ИП был заключен кредитный договор N, по которому он получил кредит на сумму рублей под % годовых, со сроком гашения 09.04.2010. В обеспечение исполнения выданного кредита 20.04.2009 с, с согласия его жены, был заключен договор о залоге недвижимости (ипотеке) нежилого административного здания, расположенного по адресу: и земельного участка под данным зданием. Задолженность по данному кредитному договору составляет рублей копеек. Всего по четырем договорам задолженность ИП перед Банком составила рублей копейка. ИП, как заемщик, неоднократно нарушал обязательства по всем кредитным договорам. Требования Банка от 26.11.2009 о досрочном погашении кредитов оставлены им без ответа. Просило взыскать с ИП задолженность по указанным кредитным договорам, государственную пошлину в размере рублей и обратить взыскание на заложенное имущество супругов Д-вых.
Представитель ОАО "Россельхозбанк" - в судебном заседании исковые требования поддержал и просил взыскать с ответчика ИП задолженность по кредитному договору от 17.01.2007 в размере рублей копеек, по кредитному договору от 13.02.2008 в размере рублей копейки, по кредитному договору от 10.09.2008 в размере рубля копеек, по кредитному договору от 20.04.2009 в размере рубля копеек, государственную пошлину - рублей, расходы по оплате услуг оценщика - рублей, а также обратить взыскание на заложенное по договорам о залоге недвижимости (ипотеке) нежилое административное здание, расположенное по адресу: и земельный участок под данным зданием с установлением начальной продажной цены в размере рублей по нежилому помещению и рублей по земельному участку; обратить взыскание по исполнению кредитных договоров от 13.02.2008 и от 10.09.2008 на заложенные по договорам залога товары в обороте - рыбопродукты в ассортименте, с определением начальной продажной цены согласно договору; обратить взыскание по исполнению кредитного договора от 13.02.2008 на заложенное по договору залога оборудование: 1) вагон - рефрижератор, производства Россия; 2) морозильную камеру промышленную "Электролюкс"; 3) 4 (четыре) морозильные камеры "Аляска"; 4) холодильный агрегат; 5) холодильную витрину; 6) холодильник ТХС-6, расположенное по адресу: с установлением начальной продажной цены согласно договору залога.
ИП в судебном заседании от 28.03.2011 исковые требования признал частично. Пояснил, что возражает относительно оценки нежилого помещения и земельного участка, остальные исковые требования признал в полном объеме.
В судебном заседании 20.05.2011 ИП и участия не принимали.
Суд постановил указанное решение.
В кассационной жалобе просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Мотивируя жалобу, указывает на нарушение судом норм процессуального права. Считает, что отсутствовал в судебном заседании по уважительной причине. До судебного заседания им было подано ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью, поэтому рассмотрение дела в его отсутствие нарушило его право на защиту.
В возражениях на кассационную жалобу ОАО "Россельхозбанк" обращает внимание на то, что по данному делу было назначено четыре товароведческие экспертизы в отношении одного и того же предмета ипотеки - объекта недвижимости. При этом, две первые окончены дачей заключения, а две последующие сорваны ИП. Полагает понял достоверность первых двух отчетов и стал затягивать рассмотрение дела. Считает, что при рассмотрении дела в отсутствие, судом не были нарушены его процессуальные права. Просило решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
ИП и, извещенные надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились.
Представитель ОАО "Россельхозбанк" - в кассационной инстанции дал те же пояснения, что и в возражениях на кассационную жалобу.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, выслушав пояснения лица, участвующего в кассационной инстанции, судебная коллегия пришла к следующему.
Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По правилам ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
Материалами дела подтверждается, что между ОАО "Россельхозбанк" и ИП были заключены четыре кредитных договора: N от 17.01.2007 года на сумму рублей, N от 13.02.2008 года на сумму рублей, N от 10.09.2008 года на сумму рублей, N от 20.04.2009 года на сумму рублей. Фактическое получение заемщиком указанных сумм подтверждается документально.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N от 17.01.2007 между ОАО "Россельхозбанк" и был заключен договор N от 17.01.2007 о залоге недвижимости (ипотеке) нежилого административного здания, расположенного по адресу:, залоговой стоимостью рублей и право аренды земельного участка, на котором расположено закладываемое здание, залоговой стоимостью рублей.
В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору N от 13.02.2008 между ОАО "Россельхозбанк" и ИП был заключен договор о залоге товаров в обороте N от 13.02.2008 согласно перечню, определенному в Приложении N к настоящему Договору, залоговой стоимостью рублей, находящиеся по адресу: ЕАО,, и договор о залоге оборудования N от 13.02.2008, согласно перечню, определенному в Приложении N, залоговая стоимость имущества, находящегося по адресу: ЕАО,, составляет рублей.
В обеспечение кредитного договора N от 10.09.2008 между ОАО "Россельхозбанк" и ИП, был заключен договор N от 10.09.2008 о залоге товаров в обороте: рыбопродуктов в ассортименте на сумму рубль и с, как с физическим лицом заключен договор N от 24.09.2008 об ипотеке (залоге недвижимости) нежилого административного здания, расположенного по адресу:, залоговой стоимостью рублей и земельного участка, на котором расположено закладываемое здание, залоговой стоимостью рублей.
В обеспечение кредитного договора N от 20.04.2009 года между ОАО "Россельхозбанк" и, был заключен договор N от 20.04.2009 об ипотеке (залоге недвижимости) нежилого административного здания, расположенного по адресу:, залоговой стоимостью рублей и земельного участка, на котором расположено закладываемое здание, залоговой стоимостью рублей.
В соответствии с п. п. 4.5.1 и 4.5.2 кредитных договоров от 17.01.2007, от 13.02.2008, от 20.04.2009 кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также полной уплаты процентов, начисленных за весь срок, на который предоставлялся кредит, в том числе, если заемщик не исполнит обязанности по возвращению кредита в срок и/или ненадлежащей уплате им начисленных на кредит процентов, а также в случае утраты или ухудшения условий обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору.
Согласно п. 4.7 кредитного договора от 10.09.2008 кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту, за весь срок, на который предоставлялся кредит, а также уплаты комиссии, начисленной, в случаях, если заемщик не исполнит обязанности по возвращению кредита в срок и/или ненадлежащей уплате им начисленных на кредит процентов, а также в случае утраты или ухудшения условий обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору.
Судом первой инстанции было установлено, что обязательства по своевременному и в полном объеме погашению кредитов ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, были допущены просрочки по уплате основного долга и процентов. При таких обстоятельствах решение суда по взысканию с ИП задолженности по всем четырем кредитным договорам в размере рублей копеек является правомерным.
ИП расчет задолженности по кредитным договорам ни в суде первой, ни в суде кассационной инстанции не оспаривал.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателей (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (п. 1). Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке определяется решением суда (п. 3).
Поскольку в ходе судебного разбирательства суд установил факты ненадлежащего исполнения ответчиком ИП обеспеченных залогами обязательств, то удовлетворение искового требования об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным.
Из договора купли-продажи N от 12.05.2008, свидетельства о государственной регистрации права N от 15.08.2008 и свидетельства о государственной регистрации права N от 09.09.2008 следует, что земельный участок, расположенный по адресу:, и административное здание, расположенное по адресу:, находятся в общей совместной собственности и. была согласна с передачей данного имущества в залог ОАО "Россельхозбанк".
Разрешая вопрос об определении начальной продажной цены недвижимого имущества - административного здания, расположенного по адресу:, и земельного участка, на котором расположено это здание, суд правомерно принял за основу экспертное заключение ИП В. N от 09.02.2010. Решение суда в этой части мотивировано. Своего заключения по стоимости указанного имущества ИП суду первой инстанции не предоставил.
По договорам залога: N от 13.02.2008, N от 13.02.2008, N от 10.09.2008 суд, с согласия сторон, установил начальную продажную цену товара и иного имущества в размере его залоговой стоимости, определенной условиями договоров. Решение суда в этой части не обжалуется.
Обосновано положениями статьи 98 ГПК РФ взыскание с ответчика ИП судебных расходов виде уплаченной госпошлины и оплаты услуг оценщика.
Что касается основного довода кассатора о нарушении судом норм процессуального права, то в этой части судебная коллегия считает необходимым указать на то, что требования статьи 167 ГПК РФ при рассмотрении настоящего дела нарушены не были.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
По правилам части 3 этой статьи суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
ИП, извещенный о судебном заседании от 20.05.2011 надлежащим образом - телефонограммой, не явился в суд и не предоставил доказательств в обоснование уважительности причины своего отсутствия. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие данного ответчика.
Оставляя без изменения законное по существу решение, судебная коллегия считает необходимым исключить из его резолютивной части абзацы 7 и 8 дублирующие обращение взыскания на один и тот же предмет залога, а абзац 3 в связи с этим, изложить в новой редакции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361 - 364 ГПК РФ, судебная коллегия, -
определила:
Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 20 мая 2011 года оставить без изменения.
Абзац третий резолютивной части решения изложить в следующей редакции:
Обратить взыскание на заложенное по договорам о залоге недвижимости N от 17 января 2007 года, N от 24 сентября 2008 года, N от 20 апреля 2009 года на нежилое административное здание, расположенное по адресу: и земельный участок под данным зданием, принадлежащие на праве собственности и, с установлением начальной продажной цены имущества рублей по нежилому помещению и рублей по земельному участку.
Абзацы 7 и 8 из резолютивной части решения исключить.
Кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)