Судебные решения, арбитраж
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья первой инстанции: Гокова И.В.
Докладчик: Манькова В.Э.
судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Бороденко Н.А.,
судей коллегии: Косарева Е.Н., Маньковой В.Э.,
при секретаре: Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Благовещенске гражданское дело по кассационной жалобе представителя Ш. на решение Благовещенского городского суда от 29 апреля 2011 года.
Заслушав дело по докладу судьи Маньковой В.Э., пояснения представителя Ш. - К.А., возражения представителя государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", представителя конкурсного управляющего ОАО "Востоккредитбанк" - Х., судебная коллегия,
установила:
Ш. обратилась в суд с иском к государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании страхового возмещения по банковскому вкладу. В обоснование требований указала, что <...> октября 2009 года она заключила ОАО "Востоккредитбанк" договор банковского вклада, на который внесла денежные средства в сумме <...> рублей. <...> ноября 2010 года истицей во вклад дополнительно были внесены денежные средства в размере <...> рублей. 6 декабря 2010 года ею было получено извещение об отзыве у ОАО "Востоккредитбанк" лицензии, тем же письмом сообщено о ее праве на страховое возмещение в размере в сумме <...> рублей. Полагая сумму страховой выплаты заниженной, Ш. обратилась в ГК "Агентство по страхованию вкладов" с заявлением о несогласии с размером возмещения. Письмом от 14 января 2011 года истице отказано в выплате страхового возмещения на сумму <...> рублей. Данный отказ Ш. считает необоснованным, просит суд обязать ОАО "Востоккредитбанк" включить в реестр обязательств банка перед вкладчиками сведения о задолженности банка перед ней в сумме <...> рублей, взыскать с государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в ее пользу указанную сумму.
Представители ответчиков - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", конкурсного управляющего ОАО "Востоккредитбанк" иск не признали, указали, что фактическое пополнение вклада истицы не производилось, поручение о перечислении денежных средств не было выполнено в условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете кредитной организации, в период действия запрета Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады.
Решением Благовещенского городского суда от 29 апреля 2011 года в удовлетворении исковых требований Ш. отказано.
В кассационной жалобе представитель Ш. - К.А. настаивает на отмене решения суда. Оспаривает выводы суда о необоснованности заявленных исковых требований.
Возражений на жалобу не поступило.
В суд кассационной инстанции не явилась истица, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ее неявка в силу статьи 354 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы по правилам статьи 347 части 1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <...> октября 2009 года между Ш. и ОАО "Востоккредитбанк" был заключен договор банковского вклада, на основании которого истица внесла в банк денежные средства в сумме <...> рублей. <...> ноября 2010 года произведена банковская операция по зачислению на счет истицы денежных средств в размере <...> рублей. После отзыва у ОАО "Востоккредитбанк" лицензии, истица обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения и была проинформирована о том, что размер страхового возмещения по состоянию на <...> ноября 2010 года составляет <...> рублей. Поскольку денежные средства, внесенные <...> ноября 2010 года на банковский счет истицы в сумме <...> рублей при определении размера страхового возмещения учтены не были, истица настаивала на установлении размера обязательства банка перед вкладчиком с учетом внесенной <...> ноября 2010 года суммы.
Разрешая заявленные требования, суд сослался на положения Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ, Федерального закона "О банках и банковской деятельности", статей 166, 168, 845 Гражданского Кодекса Российской Федерации, оценил собранные по делу доказательства и пришел к обоснованному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку на момент совершения Банком платежной операции по перечислению денежных средств на счет истицы, в силу недостаточности (отсутствия) денежных средств на корреспондентском счету у Банка отсутствовала физическая возможность совершать действия по перечислению денежных средств, остатки на счетах внутри банка представляли только технические записи по счетам, фактического перечисления денежных средств осуществлено быть не могло.
Согласно статье 834 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов регулируются Федеральным законом "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".
В соответствии со статьей 11 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700 000 рублей. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая.
В силу статьи 12 того же закона, Агентство по страхованию вкладов, являющееся государственной корпорацией (Агентство), в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования в "Вестник Банка России" и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.
При представлении вкладчиком (его представителем) в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, Агентство представляет вкладчику выписку из реестра обязательств банка перед вкладчиками с указанием размера возмещения по его вкладам.
Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.
В случае несогласия вкладчика с размером возмещения по вкладам, подлежащего выплате, Агентство предлагает вкладчику представить в Агентство дополнительные документы, подтверждающие обоснованность его требований, и направляет их в банк для рассмотрения. В течение 10 дней со дня получения указанных документов банк обязан направить в Агентство сообщение о результатах рассмотрения требований вкладчика и при необходимости об изменениях в реестре обязательств банка перед вкладчиками.
После согласования с банком и вкладчиком суммы обязательств банка на основании дополнительно представленных документов Агентство выплачивает вкладчику сумму возмещения по вкладам в установленном порядке.
При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.
Из дела следует, что в реестре обязательств сумма вклада истицы указана в размере <...> рублей, а остаток вклада в с учетом суммы <...> рублей сформировался в результате совершения приходной записи <...> ноября 2011 года на эту же сумму.
Также в материалах дела имеется предписание Банка России от 9 ноября 2010 года которым введен запрет для ОАО "Востоккредитбанк" с 10 ноября 2010 года по 11 мая 2011 года на проведение банковских операций, включая привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок). Указанными предписаниями Банка России было установлено проведение банком рискованной кредитной политики, создающей реальную угрозу интересам кредиторов и вкладчиков, установлен факт снижения собственных средств банка ниже размера уставного капитала, определенного учредительными документами, не выполнен план мер по финансовому оздоровлению банка, что, по мнению судебной коллегии, подтверждает довод ответчика о неплатежеспособности банка по состоянию на даты совершения приходных записей по вкладу истицы.
Кроме того, в материалы дела были представлены выписки по счетам клиентов банка, подтверждающие, что на момент совершения приходных записей по счету истицы <...> ноября 2010 года к корреспондентскому счету банка была выставлена картотека неоплаченных в срок платежных документов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете кредитной организации, что также подтверждает отсутствие средств у банка для осуществления каких-либо расчетов с клиентами.
Таким образом, правильными являются выводы суда первой инстанции о том, что на момент совершения <...> ноября 2011 года приходных записей по счету истицы о поступлении спорных денежных сумм, банк, вследствие недостаточности денежных средств на его корреспондентских счетах, не имел возможности обеспечить оборотоспособность денежных средств, отражавшихся на счетах клиентов банка, в связи с этим суммы со счета Ч. не могли быть реально выданы и, соответственно, не могли быть зачислены на счет истицы, остатки средств на счетах внутри данного банка в указанный период представляют собой только технические записи по счетам, не обладая при этом свойством реальных денежных средств. С учетом изложенного, суд на законом основании отказал в удовлетворении иска.
Доводы кассационной жалобы истицы о том, что пополнение действующего вклада после наложения запрета Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады не исключает права истицы требовать страхового возмещения всей суммы вклада, в том числе и внесенной после введения указанных ограничений, основано на ошибочном толковании нормы материального права и не влечет отмену решения суда. Доводы жалобы истицы об отсутствии у нее информации об утрате банком платежеспособности также не влекут отмену решения, поскольку не имеют правового значения для дела.
Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку, в жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке. Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно определены судом, решение постановлено при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 360 - 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Благовещенского городского суда от 29 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Ш. - К.А. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2817/11
Разделы:Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АМУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2011 г. по делу N 33-2817/11
судья первой инстанции: Гокова И.В.
Докладчик: Манькова В.Э.
судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Бороденко Н.А.,
судей коллегии: Косарева Е.Н., Маньковой В.Э.,
при секретаре: Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Благовещенске гражданское дело по кассационной жалобе представителя Ш. на решение Благовещенского городского суда от 29 апреля 2011 года.
Заслушав дело по докладу судьи Маньковой В.Э., пояснения представителя Ш. - К.А., возражения представителя государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", представителя конкурсного управляющего ОАО "Востоккредитбанк" - Х., судебная коллегия,
установила:
Ш. обратилась в суд с иском к государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании страхового возмещения по банковскому вкладу. В обоснование требований указала, что <...> октября 2009 года она заключила ОАО "Востоккредитбанк" договор банковского вклада, на который внесла денежные средства в сумме <...> рублей. <...> ноября 2010 года истицей во вклад дополнительно были внесены денежные средства в размере <...> рублей. 6 декабря 2010 года ею было получено извещение об отзыве у ОАО "Востоккредитбанк" лицензии, тем же письмом сообщено о ее праве на страховое возмещение в размере в сумме <...> рублей. Полагая сумму страховой выплаты заниженной, Ш. обратилась в ГК "Агентство по страхованию вкладов" с заявлением о несогласии с размером возмещения. Письмом от 14 января 2011 года истице отказано в выплате страхового возмещения на сумму <...> рублей. Данный отказ Ш. считает необоснованным, просит суд обязать ОАО "Востоккредитбанк" включить в реестр обязательств банка перед вкладчиками сведения о задолженности банка перед ней в сумме <...> рублей, взыскать с государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в ее пользу указанную сумму.
Представители ответчиков - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", конкурсного управляющего ОАО "Востоккредитбанк" иск не признали, указали, что фактическое пополнение вклада истицы не производилось, поручение о перечислении денежных средств не было выполнено в условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете кредитной организации, в период действия запрета Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады.
Решением Благовещенского городского суда от 29 апреля 2011 года в удовлетворении исковых требований Ш. отказано.
В кассационной жалобе представитель Ш. - К.А. настаивает на отмене решения суда. Оспаривает выводы суда о необоснованности заявленных исковых требований.
Возражений на жалобу не поступило.
В суд кассационной инстанции не явилась истица, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ее неявка в силу статьи 354 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы по правилам статьи 347 части 1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <...> октября 2009 года между Ш. и ОАО "Востоккредитбанк" был заключен договор банковского вклада, на основании которого истица внесла в банк денежные средства в сумме <...> рублей. <...> ноября 2010 года произведена банковская операция по зачислению на счет истицы денежных средств в размере <...> рублей. После отзыва у ОАО "Востоккредитбанк" лицензии, истица обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения и была проинформирована о том, что размер страхового возмещения по состоянию на <...> ноября 2010 года составляет <...> рублей. Поскольку денежные средства, внесенные <...> ноября 2010 года на банковский счет истицы в сумме <...> рублей при определении размера страхового возмещения учтены не были, истица настаивала на установлении размера обязательства банка перед вкладчиком с учетом внесенной <...> ноября 2010 года суммы.
Разрешая заявленные требования, суд сослался на положения Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ, Федерального закона "О банках и банковской деятельности", статей 166, 168, 845 Гражданского Кодекса Российской Федерации, оценил собранные по делу доказательства и пришел к обоснованному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку на момент совершения Банком платежной операции по перечислению денежных средств на счет истицы, в силу недостаточности (отсутствия) денежных средств на корреспондентском счету у Банка отсутствовала физическая возможность совершать действия по перечислению денежных средств, остатки на счетах внутри банка представляли только технические записи по счетам, фактического перечисления денежных средств осуществлено быть не могло.
Согласно статье 834 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов регулируются Федеральным законом "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".
В соответствии со статьей 11 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700 000 рублей. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая.
В силу статьи 12 того же закона, Агентство по страхованию вкладов, являющееся государственной корпорацией (Агентство), в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования в "Вестник Банка России" и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.
При представлении вкладчиком (его представителем) в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, Агентство представляет вкладчику выписку из реестра обязательств банка перед вкладчиками с указанием размера возмещения по его вкладам.
Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.
В случае несогласия вкладчика с размером возмещения по вкладам, подлежащего выплате, Агентство предлагает вкладчику представить в Агентство дополнительные документы, подтверждающие обоснованность его требований, и направляет их в банк для рассмотрения. В течение 10 дней со дня получения указанных документов банк обязан направить в Агентство сообщение о результатах рассмотрения требований вкладчика и при необходимости об изменениях в реестре обязательств банка перед вкладчиками.
После согласования с банком и вкладчиком суммы обязательств банка на основании дополнительно представленных документов Агентство выплачивает вкладчику сумму возмещения по вкладам в установленном порядке.
При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.
Из дела следует, что в реестре обязательств сумма вклада истицы указана в размере <...> рублей, а остаток вклада в с учетом суммы <...> рублей сформировался в результате совершения приходной записи <...> ноября 2011 года на эту же сумму.
Также в материалах дела имеется предписание Банка России от 9 ноября 2010 года которым введен запрет для ОАО "Востоккредитбанк" с 10 ноября 2010 года по 11 мая 2011 года на проведение банковских операций, включая привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок). Указанными предписаниями Банка России было установлено проведение банком рискованной кредитной политики, создающей реальную угрозу интересам кредиторов и вкладчиков, установлен факт снижения собственных средств банка ниже размера уставного капитала, определенного учредительными документами, не выполнен план мер по финансовому оздоровлению банка, что, по мнению судебной коллегии, подтверждает довод ответчика о неплатежеспособности банка по состоянию на даты совершения приходных записей по вкладу истицы.
Кроме того, в материалы дела были представлены выписки по счетам клиентов банка, подтверждающие, что на момент совершения приходных записей по счету истицы <...> ноября 2010 года к корреспондентскому счету банка была выставлена картотека неоплаченных в срок платежных документов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете кредитной организации, что также подтверждает отсутствие средств у банка для осуществления каких-либо расчетов с клиентами.
Таким образом, правильными являются выводы суда первой инстанции о том, что на момент совершения <...> ноября 2011 года приходных записей по счету истицы о поступлении спорных денежных сумм, банк, вследствие недостаточности денежных средств на его корреспондентских счетах, не имел возможности обеспечить оборотоспособность денежных средств, отражавшихся на счетах клиентов банка, в связи с этим суммы со счета Ч. не могли быть реально выданы и, соответственно, не могли быть зачислены на счет истицы, остатки средств на счетах внутри данного банка в указанный период представляют собой только технические записи по счетам, не обладая при этом свойством реальных денежных средств. С учетом изложенного, суд на законом основании отказал в удовлетворении иска.
Доводы кассационной жалобы истицы о том, что пополнение действующего вклада после наложения запрета Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады не исключает права истицы требовать страхового возмещения всей суммы вклада, в том числе и внесенной после введения указанных ограничений, основано на ошибочном толковании нормы материального права и не влечет отмену решения суда. Доводы жалобы истицы об отсутствии у нее информации об утрате банком платежеспособности также не влекут отмену решения, поскольку не имеют правового значения для дела.
Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку, в жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке. Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно определены судом, решение постановлено при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 360 - 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Благовещенского городского суда от 29 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Ш. - К.А. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)