Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кукушкина О.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
Председательствующего: Никулинской Н.Ф.,
судей: Муравьевой Е.А., Пелевиной Н.В.
при секретаре: Ш.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе М.И. на заочное решение Ленинского районного суда г. Костромы от 3 октября 2011 года, которым исковые требования ОАО "Россельхозбанк" к ООО "Кадыйский фанерный комбинат", ООО "Лесинформ", ОАО "Мантуровский хлебокомбинат", ООО "Чародейка", К., М.И. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Никулинской Н.Ф., объяснения представителя ОАО "Россельхозбанк" Ш.О., судебная коллегия
установила:
ОАО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском к ООО "Кадыйский фанерный комбинат", ООО "Лесинформ", ОАО "Мантуровский хлебокомбинат", ООО "Чародейка", К., М.И. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчикам ООО "Лесинформ", ООО "Кадыйский фанерный комбинат", ОАО "Мантуровский хлебокомбинат", ООО "Чародейка".
Свои требования истец мотивировал тем, что 15.04.2009 года между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Костромского регионального филиала и ООО "Кадыйский фанерный комбинат" был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит на сумму 3 500 000 руб. на пополнение оборотных средств, процентная ставка по кредиту - 19% годовых, срок возврата кредита 12.04.2010 года. В дальнейшем срок возврата кредита был продлен до 8 октября 2010 года. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ООО "Лесинформ" был заключен договор залога оборудования, с К. - договор поручительства физического лица.
07.10.2009 года между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Костромского регионального филиала и ООО "Кадыйский фанерный комбинат" был заключен договор N об открытии кредитной линии, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит на сумму 19 500 000 руб. для приобретения оборудования и лесозаготовительной техники, процентная ставка по кредиту - 17% годовых, срок возврата кредита 15.10.2014 года. С декабря 2010 года у заемщика перед кредитором возникла просроченная задолженность по начисленным процентам. Несмотря на неоднократные уведомления о наличии просроченной задолженности по кредитному договору, она до настоящего времени не погашена. По состоянию на 09.07.2010 года общая сумма задолженности заемщика по кредитному договору составляет 20 132 375 руб. 47 коп. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ОАО "Россельхозбанк" заключило с ООО "Кадыйский фанерный комбинат", ОАО "Мантуровский хлебокомбинат", ООО "Лесинформ" договоры о залоге имущества, с ОАО "Мантуровский хлебококомбинат" был заключен договор об ипотеке, с М.И. - договор поручительства физического лица.
02.11.2009 года между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" и ООО "Кадыйский фанерный комбинат" было заключено дополнительное соглашение N к договору N банковского счета от 06.03.2008 года, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в форме овердрафта с лимитом кредитования 1 800 000 руб. для кредитования расчетного счета заемщика в случае недостаточности или отсутствии денежных средств на указанном счете, процентная ставка по кредиту - 17% годовых, срок возврата кредита 01.10.2010 года. С февраля 2010 года у заемщика перед кредитором возникла просроченная задолженность по начисленным процентам, которая по состоянию на 09.07.2010 г. составляет 757 750 руб. 14 коп. В обеспечение исполнения обязательств по договору о кредитовании расчетного счета между банком и физическим лицом М.И. был заключен договор поручительства.
05.03.2010 года между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Костромского регионального филиала и ООО "Кадыйский фанерный комбинат" был заключен кредитный договор N о предоставлении кредита на сумму 6 000 000 руб. на пополнение оборотных средств под 17% годовых со сроком возврата кредита 15.02.2011 года. С июня 2010 года у заемщика перед кредитором возникла просроченная задолженность по начисленным процентам, о чем кредитор неоднократно уведомлял заемщика, залогодателя, поручителя, однако до настоящего времени задолженность не погашена и по состоянию на 09.07.2010 года составляет 6 194 577 руб. 07 коп. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между банком и ООО "Лесинформ", ООО "Чародейка" были заключены договоры о залоге оборудования, договор поручительства физического лица с М.И.
Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 04.02.2011 года исковые требования ОАО "Россельхозбанк" были удовлетворены.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 04.05.2011 года решение Ленинского районного суда г. Костромы от 04.02.2011 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении представитель ОАО "Россельхозбанк" неоднократно уточняла исковые требования, в окончательном варианте просила взыскать задолженность по состоянию на 03.10.2011 года, уменьшив цену иска в связи с поступившим платежом от М.И., а также реализацией заложенного имущества ОАО "Мантуровский хлебокомбинат". Просила взыскать в пользу ОАО "Россельхозбанк":
- - солидарно с ООО "Кадыйский фанерный комбинат", К. сумму задолженности по кредитному договору N от 15 апреля 2009 года в размере 2013 487 рублей 12 копеек, из которых: сумма основного долга - 1 646 000 рублей; просроченные проценты за пользование кредитом - 367 487 рублей 12 копеек;
- - солидарно с ООО "Кадыйский фанерный комбинат", М.И. сумму задолженности по договору N об открытии кредитной линии от 7 октября 2009 года в размере 17 678 983 рубля 42 копейки, из которых: сумма основного долга - 14 800000 рублей; просроченные проценты за пользование кредитом - 2 878 983 рублей 42 копейки;
- - солидарно с ООО "Кадыйский фанерный комбинат", М.И. сумму задолженности по дополнительному соглашению N к договору N банковского счета от 06.03.2008 г. о кредитовании счета путем предоставления кредита в форме "овердрафт" в размере 434 833 рубля, из которых: сумма основного долга - 339 173 рублей 2 копейки; просроченные проценты за пользование кредитом - 76 010 рублей 22 копейки; неустойка (пени) на просроченный основной долг - 19 649 рублей 76 копеек;
- - солидарно с ООО "Кадыйский фанерный комбинат", М.И. сумму задолженности по кредитному договору N от 5 марта 2010 года в размере 3482 444 рубля 52 коп., которая складывается из расчета: сумма основного долга - 2 868 000 рублей; просроченные проценты за пользование кредитом - 614 444 рублей 52 копейки.
Также просила взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 76 000 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество ООО "Кадыйский фанерный комбинат", ООО "Лесинформ", ООО "Чародейка", определив начальную продажную цену залогового имущества для его реализации с публичных торгов в сумме, указанной в заключении эксперта ООО "Центр судебных и негосударственных экспертиз "ИНДЕКС" Региональное отделение "ИНДЕКС-КОСТРОМА" N 027-К-11 от 16.08.2011 года - 43 920 000 руб., в том числе три объекта недвижимости с земельным участком - 10 458000 руб. и оборудование - 33462000 руб. Требования к ОАО "Мантуровский хлебокомбинат" истец не поддержал в связи с тем, что задолженность ответчиком частично погашена за счет реализации залогового имущества. ОАО "Мантуровский фанерный комбинат" исключен из числа ответчиков по делу.
Заочным решением Ленинского районного суда г. Костромы от 03 октября 2011 года исковые требования ОАО "Россельхозбанк" удовлетворены. С ООО "Кадыйский фанерный комбинат" и К. солидарно в пользу ОАО "Россельхозбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N от 15 апреля 2009 года в размере 2013487 рублей 12 копеек; с ООО "Кадыйский фанерный комбинат" и М.И. солидарно в пользу ОАО "Россельхозбанк" взыскана задолженность по договору N об открытии кредитной линии от 07 октября 2009 года в размере 17 678 983 рубля 42 копейки; с ООО "Кадыйский фанерный комбинат" и М.И. солидарно в пользу ОАО "Россельхозбанк" взыскана задолженность по дополнительному соглашению N к договору N банковского счета от 06.03.2008 г. о кредитовании счета путем предоставления кредита в форме "овердрафт" в размере 434 833 рубля; с ООО "Кадыйский фанерный комбинат" и М.И. солидарно в пользу ОАО "Россельхозбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N от 5 марта 2010 года в размере 3 482 444 рубля 52 копейки.
В целях исполнения решения суда и погашения задолженности обращено взыскание на заложенное имущество ООО "Лесинформ", ООО "Кадыйский фанерный комбинат", ООО "Чародейка", определена начальная продажная цена залогового имущества для его реализации с публичных торгов.
Определением Ленинского районного суда г. Костромы от 7 ноября 2011 года в удовлетворении заявлений ООО "Лесинформ" и М.И. об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Костромы от 03.10.2011 года отказано.
Определением того же суда от 13 декабря 2011 года исправлена описка в резолютивной части решения суда в части указания собственника трех двусторонних торцовочных станка ДН-52 "Hullhorst" и двух единиц ножниц гильотинных PFS 2100 "Josting", на которые обращено взыскание, с ООО "Чародейка" на ООО "Лесинформ".
В кассационной жалобе М.И. просит заочное решение суда отменить как незаконное и необоснованное и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает, что исходя из текста заочного решения, представитель ОАО "Россельхозбанк" в судебном заседании 3 октября 2011 года уточнил заявленные исковые требования, однако с данными уточненными требованиями он ознакомлен не был, вследствие чего был лишен возможности представить свои возражения. Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитным договорам, суд определил ко взысканию суммы денежных средств без разделения на основной долг, проценты за пользование кредитными средствами и неустойку, что нарушает его права как поручителя. Судом не учтен факт введения 24 марта 2011 года Арбитражным судом Костромской области процедуры внешнего управления в отношении заемщика ООО "Кадыйский фанерный комбинат". В соответствии с п. 1 ст. 94 и ст. 95 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с 24 марта 2011 года ОАО "Россельхозбанк" в силу прямого указания закона не вправе начислять и предъявлять ко взысканию проценты, штрафы, пени и иные финансовые санкции в отношении ООО "Кадыйский фанерный комбинат" по кредитным договорам, следовательно, суд незаконно принял решение о взыскании данной задолженности солидарно с заемщика и поручителей. Указывает, что в соответствии с приложением N к договору от 07 октября 2009 года между сторонами согласован график погашения основного долга. По состоянию на 14 октября 2011 года просроченная задолженность по основному долгу составила 5,2 млн. руб., срок возврата по остальным суммам на день принятия решения не наступил. Требование о досрочном возврате суммы долга, предусмотренное п. 4.8 кредитного договора, в адрес заемщика не поступало, в материалах дела отсутствует. Суд первой инстанции обратил взыскание на заложенное имущество ООО "Чародейка". В материалах дела имеется договор от 5 марта 2010 года о залоге оборудования, согласно которому ООО "Чародейка" передало в залог ОАО "Россельхозбанк" две единицы оборудования: пресс для производства фанеры и линию сборки, загрузки пакетов и выгрузки пакетов из пресса с системой управления; три двусторонних торцовочных станка ДН-52 "Hullhorst" и две единицы ножниц гильотинных PFS 2100 "Josting" ООО "Чародейка" в залог ОАО "Россельхозбанк" не передавало.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Оценивая доводы кассационной жалобы М.И., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из решения суда и подтверждено материалами дела, в ходе судебного разбирательства истец неоднократно изменял размер взыскиваемых денежных сумм. Судом направлялись М.И. и другим ответчикам копии заявления об изменении исковых требований. Так, 1 сентября 2011 г. М.И. получил уведомление суда о назначении судебного заседания на 3 октября 2011 года и копию заявления об уточнении исковых требований (т. 3 л.д. 160, 168). В судебное заседание он не явился, представителя не направил.
Уточнение представителем истца исковых требований в судебном заседании 3 октября 2011 года не являлось препятствием для разрешения дела по существу и вынесения решения, поскольку исковые требования были уменьшены, о чем указано в решении суда.
То, что в резолютивной части взысканные суммы задолженности не разделены на виды (основной долг, проценты, неустойка) не противоречит требованиям закона и не ущемляет интересы поручителя М.И.
В мотивировочной части решения судом подробно указано, какие суммы взысканы, по каким договорам и по каким основаниям, в том числе указано, в каких частях взыскиваемые суммы составляют основной долг, проценты за пользование заемными средствами и неустойку.
Договорами поручительства, заключенными между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" и М.И., N от 7 октября 2009 г. (т. 1 л.д. 114-117), N от 2 ноября 2009 г. (т. 1 л.д. 135-138), N от 5 марта 2010 г. (т. 1 л.д. 164-166), предусмотрено, что поручительство обеспечивает исполнение обязательств должника по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, возмещение расходов кредитора по взысканию задолженности с должника; поручитель отвечает солидарно с должником в том числе за досрочный возврат кредита; объем обязательств поручителя не определен фиксированной суммой.
В соответствии с п. 1 ст. 94 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения внешнего управления вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
Согласно п. 1 ст. 95 указанного закона мораторий на удовлетворение требований кредиторов распространяется на денежные обязательства и обязательные платежи, за исключением текущих платежей.
В силу п. 2 ст. 95 указанного закона в течение срока действия моратория на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
С 24 марта 2011 года в отношении ООО "Кадыйский фанерный комбинат" введено внешнее управление.
Вместе с тем утверждение в жалобе о неправомерности взыскания судом неустоек, начисленных ОАО "Россельхозбанк" должнику ООО "Кадыйский фанерный комбинат" по кредитным договорам, несостоятельно. Как следует из искового заявления и приложенных к нему расчетов, истцом начислены неустойки за период до 25 августа 2010 года, то есть до даты введения внешнего наблюдения.
Начисленные после указанной даты проценты за пользование кредитными средствами не являются финансовыми санкциями, относятся к текущим платежам, их взысканию не препятствует введение внешнего управления в отношении должника (п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").
Нельзя согласиться и с доводом жалобы о недопустимости взыскания всей суммы долга по договору N от 7 октября 2009 года в связи с ненаступлением установленного договором срока исполнения договора и отсутствием со стороны банка требования о досрочном расторжении договора.
В соответствии с п. 4.8 названного договора об открытии кредитной линии, в случае предъявления требования о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов и комиссии, установленный кредитором, заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного кредитором в соответствующем требовании, а если срок в требовании не установлен, то в течение трех рабочих дней. Требование о досрочном расторжении договора направляется в письменной форме.
Как следует из материалов дела, М.А. был уведомлен банком о неисполнении должником ООО "Кадыйский фанерный комбинат" обязательств по договору N и возможности наступления предусмотренных договором правовых последствий.
Возможность досрочного возврата суммы долга кредитором при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа предусмотрена п. 1 ст. 811 ГК РФ. Ни закон, ни договор не обуславливают возможность реализации этого права согласием должника.
Иск о досрочном возврате суммы долга по указанному договору предъявлен истцом 3 августа 2010 года, однако задолженность по договору на момент вынесения решения суда не погашена. По договору N от 7 октября 2009 года судом взыскана задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитными средствами.
Судом допущена описка в указании собственника заложенного имущества, на которое обращено взыскание: три двусторонних торцовочных станка ДН-52 "Hullhorst" и две единицы ножниц гильотинных PFS 2100 "Josting". Фактически собственником указанного имущества и его залогодателем является не ООО "Чародейка", как указано в решении, а ООО "Лесинформ". Это следует из договора залога и искового заявления. Вместе с тем допущенная описка исправлена самим судом в определении от 13 декабря 2011 года, что не противоречит требованиям ст. 200 ГПК РФ.
На основании изложенного решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам, не противоречит требованиям закона и не подлежит отмене по доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Ленинского районного суда г. Костромы от 3 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу М.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-73
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2012 г. по делу N 33-73
Судья: Кукушкина О.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
Председательствующего: Никулинской Н.Ф.,
судей: Муравьевой Е.А., Пелевиной Н.В.
при секретаре: Ш.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе М.И. на заочное решение Ленинского районного суда г. Костромы от 3 октября 2011 года, которым исковые требования ОАО "Россельхозбанк" к ООО "Кадыйский фанерный комбинат", ООО "Лесинформ", ОАО "Мантуровский хлебокомбинат", ООО "Чародейка", К., М.И. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Никулинской Н.Ф., объяснения представителя ОАО "Россельхозбанк" Ш.О., судебная коллегия
установила:
ОАО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском к ООО "Кадыйский фанерный комбинат", ООО "Лесинформ", ОАО "Мантуровский хлебокомбинат", ООО "Чародейка", К., М.И. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчикам ООО "Лесинформ", ООО "Кадыйский фанерный комбинат", ОАО "Мантуровский хлебокомбинат", ООО "Чародейка".
Свои требования истец мотивировал тем, что 15.04.2009 года между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Костромского регионального филиала и ООО "Кадыйский фанерный комбинат" был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит на сумму 3 500 000 руб. на пополнение оборотных средств, процентная ставка по кредиту - 19% годовых, срок возврата кредита 12.04.2010 года. В дальнейшем срок возврата кредита был продлен до 8 октября 2010 года. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ООО "Лесинформ" был заключен договор залога оборудования, с К. - договор поручительства физического лица.
07.10.2009 года между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Костромского регионального филиала и ООО "Кадыйский фанерный комбинат" был заключен договор N об открытии кредитной линии, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит на сумму 19 500 000 руб. для приобретения оборудования и лесозаготовительной техники, процентная ставка по кредиту - 17% годовых, срок возврата кредита 15.10.2014 года. С декабря 2010 года у заемщика перед кредитором возникла просроченная задолженность по начисленным процентам. Несмотря на неоднократные уведомления о наличии просроченной задолженности по кредитному договору, она до настоящего времени не погашена. По состоянию на 09.07.2010 года общая сумма задолженности заемщика по кредитному договору составляет 20 132 375 руб. 47 коп. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ОАО "Россельхозбанк" заключило с ООО "Кадыйский фанерный комбинат", ОАО "Мантуровский хлебокомбинат", ООО "Лесинформ" договоры о залоге имущества, с ОАО "Мантуровский хлебококомбинат" был заключен договор об ипотеке, с М.И. - договор поручительства физического лица.
02.11.2009 года между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" и ООО "Кадыйский фанерный комбинат" было заключено дополнительное соглашение N к договору N банковского счета от 06.03.2008 года, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в форме овердрафта с лимитом кредитования 1 800 000 руб. для кредитования расчетного счета заемщика в случае недостаточности или отсутствии денежных средств на указанном счете, процентная ставка по кредиту - 17% годовых, срок возврата кредита 01.10.2010 года. С февраля 2010 года у заемщика перед кредитором возникла просроченная задолженность по начисленным процентам, которая по состоянию на 09.07.2010 г. составляет 757 750 руб. 14 коп. В обеспечение исполнения обязательств по договору о кредитовании расчетного счета между банком и физическим лицом М.И. был заключен договор поручительства.
05.03.2010 года между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Костромского регионального филиала и ООО "Кадыйский фанерный комбинат" был заключен кредитный договор N о предоставлении кредита на сумму 6 000 000 руб. на пополнение оборотных средств под 17% годовых со сроком возврата кредита 15.02.2011 года. С июня 2010 года у заемщика перед кредитором возникла просроченная задолженность по начисленным процентам, о чем кредитор неоднократно уведомлял заемщика, залогодателя, поручителя, однако до настоящего времени задолженность не погашена и по состоянию на 09.07.2010 года составляет 6 194 577 руб. 07 коп. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между банком и ООО "Лесинформ", ООО "Чародейка" были заключены договоры о залоге оборудования, договор поручительства физического лица с М.И.
Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 04.02.2011 года исковые требования ОАО "Россельхозбанк" были удовлетворены.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 04.05.2011 года решение Ленинского районного суда г. Костромы от 04.02.2011 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении представитель ОАО "Россельхозбанк" неоднократно уточняла исковые требования, в окончательном варианте просила взыскать задолженность по состоянию на 03.10.2011 года, уменьшив цену иска в связи с поступившим платежом от М.И., а также реализацией заложенного имущества ОАО "Мантуровский хлебокомбинат". Просила взыскать в пользу ОАО "Россельхозбанк":
- - солидарно с ООО "Кадыйский фанерный комбинат", К. сумму задолженности по кредитному договору N от 15 апреля 2009 года в размере 2013 487 рублей 12 копеек, из которых: сумма основного долга - 1 646 000 рублей; просроченные проценты за пользование кредитом - 367 487 рублей 12 копеек;
- - солидарно с ООО "Кадыйский фанерный комбинат", М.И. сумму задолженности по договору N об открытии кредитной линии от 7 октября 2009 года в размере 17 678 983 рубля 42 копейки, из которых: сумма основного долга - 14 800000 рублей; просроченные проценты за пользование кредитом - 2 878 983 рублей 42 копейки;
- - солидарно с ООО "Кадыйский фанерный комбинат", М.И. сумму задолженности по дополнительному соглашению N к договору N банковского счета от 06.03.2008 г. о кредитовании счета путем предоставления кредита в форме "овердрафт" в размере 434 833 рубля, из которых: сумма основного долга - 339 173 рублей 2 копейки; просроченные проценты за пользование кредитом - 76 010 рублей 22 копейки; неустойка (пени) на просроченный основной долг - 19 649 рублей 76 копеек;
- - солидарно с ООО "Кадыйский фанерный комбинат", М.И. сумму задолженности по кредитному договору N от 5 марта 2010 года в размере 3482 444 рубля 52 коп., которая складывается из расчета: сумма основного долга - 2 868 000 рублей; просроченные проценты за пользование кредитом - 614 444 рублей 52 копейки.
Также просила взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 76 000 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество ООО "Кадыйский фанерный комбинат", ООО "Лесинформ", ООО "Чародейка", определив начальную продажную цену залогового имущества для его реализации с публичных торгов в сумме, указанной в заключении эксперта ООО "Центр судебных и негосударственных экспертиз "ИНДЕКС" Региональное отделение "ИНДЕКС-КОСТРОМА" N 027-К-11 от 16.08.2011 года - 43 920 000 руб., в том числе три объекта недвижимости с земельным участком - 10 458000 руб. и оборудование - 33462000 руб. Требования к ОАО "Мантуровский хлебокомбинат" истец не поддержал в связи с тем, что задолженность ответчиком частично погашена за счет реализации залогового имущества. ОАО "Мантуровский фанерный комбинат" исключен из числа ответчиков по делу.
Заочным решением Ленинского районного суда г. Костромы от 03 октября 2011 года исковые требования ОАО "Россельхозбанк" удовлетворены. С ООО "Кадыйский фанерный комбинат" и К. солидарно в пользу ОАО "Россельхозбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N от 15 апреля 2009 года в размере 2013487 рублей 12 копеек; с ООО "Кадыйский фанерный комбинат" и М.И. солидарно в пользу ОАО "Россельхозбанк" взыскана задолженность по договору N об открытии кредитной линии от 07 октября 2009 года в размере 17 678 983 рубля 42 копейки; с ООО "Кадыйский фанерный комбинат" и М.И. солидарно в пользу ОАО "Россельхозбанк" взыскана задолженность по дополнительному соглашению N к договору N банковского счета от 06.03.2008 г. о кредитовании счета путем предоставления кредита в форме "овердрафт" в размере 434 833 рубля; с ООО "Кадыйский фанерный комбинат" и М.И. солидарно в пользу ОАО "Россельхозбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N от 5 марта 2010 года в размере 3 482 444 рубля 52 копейки.
В целях исполнения решения суда и погашения задолженности обращено взыскание на заложенное имущество ООО "Лесинформ", ООО "Кадыйский фанерный комбинат", ООО "Чародейка", определена начальная продажная цена залогового имущества для его реализации с публичных торгов.
Определением Ленинского районного суда г. Костромы от 7 ноября 2011 года в удовлетворении заявлений ООО "Лесинформ" и М.И. об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Костромы от 03.10.2011 года отказано.
Определением того же суда от 13 декабря 2011 года исправлена описка в резолютивной части решения суда в части указания собственника трех двусторонних торцовочных станка ДН-52 "Hullhorst" и двух единиц ножниц гильотинных PFS 2100 "Josting", на которые обращено взыскание, с ООО "Чародейка" на ООО "Лесинформ".
В кассационной жалобе М.И. просит заочное решение суда отменить как незаконное и необоснованное и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает, что исходя из текста заочного решения, представитель ОАО "Россельхозбанк" в судебном заседании 3 октября 2011 года уточнил заявленные исковые требования, однако с данными уточненными требованиями он ознакомлен не был, вследствие чего был лишен возможности представить свои возражения. Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитным договорам, суд определил ко взысканию суммы денежных средств без разделения на основной долг, проценты за пользование кредитными средствами и неустойку, что нарушает его права как поручителя. Судом не учтен факт введения 24 марта 2011 года Арбитражным судом Костромской области процедуры внешнего управления в отношении заемщика ООО "Кадыйский фанерный комбинат". В соответствии с п. 1 ст. 94 и ст. 95 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с 24 марта 2011 года ОАО "Россельхозбанк" в силу прямого указания закона не вправе начислять и предъявлять ко взысканию проценты, штрафы, пени и иные финансовые санкции в отношении ООО "Кадыйский фанерный комбинат" по кредитным договорам, следовательно, суд незаконно принял решение о взыскании данной задолженности солидарно с заемщика и поручителей. Указывает, что в соответствии с приложением N к договору от 07 октября 2009 года между сторонами согласован график погашения основного долга. По состоянию на 14 октября 2011 года просроченная задолженность по основному долгу составила 5,2 млн. руб., срок возврата по остальным суммам на день принятия решения не наступил. Требование о досрочном возврате суммы долга, предусмотренное п. 4.8 кредитного договора, в адрес заемщика не поступало, в материалах дела отсутствует. Суд первой инстанции обратил взыскание на заложенное имущество ООО "Чародейка". В материалах дела имеется договор от 5 марта 2010 года о залоге оборудования, согласно которому ООО "Чародейка" передало в залог ОАО "Россельхозбанк" две единицы оборудования: пресс для производства фанеры и линию сборки, загрузки пакетов и выгрузки пакетов из пресса с системой управления; три двусторонних торцовочных станка ДН-52 "Hullhorst" и две единицы ножниц гильотинных PFS 2100 "Josting" ООО "Чародейка" в залог ОАО "Россельхозбанк" не передавало.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Оценивая доводы кассационной жалобы М.И., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из решения суда и подтверждено материалами дела, в ходе судебного разбирательства истец неоднократно изменял размер взыскиваемых денежных сумм. Судом направлялись М.И. и другим ответчикам копии заявления об изменении исковых требований. Так, 1 сентября 2011 г. М.И. получил уведомление суда о назначении судебного заседания на 3 октября 2011 года и копию заявления об уточнении исковых требований (т. 3 л.д. 160, 168). В судебное заседание он не явился, представителя не направил.
Уточнение представителем истца исковых требований в судебном заседании 3 октября 2011 года не являлось препятствием для разрешения дела по существу и вынесения решения, поскольку исковые требования были уменьшены, о чем указано в решении суда.
То, что в резолютивной части взысканные суммы задолженности не разделены на виды (основной долг, проценты, неустойка) не противоречит требованиям закона и не ущемляет интересы поручителя М.И.
В мотивировочной части решения судом подробно указано, какие суммы взысканы, по каким договорам и по каким основаниям, в том числе указано, в каких частях взыскиваемые суммы составляют основной долг, проценты за пользование заемными средствами и неустойку.
Договорами поручительства, заключенными между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" и М.И., N от 7 октября 2009 г. (т. 1 л.д. 114-117), N от 2 ноября 2009 г. (т. 1 л.д. 135-138), N от 5 марта 2010 г. (т. 1 л.д. 164-166), предусмотрено, что поручительство обеспечивает исполнение обязательств должника по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, возмещение расходов кредитора по взысканию задолженности с должника; поручитель отвечает солидарно с должником в том числе за досрочный возврат кредита; объем обязательств поручителя не определен фиксированной суммой.
В соответствии с п. 1 ст. 94 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения внешнего управления вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
Согласно п. 1 ст. 95 указанного закона мораторий на удовлетворение требований кредиторов распространяется на денежные обязательства и обязательные платежи, за исключением текущих платежей.
В силу п. 2 ст. 95 указанного закона в течение срока действия моратория на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
С 24 марта 2011 года в отношении ООО "Кадыйский фанерный комбинат" введено внешнее управление.
Вместе с тем утверждение в жалобе о неправомерности взыскания судом неустоек, начисленных ОАО "Россельхозбанк" должнику ООО "Кадыйский фанерный комбинат" по кредитным договорам, несостоятельно. Как следует из искового заявления и приложенных к нему расчетов, истцом начислены неустойки за период до 25 августа 2010 года, то есть до даты введения внешнего наблюдения.
Начисленные после указанной даты проценты за пользование кредитными средствами не являются финансовыми санкциями, относятся к текущим платежам, их взысканию не препятствует введение внешнего управления в отношении должника (п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").
Нельзя согласиться и с доводом жалобы о недопустимости взыскания всей суммы долга по договору N от 7 октября 2009 года в связи с ненаступлением установленного договором срока исполнения договора и отсутствием со стороны банка требования о досрочном расторжении договора.
В соответствии с п. 4.8 названного договора об открытии кредитной линии, в случае предъявления требования о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов и комиссии, установленный кредитором, заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного кредитором в соответствующем требовании, а если срок в требовании не установлен, то в течение трех рабочих дней. Требование о досрочном расторжении договора направляется в письменной форме.
Как следует из материалов дела, М.А. был уведомлен банком о неисполнении должником ООО "Кадыйский фанерный комбинат" обязательств по договору N и возможности наступления предусмотренных договором правовых последствий.
Возможность досрочного возврата суммы долга кредитором при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа предусмотрена п. 1 ст. 811 ГК РФ. Ни закон, ни договор не обуславливают возможность реализации этого права согласием должника.
Иск о досрочном возврате суммы долга по указанному договору предъявлен истцом 3 августа 2010 года, однако задолженность по договору на момент вынесения решения суда не погашена. По договору N от 7 октября 2009 года судом взыскана задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитными средствами.
Судом допущена описка в указании собственника заложенного имущества, на которое обращено взыскание: три двусторонних торцовочных станка ДН-52 "Hullhorst" и две единицы ножниц гильотинных PFS 2100 "Josting". Фактически собственником указанного имущества и его залогодателем является не ООО "Чародейка", как указано в решении, а ООО "Лесинформ". Это следует из договора залога и искового заявления. Вместе с тем допущенная описка исправлена самим судом в определении от 13 декабря 2011 года, что не противоречит требованиям ст. 200 ГПК РФ.
На основании изложенного решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам, не противоречит требованиям закона и не подлежит отмене по доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Ленинского районного суда г. Костромы от 3 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу М.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)