Судебные решения, арбитраж
Безналичные расчеты; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Комаров А.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Н.Ф. Никулинской,
судей: С.Б. Лукьяновой, С.В.Андреева,
при секретаре: Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя К. Т.Ю. Николая Александровича на решение Мантуровского районного суда Костромской области от 23 ноября 2011 г., которым удовлетворены исковые требования ООО "Центр Микрофинансирования г. Кострома" к К. о взыскании задолженности по договору займа.
Заслушав доклад судьи С.В.Андреева, объяснения представителя ООО "Центр Микрофинансирования г. Кострома" С., считавшего, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, судебная коллегия
установила:
ООО "Центр Микрофинансирования г. Кострома" обратилось с иском к К. о взыскании задолженности по договору займа, а именно: суммы займа - 50 000 руб., процентов по договору - 12 750 руб., пени на 25 апреля 2011 г. - 7 576 руб. В обоснование требований указало, что К. на основании договора займа N 2025-КСТ от 17 января 2011 г. по расходному кассовому ордеру получил 50 000 руб. По договору заемщик обязался возвращать часть суммы и проценты в соответствии с графиком возврата платежей, который является неотъемлемой частью договора. Обязательства по договору займа заемщиком не исполнены.
В ходе судебного разбирательства представитель ООО "Центр Микрофинансирования г. Кострома" уточнил исковые требования и окончательно просил взыскать с ответчика сумму займа - 50 000 руб., проценты по договору займа - 29 750 руб., пени на 25 августа 2011 г. - 20 862 руб.
Решением Мантуровского районного суда Костромской области от 23 ноября 2011 г. исковые требования ООО "Центр Микрофинансирования г. Кострома" к К. удовлетворены в полном объеме.
С К. в пользу ООО "Центр Микрофинансирования г. Кострома" взыскана задолженность по договору займа N 2025-КСТ от 17 января 2011 г. в размере 100 612 руб., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 309 руб. 78 коп.
С К. в бюджет муниципального образования городской округ г. Мантурово Костромской области взыскана государственная пошлина в размере 908 руб. 78 коп.
В кассационной жалобе представитель К. Т.Н. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что показания С. по факту перевода 40 000 руб. не подтверждены. Договор займа, заключенный между С. и К. суду не предоставлен. Других доказательств того, что С. передавал К. денежные средства в сумме 40 000 руб. не представлено. Считает, что факт передачи представителю истца денежных средств в сумме 40 000 руб. для погашения задолженности по договору займа подтверждается квитанциями о денежных переводах от 21 марта 2011 г. и от 25 марта 2011 г.
В возражениях относительно кассационной жалобы представитель ООО "Центр Микрофинансирования г. Кострома" С. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений относительно кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Удовлетворяя требования истца, суд пришел к выводам о том, что 17 января 2011 г. между ООО "Центр Микрофинансирования г. Кострома" и К. был заключен договор займа, по которому К. получил 50 000 руб. Условия договора заемщиком К. исполнялись ненадлежащим образом. Платежи от К. по возврату займа не поступали.
Выводы суда мотивированы, основаны на законе, нормы которого приведены в решении.
Согласно ст. 807 п. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что 17 января 2011 г. К. по договору займа получил в ООО "Центр Микрофинансирования г. Кострома" 50 000 руб. под 8,5% в месяц на условиях возврата займа до 16 июля 2011 г.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Возражения К. против иска, как и доводы кассационной жалобы, фактически основаны на том, что обязательства по договору займа он выполнил частично, поскольку 21 марта 2011 г. и 25 марта 2011 г. переслал по 20 000 руб. С. для погашения задолженности.
По делу видно, что представитель ООО "Центр Микрофинансирования г. Кострома" С. признал получение указанных средств от К., однако указал, что данные денежные средства предназначались лично ему в возврат выданного лично им К. займа, а не ООО "Центр Микрофинансирования г. Кострома".
Доводы кассационной жалобы об отсутствии доказательств того, что С. передавал 40 000 руб. К., выводов суда не опровергают.
Из договора займа N 2025-КСТ от 17 января 2011 г. следует, что заем должен быть возвращен К. на расчетный счет ООО "Центр Микрофинансирования г. Кострома", либо в его кассу. Иных способов исполнения обязательства договор не содержит.
Положениями ст. 312 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.
Согласно ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств получения 40 000 руб. именно ООО "Центр Микрофинансирования г. Кострома" ответчик не представил.
То обстоятельство, что С. состоит в трудовых отношениях с ООО "Центр Микрофинансирования г. Кострома" значения для разрешения спора не имеет, поскольку отсутствуют доказательства и того, что С. был управомочен ООО "Центр Микрофинансирования г. Кострома" на личное получение денежных сумм по возврату выданных обществом займов.
Из квитанций о денежных переводах видно, что 21 марта 2011 г. и 25 марта 2011 г. К. переводил денежные средства, по 20 000 руб., С. именно как физическому лицу. При этом указаний на то, что денежные средства переводятся для погашения займа полученного в ООО "Центр Микрофинансирования г. Кострома" в квитанциях не имеется.
В соответствии с п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Действия С. как физического лица на обязательства К. перед юридическим лицом - ООО "Центр Микрофинансирования г. Кострома", вытекающие из договора займа N 2025-КСТ от 17 января 2011 г. не влияют. Поэтому наличие либо отсутствие правовых оснований для приобретения С. за счет К. 40 000 руб. значения для правильного разрешения спора не имеет.
Поскольку доводы кассационной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мантуровского районного суда Костромской области от 23 ноября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя К. Т.Ю. Николая Александровича - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.01.2012 N 33-12
Разделы:Безналичные расчеты; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 января 2012 г. N 33-12
Судья: Комаров А.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Н.Ф. Никулинской,
судей: С.Б. Лукьяновой, С.В.Андреева,
при секретаре: Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя К. Т.Ю. Николая Александровича на решение Мантуровского районного суда Костромской области от 23 ноября 2011 г., которым удовлетворены исковые требования ООО "Центр Микрофинансирования г. Кострома" к К. о взыскании задолженности по договору займа.
Заслушав доклад судьи С.В.Андреева, объяснения представителя ООО "Центр Микрофинансирования г. Кострома" С., считавшего, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, судебная коллегия
установила:
ООО "Центр Микрофинансирования г. Кострома" обратилось с иском к К. о взыскании задолженности по договору займа, а именно: суммы займа - 50 000 руб., процентов по договору - 12 750 руб., пени на 25 апреля 2011 г. - 7 576 руб. В обоснование требований указало, что К. на основании договора займа N 2025-КСТ от 17 января 2011 г. по расходному кассовому ордеру получил 50 000 руб. По договору заемщик обязался возвращать часть суммы и проценты в соответствии с графиком возврата платежей, который является неотъемлемой частью договора. Обязательства по договору займа заемщиком не исполнены.
В ходе судебного разбирательства представитель ООО "Центр Микрофинансирования г. Кострома" уточнил исковые требования и окончательно просил взыскать с ответчика сумму займа - 50 000 руб., проценты по договору займа - 29 750 руб., пени на 25 августа 2011 г. - 20 862 руб.
Решением Мантуровского районного суда Костромской области от 23 ноября 2011 г. исковые требования ООО "Центр Микрофинансирования г. Кострома" к К. удовлетворены в полном объеме.
С К. в пользу ООО "Центр Микрофинансирования г. Кострома" взыскана задолженность по договору займа N 2025-КСТ от 17 января 2011 г. в размере 100 612 руб., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 309 руб. 78 коп.
С К. в бюджет муниципального образования городской округ г. Мантурово Костромской области взыскана государственная пошлина в размере 908 руб. 78 коп.
В кассационной жалобе представитель К. Т.Н. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что показания С. по факту перевода 40 000 руб. не подтверждены. Договор займа, заключенный между С. и К. суду не предоставлен. Других доказательств того, что С. передавал К. денежные средства в сумме 40 000 руб. не представлено. Считает, что факт передачи представителю истца денежных средств в сумме 40 000 руб. для погашения задолженности по договору займа подтверждается квитанциями о денежных переводах от 21 марта 2011 г. и от 25 марта 2011 г.
В возражениях относительно кассационной жалобы представитель ООО "Центр Микрофинансирования г. Кострома" С. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений относительно кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Удовлетворяя требования истца, суд пришел к выводам о том, что 17 января 2011 г. между ООО "Центр Микрофинансирования г. Кострома" и К. был заключен договор займа, по которому К. получил 50 000 руб. Условия договора заемщиком К. исполнялись ненадлежащим образом. Платежи от К. по возврату займа не поступали.
Выводы суда мотивированы, основаны на законе, нормы которого приведены в решении.
Согласно ст. 807 п. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что 17 января 2011 г. К. по договору займа получил в ООО "Центр Микрофинансирования г. Кострома" 50 000 руб. под 8,5% в месяц на условиях возврата займа до 16 июля 2011 г.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Возражения К. против иска, как и доводы кассационной жалобы, фактически основаны на том, что обязательства по договору займа он выполнил частично, поскольку 21 марта 2011 г. и 25 марта 2011 г. переслал по 20 000 руб. С. для погашения задолженности.
По делу видно, что представитель ООО "Центр Микрофинансирования г. Кострома" С. признал получение указанных средств от К., однако указал, что данные денежные средства предназначались лично ему в возврат выданного лично им К. займа, а не ООО "Центр Микрофинансирования г. Кострома".
Доводы кассационной жалобы об отсутствии доказательств того, что С. передавал 40 000 руб. К., выводов суда не опровергают.
Из договора займа N 2025-КСТ от 17 января 2011 г. следует, что заем должен быть возвращен К. на расчетный счет ООО "Центр Микрофинансирования г. Кострома", либо в его кассу. Иных способов исполнения обязательства договор не содержит.
Положениями ст. 312 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.
Согласно ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств получения 40 000 руб. именно ООО "Центр Микрофинансирования г. Кострома" ответчик не представил.
То обстоятельство, что С. состоит в трудовых отношениях с ООО "Центр Микрофинансирования г. Кострома" значения для разрешения спора не имеет, поскольку отсутствуют доказательства и того, что С. был управомочен ООО "Центр Микрофинансирования г. Кострома" на личное получение денежных сумм по возврату выданных обществом займов.
Из квитанций о денежных переводах видно, что 21 марта 2011 г. и 25 марта 2011 г. К. переводил денежные средства, по 20 000 руб., С. именно как физическому лицу. При этом указаний на то, что денежные средства переводятся для погашения займа полученного в ООО "Центр Микрофинансирования г. Кострома" в квитанциях не имеется.
В соответствии с п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Действия С. как физического лица на обязательства К. перед юридическим лицом - ООО "Центр Микрофинансирования г. Кострома", вытекающие из договора займа N 2025-КСТ от 17 января 2011 г. не влияют. Поэтому наличие либо отсутствие правовых оснований для приобретения С. за счет К. 40 000 руб. значения для правильного разрешения спора не имеет.
Поскольку доводы кассационной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мантуровского районного суда Костромской области от 23 ноября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя К. Т.Ю. Николая Александровича - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)