Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Зубова Т.Н.
Федеральный судья Третьякова Е.Д.
19 октября 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам
Орловского областного суда в составе:
Председательствующего Коротченковой И.И.
судей Зубовой Т.Н. и Склярука С.А.
в открытом судебном заседании в помещении областного суда в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе С.Н.
на заочное решение Советского районного суда г. Орла от 23 мая 2011 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Национального банка "ТРАСТ" (ОАО) к С.В., С.Н., Е. о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.
Взыскать солидарно с С.В., С.Н., Е. в пользу Национального Банка "ТРАСТ" (Открытое акционерное общество) сумму кредитной задолженности в размере, в том числе: - сумма основного долга по состоянию на; - проценты за пользование кредитом за период с по; - плата за пропуск платежей за период с по; - проценты за просроченный долг в период с по
Взыскать солидарно с С.В., С.Н., Е. в пользу Национального Банка "ТРАСТ" (Открытое акционерное общество) госпошлину в сумме ".
Заслушав дело по докладу судьи областного суда Зубовой Т.Н., судебная коллегия
установила:
Национальный банк "ТРАСТ" (ОАО) обратилось в суд с иском к С.В., С.Н. и Е. о взыскании кредитной задолженности.
В обоснование заявленных требований указывало, что между С.В. и НБ "ТРАСТ" был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме на срок месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита под % годовых.
Указанный кредит был предоставлен путем зачисления всей суммы на счет заемщика.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Банком были заключены договоры поручительства с С.Н. и Е., согласно которым они обязались полностью отвечать перед Банком за обязательства С.В.
Кроме того, между Банком и С.В. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договора залога.
Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиками исполнялись ненадлежащим образом, то образовалась задолженность в сумме, из которых: - сумма основного долга по состоянию на; - проценты за пользование кредитом за период с по; - плата за пропуск платежей за период с по; - проценты за просроченный долг в период с по
В связи с этим Национальный банк "ТРАСТ" (ОАО) просило суд взыскать с С.В., С.Н. и Е. солидарно в пользу Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) сумму задолженности в размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере.
Судом постановлено обжалуемое решение.
В кассационной жалобе С.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что кредитом она не пользовалась и договор поручительства при подписании не читала, поэтому не предполагала, что несет солидарную ответственность с должником.
Поэтому, считает, что денежные средства подлежали взысканию только с должника С.В.
Кроме того, полагает, что судом необоснованно взыскана с нее сумма пени на просроченные проценты в размере, либо эта сумма подлежала уменьшению с учетом требований разумности и справедливости.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что заочное решение суда является законным и обоснованным.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как установлено материалами дела, между С.В. и Национальном Банком "ТРАСТ" был заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался предоставить С.В. кредит в сумме под % годовых сроком на месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства согласно кредитного договора в полном объеме (л.д. 13-14).
В обеспечение обязательств по кредитному договору Банком были заключены договоры поручительства N, заключенный между истцом и С.Н. (л.д. 37-43), а также договор поручительства N от, заключенный между истцом и Е. (л.д. 44-50).
В силу п. 1 указанных договоров поручительства, поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение С.В. его обязательств по кредитному договору N от
Обязательства по перечислению денежных средств на лицевой счет заемщика Банком исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета N (л.д. 10, 12).
По условиям договора возврат кредита и уплата процентов на него осуществляются в сроки и суммами в соответствии с Графиком платежей.
Однако заемщик С.В. ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по вышеуказанному кредитному договору.
Согласно расчету на момент обращения истца в суд задолженность составляла, из которых: - сумма основного долга по состоянию на; - проценты за пользование кредитом за период с по; - плата за пропуск платежей за период с по; - проценты за просроченный долг в период с по (л.д 11).
Расчет задолженности судом первой инстанции проверен, и судебная коллегия с ним соглашается.
Условиями кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, а также возмещения убытков, причиненных кредитору вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком положений кредитного договора, в том числе в случае нарушения сроков возврата кредита или любой его части, уплаты процентов на него или иного платежа, установленного кредитным договором.
Установив изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с С.В., С.Н. и Е. в пользу Национального Банка "Траст" (ОАО) в солидарном порядке кредитной задолженности в сумме
Доводы кассационной жалобы С.Н. о том, что кредитом она не пользовалась и договор поручительства при подписании не читала, поэтому не предполагала, что несет солидарную ответственность с должником, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в соответствии с положениями ст. 361 ГК РФ по договору поручительства именно поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Утверждение кассатора в жалобе о том, что судом необоснованно взыскана с нее сумма пени на просроченные проценты в размере, либо эта сумма подлежала уменьшению с учетом требований разумности и справедливости, не основано на нормах материального права.
Руководствуясь статьями 360 - 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Советского районного суда г. Орла от 23 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу С.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1467
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2011 г. по делу N 33-1467
Докладчик Зубова Т.Н.
Федеральный судья Третьякова Е.Д.
19 октября 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам
Орловского областного суда в составе:
Председательствующего Коротченковой И.И.
судей Зубовой Т.Н. и Склярука С.А.
в открытом судебном заседании в помещении областного суда в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе С.Н.
на заочное решение Советского районного суда г. Орла от 23 мая 2011 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Национального банка "ТРАСТ" (ОАО) к С.В., С.Н., Е. о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.
Взыскать солидарно с С.В., С.Н., Е. в пользу Национального Банка "ТРАСТ" (Открытое акционерное общество) сумму кредитной задолженности в размере, в том числе: - сумма основного долга по состоянию на; - проценты за пользование кредитом за период с по; - плата за пропуск платежей за период с по; - проценты за просроченный долг в период с по
Взыскать солидарно с С.В., С.Н., Е. в пользу Национального Банка "ТРАСТ" (Открытое акционерное общество) госпошлину в сумме ".
Заслушав дело по докладу судьи областного суда Зубовой Т.Н., судебная коллегия
установила:
Национальный банк "ТРАСТ" (ОАО) обратилось в суд с иском к С.В., С.Н. и Е. о взыскании кредитной задолженности.
В обоснование заявленных требований указывало, что между С.В. и НБ "ТРАСТ" был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме на срок месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита под % годовых.
Указанный кредит был предоставлен путем зачисления всей суммы на счет заемщика.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Банком были заключены договоры поручительства с С.Н. и Е., согласно которым они обязались полностью отвечать перед Банком за обязательства С.В.
Кроме того, между Банком и С.В. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договора залога.
Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиками исполнялись ненадлежащим образом, то образовалась задолженность в сумме, из которых: - сумма основного долга по состоянию на; - проценты за пользование кредитом за период с по; - плата за пропуск платежей за период с по; - проценты за просроченный долг в период с по
В связи с этим Национальный банк "ТРАСТ" (ОАО) просило суд взыскать с С.В., С.Н. и Е. солидарно в пользу Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) сумму задолженности в размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере.
Судом постановлено обжалуемое решение.
В кассационной жалобе С.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что кредитом она не пользовалась и договор поручительства при подписании не читала, поэтому не предполагала, что несет солидарную ответственность с должником.
Поэтому, считает, что денежные средства подлежали взысканию только с должника С.В.
Кроме того, полагает, что судом необоснованно взыскана с нее сумма пени на просроченные проценты в размере, либо эта сумма подлежала уменьшению с учетом требований разумности и справедливости.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что заочное решение суда является законным и обоснованным.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как установлено материалами дела, между С.В. и Национальном Банком "ТРАСТ" был заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался предоставить С.В. кредит в сумме под % годовых сроком на месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства согласно кредитного договора в полном объеме (л.д. 13-14).
В обеспечение обязательств по кредитному договору Банком были заключены договоры поручительства N, заключенный между истцом и С.Н. (л.д. 37-43), а также договор поручительства N от, заключенный между истцом и Е. (л.д. 44-50).
В силу п. 1 указанных договоров поручительства, поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение С.В. его обязательств по кредитному договору N от
Обязательства по перечислению денежных средств на лицевой счет заемщика Банком исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета N (л.д. 10, 12).
По условиям договора возврат кредита и уплата процентов на него осуществляются в сроки и суммами в соответствии с Графиком платежей.
Однако заемщик С.В. ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по вышеуказанному кредитному договору.
Согласно расчету на момент обращения истца в суд задолженность составляла, из которых: - сумма основного долга по состоянию на; - проценты за пользование кредитом за период с по; - плата за пропуск платежей за период с по; - проценты за просроченный долг в период с по (л.д 11).
Расчет задолженности судом первой инстанции проверен, и судебная коллегия с ним соглашается.
Условиями кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, а также возмещения убытков, причиненных кредитору вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком положений кредитного договора, в том числе в случае нарушения сроков возврата кредита или любой его части, уплаты процентов на него или иного платежа, установленного кредитным договором.
Установив изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с С.В., С.Н. и Е. в пользу Национального Банка "Траст" (ОАО) в солидарном порядке кредитной задолженности в сумме
Доводы кассационной жалобы С.Н. о том, что кредитом она не пользовалась и договор поручительства при подписании не читала, поэтому не предполагала, что несет солидарную ответственность с должником, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в соответствии с положениями ст. 361 ГК РФ по договору поручительства именно поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Утверждение кассатора в жалобе о том, что судом необоснованно взыскана с нее сумма пени на просроченные проценты в размере, либо эта сумма подлежала уменьшению с учетом требований разумности и справедливости, не основано на нормах материального права.
Руководствуясь статьями 360 - 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Советского районного суда г. Орла от 23 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу С.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)