Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего Лишуты И.В.,
судей Ортабаева М.Б. и Козаевой Т.Д.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам Г.М., Г.К. и ООО "..." на заочное решение Правобережного районного суда РСО-Алания от 18 июля 2011 года, которым постановлено:
Иск ОАО ИАБ "..." удовлетворить.
Кредитный договор N ... от ... года между ОАО ИАБ "..." и ООО "..." расторгнуть.
Взыскать с ООО "...", Г.М. и Г.К. солидарно в пользу ОАО ИАБ "..." задолженность по кредитному договору N ... от ... по состоянию на ... в сумме ... рублей.
Обратить взыскание на имущество ООО "..." по договору залога от ... по приложению N ... залоговой стоимостью ... руб., в том числе:
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Взыскать с ОАО "...", Г.М. и Г.К. солидарно в пользу ОАО ИАБ "..." судебные расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Козаевой Т.Д., возражения представителя ОАО ИАБ "..." Ф., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания
установила:
ОАО ИАБ "..." обратилось в суд с иском о расторжении с ООО "Салют" кредитного договора N ... от ..., взыскании солидарно с заемщика ООО "...", поручителей Г.М. и Г.К. задолженности по кредиту ... руб., обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога от ..., а также расходов по уплате госпошлины ... руб.
В обоснование заявленных требований указало, что ООО "..." не исполняет обязанности по кредитному договору по уплате суммы долга и процентов, поручителями по которому выступили Г.М. и Г.К., в обеспечение которого в залог передано имущество ООО "..." по договору залога от .... На письма и телеграммы банка о намерении досрочно расторгнуть кредитный договор в случае неуплаты по кредиту задолженности ООО "...", поручители Г.М. и Г.К. в установленный срок не ответили.
Представитель истца ОАО ИАБ "..." Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал, заявленные требования уточнил, пояснив, что по состоянию на ... года задолженность ответчиков по кредиту увеличилась. Просил расторгнуть с ООО "..." кредитный договор, взыскать с ООО "...", Г.М. и Г.К. солидарно ... руб., расходы по уплате госпошлины ... руб., а также обратить взыскание на имущество ООО "..." по договору залога от ... года.
Ответчики - представитель ООО "...", Г.М. и Г.К., надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
По данному делу судом первой инстанции постановлено вышеуказанное заочное решение, с которым не согласны Г.М., Г.К. и ООО "...", по доводам, изложенным в кассационных жалобах.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Разрешая спор и удовлетворяя требования ОАО ИАБ "...", суд первой инстанции нашел установленным существенные нарушения ОАО "..." своих обязанностей перед ОАО ИАБ "..." по кредитному договору, выразившиеся в неуплате суммы основного долга и процентов. Что является основанием для расторжения кредитного договора и взыскания долга.
Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит состоятельными, основанными на законе.
Судом правильно определены нормы материального закона, которыми регулируются сложившиеся правоотношения.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ... года ОАО ИАБ "..." и ОАО "..." заключили кредитный договор N ... на сумму ... руб.
Поручителями по кредитному договору выступили генеральный директор ОАО "..." Г.К. и Г.М., что подтверждается договором поручительства от ... к указанному кредитному договору.
В обеспечение обязательств по кредитному договору ОАО ИАБ "..." заключило с ООО "..." в лице генерального директора Г.К. договор залога от ... на имущество ООО "..." залоговой стоимостью ... руб.
Согласно п. п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Пунктом 4.1.2. кредитных договоров N ... от ... предусмотрено, что банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае нарушения заемщиком своих обязанностей по настоящему договору.
Из дела следует, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Между тем, при наступлении срока погашения кредита ответчик не выполнял свои обязательства в полном объеме.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не были оспорены сторонами.
В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, истцом неоднократно направлялись письма (N ... от ..., N ... от ... и N ... и N ... от ...) в адрес ответчика с просьбой о предоставлении информации, как и кем осуществляется управление предприятием, осуществлялась ли смена руководства, какие имеются планы дальнейшей работы предприятия, будет ли в ближайшее время восстановлено производство, какие меры предпринимаются для сохранности заложенного банку имущества. Также ответчику направлялись требования о погашении кредита, и давались разъяснения, что в случае непогашения кредитов, ОАО ИАБ "..." намерен расторгнуть кредитные договора. Однако это требование до настоящего времени не исполнено. Приведенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств, суд правомерно руководствовался положениям ст. 309, 363, 811, 819, 450 ГК РФ и пришел к обоснованному выводу о наличии в данном случае оснований для удовлетворения исковых требований ОАО ИАБ "..." о расторжении кредитных договоров и о взыскании задолженности по ним, поскольку между сторонами возникли кредитные отношения, в нарушение взятых на себя обязательств ООО "..." не производил платежи в сроки и в объеме, установленном графиком платежей, что дает истцу право требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов и пени, в соответствии с условиями договора и в валюте договора, на день вынесения решения суда обязательства по договору также исполнены не были.
Каких-либо письменных доказательств о надлежащем исполнении ответчиками условий кредитного договора суду первой и кассационной инстанций не представлено.
Размер подлежащих взысканию судебных расходов определен судом первой инстанции с учетом требований ст. 98 ГПК РФ.
Вопрос о взыскании госпошлины судом первой инстанции разрешен в соответствии с п. п. 1 п. 1. ст. 333.19, 333.40 Налогового кодекса РФ, правильно.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции постановлено законное и обоснованное решение с соблюдением требований материального и процессуального закона, кассационные жалобы не содержат доводов, являющихся основанием для отмены судебного постановления.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания
определила:
Заочное решение Правобережного районного суда РСО-Алания от 18 июля 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы Г.М., Г.К. и ООО "..." - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.ЛИШУТА
Судьи
М.Б.ОРТАБАЕВ
Т.Д.КОЗАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ ОТ 05.10.2011 N 33-1071/2011
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2011 г. N 33-1071/2011
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего Лишуты И.В.,
судей Ортабаева М.Б. и Козаевой Т.Д.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам Г.М., Г.К. и ООО "..." на заочное решение Правобережного районного суда РСО-Алания от 18 июля 2011 года, которым постановлено:
Иск ОАО ИАБ "..." удовлетворить.
Кредитный договор N ... от ... года между ОАО ИАБ "..." и ООО "..." расторгнуть.
Взыскать с ООО "...", Г.М. и Г.К. солидарно в пользу ОАО ИАБ "..." задолженность по кредитному договору N ... от ... по состоянию на ... в сумме ... рублей.
Обратить взыскание на имущество ООО "..." по договору залога от ... по приложению N ... залоговой стоимостью ... руб., в том числе:
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Взыскать с ОАО "...", Г.М. и Г.К. солидарно в пользу ОАО ИАБ "..." судебные расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Козаевой Т.Д., возражения представителя ОАО ИАБ "..." Ф., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания
установила:
ОАО ИАБ "..." обратилось в суд с иском о расторжении с ООО "Салют" кредитного договора N ... от ..., взыскании солидарно с заемщика ООО "...", поручителей Г.М. и Г.К. задолженности по кредиту ... руб., обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога от ..., а также расходов по уплате госпошлины ... руб.
В обоснование заявленных требований указало, что ООО "..." не исполняет обязанности по кредитному договору по уплате суммы долга и процентов, поручителями по которому выступили Г.М. и Г.К., в обеспечение которого в залог передано имущество ООО "..." по договору залога от .... На письма и телеграммы банка о намерении досрочно расторгнуть кредитный договор в случае неуплаты по кредиту задолженности ООО "...", поручители Г.М. и Г.К. в установленный срок не ответили.
Представитель истца ОАО ИАБ "..." Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал, заявленные требования уточнил, пояснив, что по состоянию на ... года задолженность ответчиков по кредиту увеличилась. Просил расторгнуть с ООО "..." кредитный договор, взыскать с ООО "...", Г.М. и Г.К. солидарно ... руб., расходы по уплате госпошлины ... руб., а также обратить взыскание на имущество ООО "..." по договору залога от ... года.
Ответчики - представитель ООО "...", Г.М. и Г.К., надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
По данному делу судом первой инстанции постановлено вышеуказанное заочное решение, с которым не согласны Г.М., Г.К. и ООО "...", по доводам, изложенным в кассационных жалобах.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Разрешая спор и удовлетворяя требования ОАО ИАБ "...", суд первой инстанции нашел установленным существенные нарушения ОАО "..." своих обязанностей перед ОАО ИАБ "..." по кредитному договору, выразившиеся в неуплате суммы основного долга и процентов. Что является основанием для расторжения кредитного договора и взыскания долга.
Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит состоятельными, основанными на законе.
Судом правильно определены нормы материального закона, которыми регулируются сложившиеся правоотношения.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ... года ОАО ИАБ "..." и ОАО "..." заключили кредитный договор N ... на сумму ... руб.
Поручителями по кредитному договору выступили генеральный директор ОАО "..." Г.К. и Г.М., что подтверждается договором поручительства от ... к указанному кредитному договору.
В обеспечение обязательств по кредитному договору ОАО ИАБ "..." заключило с ООО "..." в лице генерального директора Г.К. договор залога от ... на имущество ООО "..." залоговой стоимостью ... руб.
Согласно п. п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Пунктом 4.1.2. кредитных договоров N ... от ... предусмотрено, что банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае нарушения заемщиком своих обязанностей по настоящему договору.
Из дела следует, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Между тем, при наступлении срока погашения кредита ответчик не выполнял свои обязательства в полном объеме.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не были оспорены сторонами.
В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, истцом неоднократно направлялись письма (N ... от ..., N ... от ... и N ... и N ... от ...) в адрес ответчика с просьбой о предоставлении информации, как и кем осуществляется управление предприятием, осуществлялась ли смена руководства, какие имеются планы дальнейшей работы предприятия, будет ли в ближайшее время восстановлено производство, какие меры предпринимаются для сохранности заложенного банку имущества. Также ответчику направлялись требования о погашении кредита, и давались разъяснения, что в случае непогашения кредитов, ОАО ИАБ "..." намерен расторгнуть кредитные договора. Однако это требование до настоящего времени не исполнено. Приведенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств, суд правомерно руководствовался положениям ст. 309, 363, 811, 819, 450 ГК РФ и пришел к обоснованному выводу о наличии в данном случае оснований для удовлетворения исковых требований ОАО ИАБ "..." о расторжении кредитных договоров и о взыскании задолженности по ним, поскольку между сторонами возникли кредитные отношения, в нарушение взятых на себя обязательств ООО "..." не производил платежи в сроки и в объеме, установленном графиком платежей, что дает истцу право требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов и пени, в соответствии с условиями договора и в валюте договора, на день вынесения решения суда обязательства по договору также исполнены не были.
Каких-либо письменных доказательств о надлежащем исполнении ответчиками условий кредитного договора суду первой и кассационной инстанций не представлено.
Размер подлежащих взысканию судебных расходов определен судом первой инстанции с учетом требований ст. 98 ГПК РФ.
Вопрос о взыскании госпошлины судом первой инстанции разрешен в соответствии с п. п. 1 п. 1. ст. 333.19, 333.40 Налогового кодекса РФ, правильно.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции постановлено законное и обоснованное решение с соблюдением требований материального и процессуального закона, кассационные жалобы не содержат доводов, являющихся основанием для отмены судебного постановления.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания
определила:
Заочное решение Правобережного районного суда РСО-Алания от 18 июля 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы Г.М., Г.К. и ООО "..." - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.ЛИШУТА
Судьи
М.Б.ОРТАБАЕВ
Т.Д.КОЗАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)