Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Живогляд И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего - Рожковой Л.Н.
судей - Насоновой В.Н. Поштацкой В.Е.
Заслушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Л. на определение судьи Советского районного суда г. Рязани от 03 июня 2011 года, которым определено:
Принять меры по обеспечению иска Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В порядке обеспечения указанного иска наложить арест на имущество Л., зарегистрированной по адресу:, в пределах цены иска, то есть на сумму рублей копеек и судебных расходов по оплате госпошлины в размере рублей копеек.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Рожковой Л.Н., судебная коллегия
установила:
В производстве Советского районного суда г. Рязани находится дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Л. о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N от 12 февраля 2009 года в размере рублей копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере рублей копеек. Одновременно с исковым заявлением в суд поступило заявление Банка ВТБ 24 (ЗАО) об обеспечении иска, в котором истец, ссылаясь на то, что в настоящее время ответчик избегает контактов с работниками Банка, на телефонные звонки не отвечает, поведение ответчика выражается в существенном нарушении кредитных обязательств, в связи с чем непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда, просил принять меры по обеспечению указанного иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Л. и находящееся у нее или других лиц, в пределах исковых требований, т.е. на сумму рублей копеек и судебных расходов по оплате госпошлины в размере рублей копеек.
Определением суда заявление Банка ВТБ 24 было удовлетворено.
В частной жалобе Л. просит определение судьи отменить как незаконное.
Проверив определение суда, судебная коллегия полагает, что оно не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 140 ГПК РФ, такой мерой может являться наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчикам.
Как следует из материалов дела, ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору, при этом, в своем заявлении истец ссылается на обстоятельства, свидетельствующие о наличии объективных предпосылок к тому, что ответчик до вынесения решения суда может распорядиться принадлежащим ему имуществом, что, в случае удовлетворения иска, может существенно затруднить либо сделать невозможным исполнение решения суда.
Удовлетворяя заявление о наложении ареста, суд обоснованно исходил из положений ч. 3 ст. 140 ГПК РФ, наложив арест на имущество ответчика в пределах цены иска.
При таких обстоятельствах, определение суда не противоречит положениям ст. 139 ГПК РФ, является законным и отмене не подлежит.
В резолютивной части определения имеется указание на место регистрации ответчика, но не на конкретный состав имущества, подлежащего аресту, в связи с чем доводы частной жалобы являются необоснованными и не могут повлечь отмены вынесенного определения.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Советского районного суда г. Рязани от 03 июня 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.07.2011 N 33-1368
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2011 г. N 33-1368
судья Живогляд И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего - Рожковой Л.Н.
судей - Насоновой В.Н. Поштацкой В.Е.
Заслушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Л. на определение судьи Советского районного суда г. Рязани от 03 июня 2011 года, которым определено:
Принять меры по обеспечению иска Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В порядке обеспечения указанного иска наложить арест на имущество Л., зарегистрированной по адресу:, в пределах цены иска, то есть на сумму рублей копеек и судебных расходов по оплате госпошлины в размере рублей копеек.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Рожковой Л.Н., судебная коллегия
установила:
В производстве Советского районного суда г. Рязани находится дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Л. о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N от 12 февраля 2009 года в размере рублей копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере рублей копеек. Одновременно с исковым заявлением в суд поступило заявление Банка ВТБ 24 (ЗАО) об обеспечении иска, в котором истец, ссылаясь на то, что в настоящее время ответчик избегает контактов с работниками Банка, на телефонные звонки не отвечает, поведение ответчика выражается в существенном нарушении кредитных обязательств, в связи с чем непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда, просил принять меры по обеспечению указанного иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Л. и находящееся у нее или других лиц, в пределах исковых требований, т.е. на сумму рублей копеек и судебных расходов по оплате госпошлины в размере рублей копеек.
Определением суда заявление Банка ВТБ 24 было удовлетворено.
В частной жалобе Л. просит определение судьи отменить как незаконное.
Проверив определение суда, судебная коллегия полагает, что оно не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 140 ГПК РФ, такой мерой может являться наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчикам.
Как следует из материалов дела, ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору, при этом, в своем заявлении истец ссылается на обстоятельства, свидетельствующие о наличии объективных предпосылок к тому, что ответчик до вынесения решения суда может распорядиться принадлежащим ему имуществом, что, в случае удовлетворения иска, может существенно затруднить либо сделать невозможным исполнение решения суда.
Удовлетворяя заявление о наложении ареста, суд обоснованно исходил из положений ч. 3 ст. 140 ГПК РФ, наложив арест на имущество ответчика в пределах цены иска.
При таких обстоятельствах, определение суда не противоречит положениям ст. 139 ГПК РФ, является законным и отмене не подлежит.
В резолютивной части определения имеется указание на место регистрации ответчика, но не на конкретный состав имущества, подлежащего аресту, в связи с чем доводы частной жалобы являются необоснованными и не могут повлечь отмены вынесенного определения.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Советского районного суда г. Рязани от 03 июня 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)