Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Митрофанова О.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Зиновьевой О.Н. и Синицыной О.Р.,
при секретаре Ш.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Ш.С. на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 7 ноября 2011 года, которым удовлетворен иск Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Ш.С. о расторжении кредитного договора N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.
Заслушав доклад судьи Кулаковой И.А., выслушав объяснения Ш.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Банка ВТБ 24 (ЗАО) С., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Ш.С. о расторжении кредитного договора N <...> от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании задолженности по кредиту в размере <...> рублей, расходов по уплате госпошлины в размере <...> рублей, расходов по оценке рыночной стоимости квартиры в размере <...> рублей, обращении взыскания на жилое помещение, расположенное по адресу: <...> г. <...>, с определением начальной продажной стоимости в размере <...> рубля. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере <...> рублей на срок 302 месяца для целевого использования, а именно для приобретения 4-комнатной квартиры, общей площадью 83,9 кв. м, расположенной по адресу: <...>. Согласно пункту 2.4. Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован договор купли-продажи указанной выше квартиры. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной УФРС по Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, произведена запись об ипотеке в ЕГРП N <...> квартира приобретена в собственность Ш.С. и в соответствии с закладной оценена в <...> рублей. С 29.04.2010 года ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом ответчиком производятся не в полном объеме и с нарушением сроков. Задолженность ответчика по состоянию на 30.06.2011 года составляет <...> рублей, в том числе: <...> рублей - задолженность по кредиту; <...> рублей - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; <...> рублей - пени за несвоевременное погашение кредита.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, просил расторгнуть кредитный договор N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по кредиту в размере <...> рублей, в том числе: <...> рублей - задолженность по кредиту; <...> рублей - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; <...> рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; <...> рублей - пени за несвоевременное погашение кредита; обратить взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу <...> в виде продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости в размере <...> рубля; взыскать расходы по уплате госпошлины в размере <...> рублей; взыскать расходы по оценке рыночной стоимости квартиры в размере <...> рублей.
Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 7 ноября 2011 года исковые требования удовлетворены.
С Ш.С. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) взыскано: <...> рублей - задолженность по кредиту; <...> рублей - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; <...> рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; <...> рублей - пени за несвоевременное погашение кредита; расходы по уплате госпошлины в размере <...> рублей; расходы по оценке рыночной стоимости квартиры в размере <...> рублей. Обращено взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, определена начальная продажная стоимость квартиры в размере <...> рублей.
В кассационной жалобе Ш.С. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное. Указывает, что суд не учел причины, по которым он не выплачивает кредит, а именно то, что у него отобрали бизнес и в настоящее время по данному факту органами внутренних дел проводится проверка. Считает, что суд должен был учесть экономический кризис 2008 года и его добросовестность. Он доказал наличие объективных причин, которые послужили основанием невыплат по кредитному договору, в связи с чем, суд должен был дать ему возможность поправить финансовое положение и не обращать взыскание на квартиру.
В возражениях относительно кассационной жалобы представитель Банка ВТБ 24 (ЗАО) С., действующая по доверенности, просит оставить решение суда без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, Банк ВТБ 24 (ЗАО) (кредитор) и Ш.С. (заемщик) заключили кредитный договор N <...> от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <...> рублей сроком на 302 календарных месяца для целевого использования: приобретения квартиры, расположенной по адресу: <...> за цену <...> рублей, а заемщик обязался возвратить кредит и уплачивать проценты по нему из расчета 13,45 процента годовых путем осуществления аннуитетных платежей.
В соответствии с пунктом 2.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредиту является залог (ипотека) квартиры.
Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Костромской области первоначальному залогодержателю - Банку ВТБ 24 (ЗАО) ДД.ММ.ГГГГ
Право кредитора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы пени предусмотрено в п. 5.4.1 кредитного договора. Оно наступает, в том числе, при просрочке очередного аннуитетного платежа либо его части более чем на 15 календарных дней, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению аннуитетных платежей более трех раз в течение 12 месяцев.
В соответствии с п. 5.4.3 кредитного договора в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 14 календарных дней, считая с даты предъявления кредитором письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, кредитор имеет право обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге кредитора в обеспечение исполнения обязательств заемщика.
В соответствии со ст. 50 ФЗ "Об ипотеке" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Из материалов дела видно, что 5 апреля 2011 года Банк направил Ш.С. требование о досрочном погашении кредита в полном объеме, уплате процентов и иных сумм, предусмотренных договором, в связи с систематическими нарушениями заемщиком условий кредитного договора.
Требование получено Ш.С. 18 апреля 2011 г., но не исполнено.
На момент рассмотрения дела судом первой инстанции обязанность по возвращению суммы кредита, процентов по нему, пени Ш.С. также не выполнена, что не оспорено ответчиком.
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требования Банка о взыскании задолженности по кредиту, процентов по нему и пени.
Расчет задолженности, представленный истцом, ответчик в ходе судебного разбирательства не оспорил, наличие задолженности признал.
Вывод суда об обращении взыскания на заложенное Ш.С. недвижимое имущество, определении начальной продажной цены заложенного имущества исходя из его рыночной стоимости, соответствует положениям статей 50, 54, 56 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Согласно ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
- сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;
- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Предусмотренные в приведенной норме условия, при которых обращение взыскания на заложенное имущества не допускается, отсутствуют, в связи с чем, суд правомерно удовлетворил требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд не принял во внимание причины неисполнения обязательств и добросовестность заемщика, не состоятельны. В суде первой инстанции Ш.С. на данные обстоятельства не ссылался.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
В тексте решения в фамилии ответчика Ш.С. судом допущена описка, указана фамилия "Ш.С.1". Данная описка подлежит исправлению.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 7 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ш.С. - без удовлетворения.
Исправить описку, допущенную судом в фамилии ответчика, указав фамилию "Ш.С.", а не "Ш.С.1", как указано в решении.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.12.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2037
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2011 г. по делу N 33-2037
Судья: Митрофанова О.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Зиновьевой О.Н. и Синицыной О.Р.,
при секретаре Ш.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Ш.С. на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 7 ноября 2011 года, которым удовлетворен иск Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Ш.С. о расторжении кредитного договора N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.
Заслушав доклад судьи Кулаковой И.А., выслушав объяснения Ш.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Банка ВТБ 24 (ЗАО) С., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Ш.С. о расторжении кредитного договора N <...> от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании задолженности по кредиту в размере <...> рублей, расходов по уплате госпошлины в размере <...> рублей, расходов по оценке рыночной стоимости квартиры в размере <...> рублей, обращении взыскания на жилое помещение, расположенное по адресу: <...> г. <...>, с определением начальной продажной стоимости в размере <...> рубля. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере <...> рублей на срок 302 месяца для целевого использования, а именно для приобретения 4-комнатной квартиры, общей площадью 83,9 кв. м, расположенной по адресу: <...>. Согласно пункту 2.4. Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован договор купли-продажи указанной выше квартиры. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной УФРС по Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, произведена запись об ипотеке в ЕГРП N <...> квартира приобретена в собственность Ш.С. и в соответствии с закладной оценена в <...> рублей. С 29.04.2010 года ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом ответчиком производятся не в полном объеме и с нарушением сроков. Задолженность ответчика по состоянию на 30.06.2011 года составляет <...> рублей, в том числе: <...> рублей - задолженность по кредиту; <...> рублей - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; <...> рублей - пени за несвоевременное погашение кредита.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, просил расторгнуть кредитный договор N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по кредиту в размере <...> рублей, в том числе: <...> рублей - задолженность по кредиту; <...> рублей - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; <...> рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; <...> рублей - пени за несвоевременное погашение кредита; обратить взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу <...> в виде продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости в размере <...> рубля; взыскать расходы по уплате госпошлины в размере <...> рублей; взыскать расходы по оценке рыночной стоимости квартиры в размере <...> рублей.
Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 7 ноября 2011 года исковые требования удовлетворены.
С Ш.С. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) взыскано: <...> рублей - задолженность по кредиту; <...> рублей - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; <...> рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; <...> рублей - пени за несвоевременное погашение кредита; расходы по уплате госпошлины в размере <...> рублей; расходы по оценке рыночной стоимости квартиры в размере <...> рублей. Обращено взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, определена начальная продажная стоимость квартиры в размере <...> рублей.
В кассационной жалобе Ш.С. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное. Указывает, что суд не учел причины, по которым он не выплачивает кредит, а именно то, что у него отобрали бизнес и в настоящее время по данному факту органами внутренних дел проводится проверка. Считает, что суд должен был учесть экономический кризис 2008 года и его добросовестность. Он доказал наличие объективных причин, которые послужили основанием невыплат по кредитному договору, в связи с чем, суд должен был дать ему возможность поправить финансовое положение и не обращать взыскание на квартиру.
В возражениях относительно кассационной жалобы представитель Банка ВТБ 24 (ЗАО) С., действующая по доверенности, просит оставить решение суда без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, Банк ВТБ 24 (ЗАО) (кредитор) и Ш.С. (заемщик) заключили кредитный договор N <...> от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <...> рублей сроком на 302 календарных месяца для целевого использования: приобретения квартиры, расположенной по адресу: <...> за цену <...> рублей, а заемщик обязался возвратить кредит и уплачивать проценты по нему из расчета 13,45 процента годовых путем осуществления аннуитетных платежей.
В соответствии с пунктом 2.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредиту является залог (ипотека) квартиры.
Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Костромской области первоначальному залогодержателю - Банку ВТБ 24 (ЗАО) ДД.ММ.ГГГГ
Право кредитора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы пени предусмотрено в п. 5.4.1 кредитного договора. Оно наступает, в том числе, при просрочке очередного аннуитетного платежа либо его части более чем на 15 календарных дней, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению аннуитетных платежей более трех раз в течение 12 месяцев.
В соответствии с п. 5.4.3 кредитного договора в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 14 календарных дней, считая с даты предъявления кредитором письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, кредитор имеет право обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге кредитора в обеспечение исполнения обязательств заемщика.
В соответствии со ст. 50 ФЗ "Об ипотеке" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Из материалов дела видно, что 5 апреля 2011 года Банк направил Ш.С. требование о досрочном погашении кредита в полном объеме, уплате процентов и иных сумм, предусмотренных договором, в связи с систематическими нарушениями заемщиком условий кредитного договора.
Требование получено Ш.С. 18 апреля 2011 г., но не исполнено.
На момент рассмотрения дела судом первой инстанции обязанность по возвращению суммы кредита, процентов по нему, пени Ш.С. также не выполнена, что не оспорено ответчиком.
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требования Банка о взыскании задолженности по кредиту, процентов по нему и пени.
Расчет задолженности, представленный истцом, ответчик в ходе судебного разбирательства не оспорил, наличие задолженности признал.
Вывод суда об обращении взыскания на заложенное Ш.С. недвижимое имущество, определении начальной продажной цены заложенного имущества исходя из его рыночной стоимости, соответствует положениям статей 50, 54, 56 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Согласно ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
- сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;
- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Предусмотренные в приведенной норме условия, при которых обращение взыскания на заложенное имущества не допускается, отсутствуют, в связи с чем, суд правомерно удовлетворил требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд не принял во внимание причины неисполнения обязательств и добросовестность заемщика, не состоятельны. В суде первой инстанции Ш.С. на данные обстоятельства не ссылался.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
В тексте решения в фамилии ответчика Ш.С. судом допущена описка, указана фамилия "Ш.С.1". Данная описка подлежит исправлению.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 7 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ш.С. - без удовлетворения.
Исправить описку, допущенную судом в фамилии ответчика, указав фамилию "Ш.С.", а не "Ш.С.1", как указано в решении.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)