Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кукушкина О.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
Председательствующего: Гусевой Н.А.,
и судей: Ильиной И.Н., Болонкиной И.В.,
при секретаре С.,
рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Б.И. на определение Ленинского районного суда г. Костромы от 1 декабря 2011 года, которым в удовлетворении ходатайства Б.И. о приостановлении исполнительного производства по делу по иску ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к Б.И. и Б.А. (Г.) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказано.
Заслушав доклад судьи Болонкиной И.В., судебная коллегия,
установила:
Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 24 сентября 2009 года удовлетворен иск ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к Б.И. и Б.А. (Г.) о взыскании задолженности по договору кредита и обращении взыскании на предмет залога - квартиру, принадлежащую Б.И. и Б.А., расположенную по адресу: <...>.
14 октября 2009 года выдан исполнительный лист.
23.12.2010 г. ОСП по Ленинскому району было вынесено постановление о передаче имущества на реализацию.
Б.И. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства по тем основаниям, что в настоящее время ею подана кассационная жалоба на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 24 сентября 2009 года. Со ссылкой на п. 1 ч. 2 ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" просила приостановить исполнительное производство.
Определением Ленинского районного суда г. Костромы от 1 декабря 2011 г. в удовлетворении заявления Б.И. было отказано.
В частной жалобе Б.И. просит определение суда отменить, так как считает, что у суда не было оснований для отказа в заявлении о приостановлении исполнительного производства.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Б.И.- Х., судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу пункта 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.1997 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство приостанавливается в случае оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Отказывая Б.И. в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, суд исходил из того, что 1 декабря 2011 года определением суда Б.И. было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 24 сентября 2009 года.
Однако в представленных материалах отсутствуют доказательства тому, что 1 декабря 2011 года Ленинским районным судом рассматривалось заявление Б.И. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 24 сентября 2009 года и что по данному вопросу судом было принято решение об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.
В судебном заседании в суде кассационной инстанции представитель Б.И. -Х. пояснил, что на определение Ленинского районного суда г. Костромы от 1 декабря 2011 года об отказе Б.И. в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы Б.И. подана частная жалоба, которая назначена к рассмотрению в суде кассационной инстанции на 16 января 2012 года.
При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда г. Костромы от 1 декабря 2011 года - отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.12.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2095
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 декабря 2011 г. по делу N 33-2095
Судья: Кукушкина О.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
Председательствующего: Гусевой Н.А.,
и судей: Ильиной И.Н., Болонкиной И.В.,
при секретаре С.,
рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Б.И. на определение Ленинского районного суда г. Костромы от 1 декабря 2011 года, которым в удовлетворении ходатайства Б.И. о приостановлении исполнительного производства по делу по иску ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к Б.И. и Б.А. (Г.) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказано.
Заслушав доклад судьи Болонкиной И.В., судебная коллегия,
установила:
Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 24 сентября 2009 года удовлетворен иск ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к Б.И. и Б.А. (Г.) о взыскании задолженности по договору кредита и обращении взыскании на предмет залога - квартиру, принадлежащую Б.И. и Б.А., расположенную по адресу: <...>.
14 октября 2009 года выдан исполнительный лист.
23.12.2010 г. ОСП по Ленинскому району было вынесено постановление о передаче имущества на реализацию.
Б.И. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства по тем основаниям, что в настоящее время ею подана кассационная жалоба на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 24 сентября 2009 года. Со ссылкой на п. 1 ч. 2 ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" просила приостановить исполнительное производство.
Определением Ленинского районного суда г. Костромы от 1 декабря 2011 г. в удовлетворении заявления Б.И. было отказано.
В частной жалобе Б.И. просит определение суда отменить, так как считает, что у суда не было оснований для отказа в заявлении о приостановлении исполнительного производства.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Б.И.- Х., судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу пункта 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.1997 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство приостанавливается в случае оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Отказывая Б.И. в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, суд исходил из того, что 1 декабря 2011 года определением суда Б.И. было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 24 сентября 2009 года.
Однако в представленных материалах отсутствуют доказательства тому, что 1 декабря 2011 года Ленинским районным судом рассматривалось заявление Б.И. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 24 сентября 2009 года и что по данному вопросу судом было принято решение об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.
В судебном заседании в суде кассационной инстанции представитель Б.И. -Х. пояснил, что на определение Ленинского районного суда г. Костромы от 1 декабря 2011 года об отказе Б.И. в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы Б.И. подана частная жалоба, которая назначена к рассмотрению в суде кассационной инстанции на 16 января 2012 года.
При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда г. Костромы от 1 декабря 2011 года - отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)