Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ботаев Б.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Лиджеевой Л.Л.,
судей Лиджиева С.В. и Дорджиева Б.Д.
при секретаре М.Г.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка "Росбанк" (открытое акционерное общество) к М.Д. об обращении взыскания на заложенное имущество по кассационной жалобе М.Д. и его представителя Н. на решение Октябрьского районного суда Республики Калмыкия от 29 декабря 2012 г.
Заслушав доклад судьи Дорджиева Б.Д., объяснения ответчика М.Д. и его представителя Н., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Акционерный Коммерческий Банк "Росбанк" (открытое акционерное общество) (далее - ОАО АКБ "Росбанк") обратился в суд иском к М.Д. об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 22 марта 2007 г. между ОАО АКБ "Росбанк" и гражданином А-вым М.Г.О. заключен кредитный договор смешанного характера, содержащий элементы кредитного договора о залоге, по которому был выдан кредит в сумме <...> руб. на покупку автомобиля, сроком на 60 месяцев до 22 марта 2012 г., под 10,9% под залог приобретаемого автомобиля. Банк является залогодержателем автомобиля марки <...>, <...> год выпуска. В связи с тем, что А-в М.Г.О. систематически нарушал условия кредитного договора, ОАО АКБ "Росбанк" обратился в Советский районный суд г. Тулы с иском о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки к А-ву М.Г.О. Решением суда от 21 июля 2011 г. исковые требования удовлетворены. При исполнении обеспечительных мер в виде наложения ареста на предмет залога было установлено, что в нарушение условий кредитного договора А-ов М.Г.О. продал автомобиль марки <...> <...> года выпуска. В настоящее время собственником автомашины является М.Д. В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 29 мая 1992 г. N 2872-1 "О залоге" залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу. Так как А-ов М.Г.О. денежными средствами не располагает, а в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
Просил обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <...>, идентификационный номер "VIN <...>" X <...>, <...> года выпуска, кузов N <...>, двигатель N <...>, цвет "юниор", собственником которого является М.Д., определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его на торгах.
Представитель ОАО АКБ "Росбанк" Х. заявила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Ответчик М.Д. и его представитель Н. в судебном заседании с иском не согласились, сославшись на то, что, приобретая указанный автомобиль, ответчик не знал о том, что транспортное средство находится в залоге.
Третье лицо на стороне ответчика А-ов М.Г.О., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Решением Октябрьского районного суда от 29 декабря 2011 г. исковые требования Акционерного Коммерческого Банка "Росбанк" к М.Д. об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору от 22 марта 2007 г. удовлетворены. Обращено взыскание на предмет залога - автомобиль <...>, идентификационный номер "VIN <...>" X <...>, <...> года выпуска, кузов N <...>, двигатель N <...>, цвет "юниор"; определена начальная продажная цена автомобиля - <...> руб. Определен способ реализации заложенного имущества путем продажи на торгах. Возложена обязанность направить денежные средства, вырученные от продажи предмета залога, на погашение задолженности по кредитному договору N <...> от 22 марта 2007 г. Принятые судом меры по обеспечению иска в части наложения ареста на автомобиль марки <...>, идентификационный номер "VIN <...>" X <...>, <...> года выпуска, кузов N <...>, двигатель N <...>, цвет "юниор", оформленный по договору N <...> от 22 марта 2007 г., сохранить до исполнения решения суда. С М.Д. взыскана государственная пошлина в пользу Акционерного Коммерческого Банка "Росбанк" <...> руб.
В кассационной жалобе М.Д. и его представитель Н. просят решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Росбанк", ссылаясь на то, что, приобретая транспортное средство, М.Д. не знал о том, что автомашина является предметом залога в Банке. Кроме того, копия технического паспорта автомобиля <...>, имеющаяся в деле, не может служить доказательством по делу, поскольку сведений о последнем владельце нет, имеются существенные расхождения в информации, содержащейся в документе, позволяющей сомневаться в подлинности документа.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался ст. ст. 329, 334, 337, 346, 348, 349, 353 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 3, 4, п. 10 ст. 28.1, 32 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. N 2872-1 "О залоге" и исходил из того, что в соответствии с договором от 22 марта 2007 г. А-ов М.Г.О. обязался не отчуждать предмет залога - автомашину марки <...> <...> года выпуска, передавать его в аренду или безвозмездное пользование третьим лицам, либо иным способом распоряжаться им без письменного согласия Банка, обеспечивать сохранность заложенного автомобиля, однако в нарушение взятых обязательств А-ов М.Г.О. без согласия ОАО АКБ "Росбанк" совершил отчуждение автомашины, являющейся предметом залога.
С такими выводами суда следует согласиться, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
В силу ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. ст. 334, 337, 348 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
В силу ст. 346 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
Как видно из материалов дела и установлено судом, между ОАО АКБ "Росбанк" и заемщиком А-ым М.Г.О. 22 марта 2007 г. заключен кредитный договор смешанного характера, содержащий элементы кредитного договора, договора о залоге, договора банковского счета, по которому был выдан кредит на сумму <...> руб. на покупку автомобиля сроком на 60 месяцев под 10,9% годовых на срок до 22 марта 2012 г.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору между банком (залогодержателем) и А-ым М.Г.О. (залогодателем) заключен договор о залоге автомашины <...>, идентификационный номер "VIN <...>" X <...>, <...> года выпуска, кузов N <...>, двигатель N <...>, цвет "юниор", ПТС <...> MB <...>.
Согласно пункту 7.1 договора от 22 марта 2007 г. заемщик обязуется уплатить Банку неустойку - пеню в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить или уплатить банку в установленные сроки денежные средства.
В силу пункта 9.1 договора в обеспечение надлежащего исполнения клиентом обязательства перед Банком, вытекающих из договора, клиент передает в залог Банку приобретаемое в собственность транспортное средство. Право залога по кредитному договору возникает у Банка с момента возникновения у клиента права собственности на предмет залога.
В соответствии с п. п. 9.7, 9.8 договора за счет стоимости предмета залога Банк вправе удовлетворить свои требования, вытекающие из данного договора в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, кроме того, приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно п. п. 9.2.2, 9.2.3, 9.2.5 договора от 22 марта 2007 г. А-в М.Г.О. обязался не отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование третьим лицам, либо иным способом распоряжаться им без письменного согласия Банка, обеспечивать сохранность заложенного автомобиля. В случае возникновения угрозы утраты либо повреждения автомобиля незамедлительно сообщить Банку.
Решением Советского районного суда г. Тулы от 21 июля 2011 г. с А-ва М.Г.О. в пользу ОАО АКБ "Росбанк" взысканы остаток ссудной задолженности в сумме <...> руб. <...> коп., расходы по оплате государственной пошлины в <...> руб. <...> коп.
Судом установлено, что в нарушение взятых обязательств и норм закона А-ов М.Г.О. без согласия ОАО АКБ "Росбанк" продал автомашину марки <...> идентификационный номер "VIN <...>" Х <...>, <...> года выпуска, кузов N <...>, двигатель N <...>, цвет "юниор", являющуюся предметом залога.
Довод жалобы о том, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку ответчик М.Д., приобретая транспортное средство у А-ва М.Г.О., не знал, что автомашина является предметом залога в ОАО АКБ "Росбанк", является несостоятельным. Переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не существует (ст. 353 ГК РФ).
Ссылка в жалобе на то, что копия технического паспорта автомобиля <...>, имеющаяся в деле, не может служить доказательством, так как она не соответствует действительности, также является необоснованной, поскольку в копии ПТС N <...>, представленной ОАО АКБ "Росбанк" в суд кассационной инстанции, имеются все необходимые сведения, в частности сведения о последнем владельце транспортного средства.
Учитывая, что судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а ответчиком в подтверждение своих доводов не представлено допустимых доказательств, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
Решение Октябрьского районного суда от 29 декабря 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика М.Д. и его представителя Н. без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Л.ЛИДЖЕЕВА
Судьи
С.В.ЛИДЖИЕВ
Б.Д.ДОРДЖИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ ОТ 26.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-48/2012
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2012 г. по делу N 33-48/2012
Судья Ботаев Б.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Лиджеевой Л.Л.,
судей Лиджиева С.В. и Дорджиева Б.Д.
при секретаре М.Г.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка "Росбанк" (открытое акционерное общество) к М.Д. об обращении взыскания на заложенное имущество по кассационной жалобе М.Д. и его представителя Н. на решение Октябрьского районного суда Республики Калмыкия от 29 декабря 2012 г.
Заслушав доклад судьи Дорджиева Б.Д., объяснения ответчика М.Д. и его представителя Н., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Акционерный Коммерческий Банк "Росбанк" (открытое акционерное общество) (далее - ОАО АКБ "Росбанк") обратился в суд иском к М.Д. об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 22 марта 2007 г. между ОАО АКБ "Росбанк" и гражданином А-вым М.Г.О. заключен кредитный договор смешанного характера, содержащий элементы кредитного договора о залоге, по которому был выдан кредит в сумме <...> руб. на покупку автомобиля, сроком на 60 месяцев до 22 марта 2012 г., под 10,9% под залог приобретаемого автомобиля. Банк является залогодержателем автомобиля марки <...>, <...> год выпуска. В связи с тем, что А-в М.Г.О. систематически нарушал условия кредитного договора, ОАО АКБ "Росбанк" обратился в Советский районный суд г. Тулы с иском о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки к А-ву М.Г.О. Решением суда от 21 июля 2011 г. исковые требования удовлетворены. При исполнении обеспечительных мер в виде наложения ареста на предмет залога было установлено, что в нарушение условий кредитного договора А-ов М.Г.О. продал автомобиль марки <...> <...> года выпуска. В настоящее время собственником автомашины является М.Д. В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 29 мая 1992 г. N 2872-1 "О залоге" залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу. Так как А-ов М.Г.О. денежными средствами не располагает, а в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
Просил обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <...>, идентификационный номер "VIN <...>" X <...>, <...> года выпуска, кузов N <...>, двигатель N <...>, цвет "юниор", собственником которого является М.Д., определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его на торгах.
Представитель ОАО АКБ "Росбанк" Х. заявила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Ответчик М.Д. и его представитель Н. в судебном заседании с иском не согласились, сославшись на то, что, приобретая указанный автомобиль, ответчик не знал о том, что транспортное средство находится в залоге.
Третье лицо на стороне ответчика А-ов М.Г.О., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Решением Октябрьского районного суда от 29 декабря 2011 г. исковые требования Акционерного Коммерческого Банка "Росбанк" к М.Д. об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору от 22 марта 2007 г. удовлетворены. Обращено взыскание на предмет залога - автомобиль <...>, идентификационный номер "VIN <...>" X <...>, <...> года выпуска, кузов N <...>, двигатель N <...>, цвет "юниор"; определена начальная продажная цена автомобиля - <...> руб. Определен способ реализации заложенного имущества путем продажи на торгах. Возложена обязанность направить денежные средства, вырученные от продажи предмета залога, на погашение задолженности по кредитному договору N <...> от 22 марта 2007 г. Принятые судом меры по обеспечению иска в части наложения ареста на автомобиль марки <...>, идентификационный номер "VIN <...>" X <...>, <...> года выпуска, кузов N <...>, двигатель N <...>, цвет "юниор", оформленный по договору N <...> от 22 марта 2007 г., сохранить до исполнения решения суда. С М.Д. взыскана государственная пошлина в пользу Акционерного Коммерческого Банка "Росбанк" <...> руб.
В кассационной жалобе М.Д. и его представитель Н. просят решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Росбанк", ссылаясь на то, что, приобретая транспортное средство, М.Д. не знал о том, что автомашина является предметом залога в Банке. Кроме того, копия технического паспорта автомобиля <...>, имеющаяся в деле, не может служить доказательством по делу, поскольку сведений о последнем владельце нет, имеются существенные расхождения в информации, содержащейся в документе, позволяющей сомневаться в подлинности документа.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался ст. ст. 329, 334, 337, 346, 348, 349, 353 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 3, 4, п. 10 ст. 28.1, 32 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. N 2872-1 "О залоге" и исходил из того, что в соответствии с договором от 22 марта 2007 г. А-ов М.Г.О. обязался не отчуждать предмет залога - автомашину марки <...> <...> года выпуска, передавать его в аренду или безвозмездное пользование третьим лицам, либо иным способом распоряжаться им без письменного согласия Банка, обеспечивать сохранность заложенного автомобиля, однако в нарушение взятых обязательств А-ов М.Г.О. без согласия ОАО АКБ "Росбанк" совершил отчуждение автомашины, являющейся предметом залога.
С такими выводами суда следует согласиться, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
В силу ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. ст. 334, 337, 348 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
В силу ст. 346 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
Как видно из материалов дела и установлено судом, между ОАО АКБ "Росбанк" и заемщиком А-ым М.Г.О. 22 марта 2007 г. заключен кредитный договор смешанного характера, содержащий элементы кредитного договора, договора о залоге, договора банковского счета, по которому был выдан кредит на сумму <...> руб. на покупку автомобиля сроком на 60 месяцев под 10,9% годовых на срок до 22 марта 2012 г.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору между банком (залогодержателем) и А-ым М.Г.О. (залогодателем) заключен договор о залоге автомашины <...>, идентификационный номер "VIN <...>" X <...>, <...> года выпуска, кузов N <...>, двигатель N <...>, цвет "юниор", ПТС <...> MB <...>.
Согласно пункту 7.1 договора от 22 марта 2007 г. заемщик обязуется уплатить Банку неустойку - пеню в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить или уплатить банку в установленные сроки денежные средства.
В силу пункта 9.1 договора в обеспечение надлежащего исполнения клиентом обязательства перед Банком, вытекающих из договора, клиент передает в залог Банку приобретаемое в собственность транспортное средство. Право залога по кредитному договору возникает у Банка с момента возникновения у клиента права собственности на предмет залога.
В соответствии с п. п. 9.7, 9.8 договора за счет стоимости предмета залога Банк вправе удовлетворить свои требования, вытекающие из данного договора в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, кроме того, приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно п. п. 9.2.2, 9.2.3, 9.2.5 договора от 22 марта 2007 г. А-в М.Г.О. обязался не отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование третьим лицам, либо иным способом распоряжаться им без письменного согласия Банка, обеспечивать сохранность заложенного автомобиля. В случае возникновения угрозы утраты либо повреждения автомобиля незамедлительно сообщить Банку.
Решением Советского районного суда г. Тулы от 21 июля 2011 г. с А-ва М.Г.О. в пользу ОАО АКБ "Росбанк" взысканы остаток ссудной задолженности в сумме <...> руб. <...> коп., расходы по оплате государственной пошлины в <...> руб. <...> коп.
Судом установлено, что в нарушение взятых обязательств и норм закона А-ов М.Г.О. без согласия ОАО АКБ "Росбанк" продал автомашину марки <...> идентификационный номер "VIN <...>" Х <...>, <...> года выпуска, кузов N <...>, двигатель N <...>, цвет "юниор", являющуюся предметом залога.
Довод жалобы о том, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку ответчик М.Д., приобретая транспортное средство у А-ва М.Г.О., не знал, что автомашина является предметом залога в ОАО АКБ "Росбанк", является несостоятельным. Переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не существует (ст. 353 ГК РФ).
Ссылка в жалобе на то, что копия технического паспорта автомобиля <...>, имеющаяся в деле, не может служить доказательством, так как она не соответствует действительности, также является необоснованной, поскольку в копии ПТС N <...>, представленной ОАО АКБ "Росбанк" в суд кассационной инстанции, имеются все необходимые сведения, в частности сведения о последнем владельце транспортного средства.
Учитывая, что судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а ответчиком в подтверждение своих доводов не представлено допустимых доказательств, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
Решение Октябрьского районного суда от 29 декабря 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика М.Д. и его представителя Н. без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Л.ЛИДЖЕЕВА
Судьи
С.В.ЛИДЖИЕВ
Б.Д.ДОРДЖИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)