Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего Нигколовой И.И.,
судей Алборова У.Я. и Батагова А.Э.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Д.Д. на решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 21 апреля 2011 года по делу по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Северо-Осетинского отделения N 8632 Сбербанка России к Д.Д., Д.Б. и Т. о взыскании суммы долга по кредитному договору, которым постановлено:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Северо-Осетинского отделения N 8632 Сбербанка России к Д.Д., Д.Б. и Т. о взыскании суммы долга по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с Д.Д., Д.Б. и Т. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Северо-Осетинского отделения N 8632 Сбербанка России сумму задолженности по кредитному договору в размере <...> рублей <...> копеек и сумму уплаченной госпошлины в размере <...> рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Нигколовой И.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания
установила:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк России (открытое акционерное общество) в лице Северо-Осетинского отделения N 8632 СБ РФ (далее АКБ СО N 8632 СБ РФ) обратился в суд с иском к Д.Д., Д.Б. и Т. о взыскании суммы долга по кредитному договору в размере <...> руб. <...> коп.
В обоснование исковых требований указал, что по кредитному договору N <...> от ... года Д.Д. на цели личного потребления был получен кредит в сумме <...> рублей сроком до <...> года под <...>% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору истцом было принято поручительство граждан Д.Б. и Т. Однако Д.Д. свои обязательства по погашению кредита не выполняет.
Ответчица Д.Д. в судебном заседании исковые требования АКБ СО N 8632 СБ РФ признала частично, пояснив, что заключала кредитный договор, но не может в настоящее время выплатить всю сумму долга, так как находится в отпуске по уходу за ребенком.
Ответчики Д.Б. и Т. в суд не явились.
По делу постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Д.Д., указанное выше решение просит отменить, считая его незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк, или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
<...> года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком России (ОАО) в лице Северо-Осетинского отделения N 8632 и Д.Д. был заключен кредитный договор N <...> в соответствии с которым Д.Д. на цели личного потребления был получен кредит в сумме <...> рублей сроком до <...> года под <...>% годовых.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору АКБ СО N 8632 СБ РФ были заключены договоры поручительства N <...> от <...> года с Д.Б. и N <...> от <...> года с Т., согласно которым (п. 2.2) поручители солидарно отвечают перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком (Д.Д.) обязательств по кредитному договору N <...> от <...> года.
Кредитным договором предусмотрено право кредитора требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, образовании необеспеченной задолженности (п. 5.2.4).
Судом на основании расчетов, представленных истцом, установлено, что Д.Д. свои обязательства по погашению кредита не выполняет, и задолженность по кредитному договору на <...> года составляет <...> руб. <...> коп.
При таких обстоятельствах, принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании всей суммы задолженности в пользу истца солидарно с Д.Д., Д.Б. и Т.
Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне и полно, оценка, данная им представленным сторонами доказательствам не противоречит требованиям ст. 67 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания
определила:
Решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 21 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Д.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.НИГКОЛОВА
Судьи
У.Я.АЛБОРОВ
А.Э.БАТАГОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ ОТ 31.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-505/2011Г.
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2011 г. по делу N 33-505/2011г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего Нигколовой И.И.,
судей Алборова У.Я. и Батагова А.Э.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Д.Д. на решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 21 апреля 2011 года по делу по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Северо-Осетинского отделения N 8632 Сбербанка России к Д.Д., Д.Б. и Т. о взыскании суммы долга по кредитному договору, которым постановлено:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Северо-Осетинского отделения N 8632 Сбербанка России к Д.Д., Д.Б. и Т. о взыскании суммы долга по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с Д.Д., Д.Б. и Т. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Северо-Осетинского отделения N 8632 Сбербанка России сумму задолженности по кредитному договору в размере <...> рублей <...> копеек и сумму уплаченной госпошлины в размере <...> рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Нигколовой И.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания
установила:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк России (открытое акционерное общество) в лице Северо-Осетинского отделения N 8632 СБ РФ (далее АКБ СО N 8632 СБ РФ) обратился в суд с иском к Д.Д., Д.Б. и Т. о взыскании суммы долга по кредитному договору в размере <...> руб. <...> коп.
В обоснование исковых требований указал, что по кредитному договору N <...> от ... года Д.Д. на цели личного потребления был получен кредит в сумме <...> рублей сроком до <...> года под <...>% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору истцом было принято поручительство граждан Д.Б. и Т. Однако Д.Д. свои обязательства по погашению кредита не выполняет.
Ответчица Д.Д. в судебном заседании исковые требования АКБ СО N 8632 СБ РФ признала частично, пояснив, что заключала кредитный договор, но не может в настоящее время выплатить всю сумму долга, так как находится в отпуске по уходу за ребенком.
Ответчики Д.Б. и Т. в суд не явились.
По делу постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Д.Д., указанное выше решение просит отменить, считая его незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк, или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
<...> года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком России (ОАО) в лице Северо-Осетинского отделения N 8632 и Д.Д. был заключен кредитный договор N <...> в соответствии с которым Д.Д. на цели личного потребления был получен кредит в сумме <...> рублей сроком до <...> года под <...>% годовых.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору АКБ СО N 8632 СБ РФ были заключены договоры поручительства N <...> от <...> года с Д.Б. и N <...> от <...> года с Т., согласно которым (п. 2.2) поручители солидарно отвечают перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком (Д.Д.) обязательств по кредитному договору N <...> от <...> года.
Кредитным договором предусмотрено право кредитора требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, образовании необеспеченной задолженности (п. 5.2.4).
Судом на основании расчетов, представленных истцом, установлено, что Д.Д. свои обязательства по погашению кредита не выполняет, и задолженность по кредитному договору на <...> года составляет <...> руб. <...> коп.
При таких обстоятельствах, принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании всей суммы задолженности в пользу истца солидарно с Д.Д., Д.Б. и Т.
Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне и полно, оценка, данная им представленным сторонами доказательствам не противоречит требованиям ст. 67 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания
определила:
Решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 21 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Д.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.НИГКОЛОВА
Судьи
У.Я.АЛБОРОВ
А.Э.БАТАГОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)