Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания
в составе председательствующего Гуриевой Л.М.
судей Батагова А.Э., Григорян М.А.
при секретаре Т.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Григорян М.А. дело по кассационной жалобе К.Т.
на заочное решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 16 марта 2011 года, которым постановлено:
исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Северо-Осетинского отделения N 8632 Сбербанка России к К.Т., К.А. и Т.Р. о взыскании суммы долга по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с К.Т., К.А. и Т.Р. в пользу Акционерного коммерческого сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Северо-Осетинского отделения N 8632 Сбербанка России сумму задолженности по кредитному договору в размере ... и сумму уплаченной госпошлины в размере ...
Заслушав доклад судьи Григорян М.А., объяснения К.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания
установила:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Северо-Осетинского отделения N 8632 Сбербанка России (далее - Сбербанк) обратился в суд с иском к К.Т., К.А. и Т.Р. о взыскании суммы долга по кредитному договору.
В обоснование требований истец указал, что по кредитному договору ....... К.Т. был получен кредит в сумме ... на цели личного потребления сроком до 8 июня 2014 года под 19% годовых. В этот же день были заключены договоры поручительства, по которым было принято поручительство К.А. и Т.Р. Согласно п. 2.1 названных договоров поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заемщик. Следовательно, поручитель и заемщик по условиям заключенных договоров отвечают перед банком солидарно. Сумма долга составила ...
В судебном заседании представитель Сбербанка С. иск поддержал и просил взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору ... на день рассмотрения дела в суде в размере ...
Ответчики в судебное заседание не явились.
По делу постановлено вышеуказанное заочное решение. В кассационной жалобе К.Т. просит заочное решение отменить, ссылаясь на то, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что заочное решение подлежит оставлению без изменения.
Из материалов дела усматривается, что по кредитному договору ... Сбербанк предоставил К.Т. кредит в сумме ... на цели личного потребления сроком до 8 июня 2014 года под 19% годовых.
По договорам поручительства ...... К.А. и Т.Р. взяли на себя обязательства отвечать за исполнение заемщиком К.Т. всех условий кредитного договора.
Судом установлен факт просрочки уплаты К.Т. суммы основного долга и процентов по кредитному договору.
Разрешая спор, суд правильно руководствовался положениями ст. ст. 810, 811, 363 ГК РФ. В решении обоснованно указано, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков в пользу Сбербанка солидарно.
Суд в соответствии с требованиями ст. 234 ГПК РФ принял по делу заочное решение.
Ссылка заявителя в кассационной жалобе на то, что К.Т. не был надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного разбирательства дела является несостоятельной, поскольку не подтверждена материалами дела. Так, на л.д. 31 имеется извещение о вручении телеграммы брату ответчика, что в силу ч. 2 ст. 116 ГПК РФ свидетельствует о надлежащем извещении К.Т. о времени и месте слушания дела.
При таких обстоятельствах заочное решение суда является законным и не подлежит отмене по доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания
определила:
заочное решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 16 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу К.Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.М.ГУРИЕВА
Судьи
А.Э.БАТАГОВ
М.А.ГРИГОРЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ ОТ 31.05.2011 N 33-525-11
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2011 г. N 33-525-11
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания
в составе председательствующего Гуриевой Л.М.
судей Батагова А.Э., Григорян М.А.
при секретаре Т.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Григорян М.А. дело по кассационной жалобе К.Т.
на заочное решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 16 марта 2011 года, которым постановлено:
исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Северо-Осетинского отделения N 8632 Сбербанка России к К.Т., К.А. и Т.Р. о взыскании суммы долга по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с К.Т., К.А. и Т.Р. в пользу Акционерного коммерческого сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Северо-Осетинского отделения N 8632 Сбербанка России сумму задолженности по кредитному договору в размере ... и сумму уплаченной госпошлины в размере ...
Заслушав доклад судьи Григорян М.А., объяснения К.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания
установила:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Северо-Осетинского отделения N 8632 Сбербанка России (далее - Сбербанк) обратился в суд с иском к К.Т., К.А. и Т.Р. о взыскании суммы долга по кредитному договору.
В обоснование требований истец указал, что по кредитному договору ....... К.Т. был получен кредит в сумме ... на цели личного потребления сроком до 8 июня 2014 года под 19% годовых. В этот же день были заключены договоры поручительства, по которым было принято поручительство К.А. и Т.Р. Согласно п. 2.1 названных договоров поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заемщик. Следовательно, поручитель и заемщик по условиям заключенных договоров отвечают перед банком солидарно. Сумма долга составила ...
В судебном заседании представитель Сбербанка С. иск поддержал и просил взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору ... на день рассмотрения дела в суде в размере ...
Ответчики в судебное заседание не явились.
По делу постановлено вышеуказанное заочное решение. В кассационной жалобе К.Т. просит заочное решение отменить, ссылаясь на то, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что заочное решение подлежит оставлению без изменения.
Из материалов дела усматривается, что по кредитному договору ... Сбербанк предоставил К.Т. кредит в сумме ... на цели личного потребления сроком до 8 июня 2014 года под 19% годовых.
По договорам поручительства ...... К.А. и Т.Р. взяли на себя обязательства отвечать за исполнение заемщиком К.Т. всех условий кредитного договора.
Судом установлен факт просрочки уплаты К.Т. суммы основного долга и процентов по кредитному договору.
Разрешая спор, суд правильно руководствовался положениями ст. ст. 810, 811, 363 ГК РФ. В решении обоснованно указано, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков в пользу Сбербанка солидарно.
Суд в соответствии с требованиями ст. 234 ГПК РФ принял по делу заочное решение.
Ссылка заявителя в кассационной жалобе на то, что К.Т. не был надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного разбирательства дела является несостоятельной, поскольку не подтверждена материалами дела. Так, на л.д. 31 имеется извещение о вручении телеграммы брату ответчика, что в силу ч. 2 ст. 116 ГПК РФ свидетельствует о надлежащем извещении К.Т. о времени и месте слушания дела.
При таких обстоятельствах заочное решение суда является законным и не подлежит отмене по доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания
определила:
заочное решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 16 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу К.Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.М.ГУРИЕВА
Судьи
А.Э.БАТАГОВ
М.А.ГРИГОРЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)