Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего судьи Бираговой Ф.М.
судей Гуриевой Л.М., Гелашвили Н.Р.
при секретаре Д.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе С.Л. на решение Советского районного суда г. Владикавказа от 22 июня 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Открытого Акционерного Общества Сберегательного банка Российской Федерации в лице Северо-Осетинского отделения N 8632 Сбербанка России к С.Л., Ш., К., Д.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с С.Л., Ш., К., Д.А. в пользу Открытого Акционерного Общества Сберегательного банка Российской Федерации в лице Северо-Осетинского отделения N 8632 - филиал Сбербанка России сумму задолженности по кредитному договору N ... от ... года в размере .... и сумму госпошлины в размере ....
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Б., объяснения С.Л., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания
установила:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Северо-Осетинского отделения N 8632 - филиал Сбербанка России (ОАО) обратился в суд с иском к С.Л., Ш., К. и Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и штрафных санкций в сумме ... и госпошлины в размере ...
В обоснование исковых требований указал, что по кредитному договору N ... от ... года С.Л. был получен кредит в сумме ... рублей на приобретение жилья сроком до ...... года под ...% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору истцом было принято поручительство граждан Ш., К. и Д.А.
Однако С.Л. свои обязательства по погашению кредита не выполняет. Последний взнос был внесен ... года.
По состоянию на ... года за заемщиком и поручителями образовалась задолженность по уплате суммы основного долга, процентов за пользованием кредитом, сумм штрафных санкций, которая составляет ... коп.
В судебном заседании представитель истца С.З. иск АКБ СО N 8632 СБ РФ поддержал, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчики С.Л. и Ш. в судебном заседании исковые требования признали, пояснив, что сумма долга образовалась из-за тяжелого материального положения в настоящее время. От погашения задолженности не отказываются, будут погашать долг перед банком.
Надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства К. и Д.А. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
По делу постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит С.Л., считая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда.
В соответствии с кредитным договором N ... от ... года С.Л. при поручителях Ш., К. и Д.А. был получен кредит в сумме ... рублей на приобретение жилья сроком до ... года под ...% годовых.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк, или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из договоров поручительства N ..., N ... и N ... от ... года усматривается, что Ш., К. и Д.А. заключили договоры поручительства с АКБ СО N 8632 СБ РФ, по которым обязуются перед кредитором отвечать за исполнение С.Л.. всех ее обязательств по кредитному договору N ... от ... года.
Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Из материалов дела следует, что после ... года платежи по кредитному договору С.Л.не производились. Иск заявлен банком 17 мая 2011 года.
Учитывая изложенное, суд, исходя из расчета задолженности, пришел к правильному выводу о взыскании солидарно с ответчиков в пользу АКБ СБ РФ суммы долга в размере ...
Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, а доводы жалобы не являются основанием для его отмены или изменения в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания
определила:
решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО - Алания от 22 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу С.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.М.БИРАГОВА
Судьи
Л.М.ГУРИЕВА
Н.Р.ГЕЛАШВИЛИ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ ОТ 02.08.2011 N 33-859/2011
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2011 г. N 33-859/2011
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего судьи Бираговой Ф.М.
судей Гуриевой Л.М., Гелашвили Н.Р.
при секретаре Д.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе С.Л. на решение Советского районного суда г. Владикавказа от 22 июня 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Открытого Акционерного Общества Сберегательного банка Российской Федерации в лице Северо-Осетинского отделения N 8632 Сбербанка России к С.Л., Ш., К., Д.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с С.Л., Ш., К., Д.А. в пользу Открытого Акционерного Общества Сберегательного банка Российской Федерации в лице Северо-Осетинского отделения N 8632 - филиал Сбербанка России сумму задолженности по кредитному договору N ... от ... года в размере .... и сумму госпошлины в размере ....
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Б., объяснения С.Л., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания
установила:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Северо-Осетинского отделения N 8632 - филиал Сбербанка России (ОАО) обратился в суд с иском к С.Л., Ш., К. и Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и штрафных санкций в сумме ... и госпошлины в размере ...
В обоснование исковых требований указал, что по кредитному договору N ... от ... года С.Л. был получен кредит в сумме ... рублей на приобретение жилья сроком до ...... года под ...% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору истцом было принято поручительство граждан Ш., К. и Д.А.
Однако С.Л. свои обязательства по погашению кредита не выполняет. Последний взнос был внесен ... года.
По состоянию на ... года за заемщиком и поручителями образовалась задолженность по уплате суммы основного долга, процентов за пользованием кредитом, сумм штрафных санкций, которая составляет ... коп.
В судебном заседании представитель истца С.З. иск АКБ СО N 8632 СБ РФ поддержал, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчики С.Л. и Ш. в судебном заседании исковые требования признали, пояснив, что сумма долга образовалась из-за тяжелого материального положения в настоящее время. От погашения задолженности не отказываются, будут погашать долг перед банком.
Надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства К. и Д.А. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
По делу постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит С.Л., считая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда.
В соответствии с кредитным договором N ... от ... года С.Л. при поручителях Ш., К. и Д.А. был получен кредит в сумме ... рублей на приобретение жилья сроком до ... года под ...% годовых.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк, или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из договоров поручительства N ..., N ... и N ... от ... года усматривается, что Ш., К. и Д.А. заключили договоры поручительства с АКБ СО N 8632 СБ РФ, по которым обязуются перед кредитором отвечать за исполнение С.Л.. всех ее обязательств по кредитному договору N ... от ... года.
Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Из материалов дела следует, что после ... года платежи по кредитному договору С.Л.не производились. Иск заявлен банком 17 мая 2011 года.
Учитывая изложенное, суд, исходя из расчета задолженности, пришел к правильному выводу о взыскании солидарно с ответчиков в пользу АКБ СБ РФ суммы долга в размере ...
Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, а доводы жалобы не являются основанием для его отмены или изменения в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания
определила:
решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО - Алания от 22 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу С.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.М.БИРАГОВА
Судьи
Л.М.ГУРИЕВА
Н.Р.ГЕЛАШВИЛИ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)