Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего: Григорьевой Ф.М.
судей: Лаврентьева А.А. и Хамитовой С.В.
при секретаре: К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 24 марта 2010 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Г.Н. в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) сумму задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и сумму пеней по кредитному договору от 15 сентября 2008 года N 04-1/34933 в размере 1021868 рублей 84 копеек, из них 955576 рублей 62 копейки сумма просроченного основного долга, 42840 рублей 74 копейки сумма просроченных процентов по кредиту, 119 рублей 80 копеек сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, 23331 рубль 68 копеек сумма пеней за нарушение сроков возврата кредиты, а также государственную пошлину в размере 8453 рубля 42 копейки, всего 1030322 рубля 26 копеек.
Обратить взыскание на предмет ипотеки - одноэтажный жилой дом с мансардой и подвалом, находящийся на земельном участке, расположенном по адресу: Тюменская область, город Тюмень, улица..., дом N....
Установить способ реализации заложенного имущества в виде публичных торгов.
Денежную сумму в размере 1030322 рубля 26 копеек, полученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО).
Определить начальную продажную цену заложенного имущества - одноэтажного жилого дома с мансардой и подвалом, находящегося на земельном участке, расположенном по адресу Тюменская область город Тюмень улица... дом N... в размере 9512000 рублей.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лаврентьева А.А., Г.Н. и ее представителя В., судебная коллегия
КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) обратился в суд с иском к Г.Н. об определении начальной продажной цены заложенного имущества - одноэтажного жилого дома с мансардой и подвалом, находящегося на земельном участке, расположенном по адресу: г. Тюмень, ул...., д..... в размере 4600010 рублей, об обращении взыскания на предмет ипотеки - одноэтажный жилой дом с мансардой и подвалом, находящийся на земельном участке, расположенном по адресу: г. Тюмень, улица..., дом N..., о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 15 сентября 2008 года N 04-1/34933КИ в размере 3116866 рублей 05 копеек, из них: 997776 рублей 62 копейки - сумма просроченного основного долга, 59900 рублей 23 копейки - сумма просроченных процентов по кредиту, 119 рублей 80 копеек - сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, 255817 рублей 08 копеек - сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита, 1803252 рубля 32 копейки - проценты по кредиту из расчета 17,99% годовых на 12 сентября 2023 года, расходов по оплате государственной пошлины в размере 21684,33 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком, истец предоставил ответчику заем в сумме 1000000 рублей сроком на 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита. Кредит был предоставлен для финансирования личных потребностей ответчика путем перечисления денежных средств в размере всей суммы кредита на счет под залог имеющегося жилья: одноэтажного жилого дома с мансардой и подвалом, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул...., дом.... Обеспечением исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору является ипотека квартиры в силу договора. Согласно п. 3.1. кредитного договора за пользование кредитом ответчик обязан уплачивать истцу проценты из расчета 17,99% годовых. Ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту составил 16097,02 руб. В силу п. 5.2., 5.3. кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита ответчик обязан уплатить истцу неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки. Нарушение сроков оплаты 3-го ежемесячного платежа ответчик допустил 11.01.2009 г. в размере 16091,06 руб. Нарушение сроков оплаты 4-го, 5-го, 6-го, 7-го ежемесячных платежей ответчик допустил 06.02.2009 г., 06.03.2009 г., 06.04.2009 г., 06.05.2009 г. в размере 16097,02 руб. каждый. 3 апреля 2009 года ответчику направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Срок исполнения требования не позднее 30-ти календарных дней с момента его предъявления. По истечении срока, указанного в требовании, задолженность не была погашена. Таким образом, согласно п. 3.3.8 кредитного договора 03.06.2009 г. остаток ссудной задолженности по кредитному договору в размере 991346,00 руб. перенесен на счет просроченной ссудной задолженности, а начисленные проценты за пользование кредитом с 07.05.2009 г. по 03.06.2009 г. в размере 13681,11 руб. перенесены на счет просроченных процентов. На 13.11.2009 г. по кредитному договору имеется 5 случаев нарушения сроков оплаты, ежемесячных платежей, общей продолжительностью 304 дня, возникших 11.01.2009 г., 06.02.2009 г., 06.03.2009 г., 06.04.2009 г., 06.05.2009 г. каждый на сумму аннуитета 52649,74 руб. На 11.11.2009 г. сумма задолженности ответчика составляет: 1313613,73 руб., из них: 997776,62 руб. - сумма просроченного основного долга, 59900,23 руб. - сумма просроченных процентов по кредиту, 119,80 руб. - сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, 255817,08 руб. - сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита. Истец вправе требовать с ответчика причитающиеся проценты за пользование кредитом за период с 06.10.2008 г. (дата фактического предоставления кредита) по 12.09.2023 г. (последний день срока возврата кредита), что составляет 1803252,32 руб. Ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору. На 13.11.2009 г. ответчик допустил нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев. Кроме того, сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки. Так как с момента заключения соглашения между ответчиком и истцом рыночная стоимость заложенного имущества существенно изменилась, истец полагает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества - одноэтажного жилого дома с мансардой и подвалом, находящегося на земельном участке, расположенном по адресу: г. Тюмень, ул.... дом..., в размере 4600010 рублей согласно экспертному заключению N 019/1-1109-104543 от 17.11.2009 года об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости.
В качестве третьих лиц к участию в деле были привлечены Г.Л., Ж.О., несовершеннолетний Ж.В., С.
Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что, заключая договор ипотеки, получала хорошую зарплату, впоследствии была уволена с работы по сокращению штатов, обращалась к истцу с заявлениями о реструктуризации долга, однако истец на заявления не ответил. 06.01.2009 г. ответчик оплату по договору не произвела, оплатила 16090 руб. только 12.02.2009 г. 12 марта 2009 года ответчик оплатила 16097 руб., 12.05.2009 г. - 16097 руб., в апреле 2009 года оплату по договору не произвела. 12.06.2009 г. - оплатила 16097 руб., в июле, августе 2009 года не платила. 12.09.2009 г. оплатила 16097 руб., 07.10.2009 г. оплатила 20685 руб., 12.11.2009 г. - 16100 руб., 27.07.2009 г. - 40298 руб. В ноябре 2009 года ответчик произвела последнюю оплату, больше не платила. Она не согласна платить сумму начисленных истцом процентов, посчитанных до 2023 года, согласна оплатить проценты только за 1 год пользования кредитом. С представленной истцом оценкой дома не согласна, так как дом никто не оценивал. Стоимость дома составляет 9500000 рублей. По расчету ответчика сумма долга составляет 987578 рублей, так как истец не учел два уплаченных ею платежа.
Представитель ответчика В. в судебном заседании пояснила, что истцом представлен расчет процентов до 2023 года. Первоначальная оценка дома была в размере 9500000 руб., истец считает, что за 1 год дом обесценился в 2 раза. В данном случае не должна применяться ст. 811 ГК РФ.
Представитель ответчика З. в судебном заседании пояснила, что пени должны быть посчитаны на день просрочки кредита. Истец на заявление ответчика о реструктуризации долга не ответил. Уведомление о досрочном возврате кредита ответчик не получала. Кредит выдан на срок 118 месяцев, ответчик должен был за 13 периодов выплатить проценты и сумму основного долга. Истец считает, что просрочка в выплате составляет 304 дня. Истец считает, что сумма основного долга составляет 876578 руб. 62 коп. Разница в расчетах сумм долга с истцом произошла из-за того, что истец не учел два произведенных ответчиком платежа. Сумма, которую ответчик должна вернуть истцу, составляет 1062634 рублей. С размером оценки истцом заложенного имущества не согласна, так как имеется первоначальная оценка дома.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен истец КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в лице представителя по доверенности Ц.
В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что истец не был извещен о времени и месте судебного заседания. Полагает, что истец имеет право на проценты за пользование кредитом за период, начиная с 06.10.2008 г. Суд не учел, что данные проценты являются нормой гражданско-правовой ответственности и начисляются без учета процентов за пользование чужими денежными средствами. Полагает, что суд неправильно истолковал ст. 330 ГК РФ, положения п. 5.2., 5.3. кредитного договора, что привело к нарушению права истца на полную судебную защиту его прав. Также указывает, что выводы суда о стоимости имущества не основаны на нормах материального права и опровергаются имеющимися в деле доказательствами. Принимая решение об установлении начальной продажной цене имущества, на которое обращено взыскание в размере 9512000 руб., суд не учел требования ФЗ "Об ипотеке". Указывает, что между сторонами имелся спор о стоимости имущества, в связи с чем, суд не мог устанавливать начальную продажную стоимость исходя из соглашения сторон. Истец был лишен возможности ходатайствовать о проведении экспертизы с целью определения рыночной стоимости имущества на дату судебного заседания. Кроме того, считает несоответствующим обстоятельствам дела вывод суда о том, что истцом не были учтены платежи, произведенные ответчиком 7 августа 2009 года, 12 ноября 2009 года, 25 января 2010 года. Указывает, что засчитывать уплаченные ответчиком платежи в счет погашения суммы основного долга вопреки очередности, установленной соглашением сторон в кредитном договоре, суд не мог. Также истец полагает, что суд не учел то обстоятельство, что расчет суммы произведен по состоянию на 3 июня 2009 года.
Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 14 мая 2010 года КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) восстановлен срок на подачу кассационной жалобы на вышеуказанное решение суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на жалобу.
Довод кассационной жалобы истца о его не извещении о дате и времени рассмотрении дела (24 марта 2010 года в 10 часов) противоречит материалам дела, в частности, имеющейся в деле телефонограмме от 8 февраля 2010 года (том 2, л.д. 23), что соответствует требованиям ст. 113 ГПК РФ о судебном извещении.
Ссылка в жалобе о необоснованности решения суда о частичном взыскании процентов является несостоятельной по основаниям, изложенным в судебном решении. В частности, суд обоснованно со ссылкой на п. 4.4.1 кредитного договора указал, что отсутствуют основания для взыскания процентов за период до 12 сентября 2023 года, поскольку при досрочном взыскании суммы долга согласно указанной норме договора взыскиваются только начисленные проценты к моменту предъявления банком требования о досрочном возврате кредита. По просроченным процентам по кредиту в сумме 59900,23 рублей, начисленным истцом по состоянию на 3 июня 2009 года, суд 1 инстанции обоснованно в решении указал о том, что истцом не были учтены платежи, произведенные ответчиком 7 августа 2009 года, 12 ноября 2009 года и 25 января 2010 года. Ответчик предоставил суду расчет просроченных процентов по кредиту в сумме 42840,74 рублей, который составлен им с учетом произведенных платежей. Данный расчет соответствует требования закона (ст. 319 ГК РФ) и условиям договора.
Судебная коллегия находит несостоятельным довод жалобы истца относительно необоснованной оценки судом предмета залога - жилого дома, расположенного в г. Тюмени по улице..., дом N..., в сумме 9512000 рублей, которая установлена соглашением сторон в договоре об ипотеке и в закладной. При этом суд обоснованно не принял представленную истцом оценку предмета залога по заключению N 0191-1109-104543 оценщика ООО "1-й Оценщик" в сумме 4600010 рублей, поскольку это заключение составлено без осмотра предмета залога, при этом невозможно установить произведенные оценщиком исследования и расчеты.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы истца не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 24 марта 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.07.2010 ПО ДЕЛУ N 33-2845/2010
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2010 г. по делу N 33-2845/2010
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего: Григорьевой Ф.М.
судей: Лаврентьева А.А. и Хамитовой С.В.
при секретаре: К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 24 марта 2010 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Г.Н. в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) сумму задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и сумму пеней по кредитному договору от 15 сентября 2008 года N 04-1/34933 в размере 1021868 рублей 84 копеек, из них 955576 рублей 62 копейки сумма просроченного основного долга, 42840 рублей 74 копейки сумма просроченных процентов по кредиту, 119 рублей 80 копеек сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, 23331 рубль 68 копеек сумма пеней за нарушение сроков возврата кредиты, а также государственную пошлину в размере 8453 рубля 42 копейки, всего 1030322 рубля 26 копеек.
Обратить взыскание на предмет ипотеки - одноэтажный жилой дом с мансардой и подвалом, находящийся на земельном участке, расположенном по адресу: Тюменская область, город Тюмень, улица..., дом N....
Установить способ реализации заложенного имущества в виде публичных торгов.
Денежную сумму в размере 1030322 рубля 26 копеек, полученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО).
Определить начальную продажную цену заложенного имущества - одноэтажного жилого дома с мансардой и подвалом, находящегося на земельном участке, расположенном по адресу Тюменская область город Тюмень улица... дом N... в размере 9512000 рублей.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лаврентьева А.А., Г.Н. и ее представителя В., судебная коллегия
установила:
КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) обратился в суд с иском к Г.Н. об определении начальной продажной цены заложенного имущества - одноэтажного жилого дома с мансардой и подвалом, находящегося на земельном участке, расположенном по адресу: г. Тюмень, ул...., д..... в размере 4600010 рублей, об обращении взыскания на предмет ипотеки - одноэтажный жилой дом с мансардой и подвалом, находящийся на земельном участке, расположенном по адресу: г. Тюмень, улица..., дом N..., о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 15 сентября 2008 года N 04-1/34933КИ в размере 3116866 рублей 05 копеек, из них: 997776 рублей 62 копейки - сумма просроченного основного долга, 59900 рублей 23 копейки - сумма просроченных процентов по кредиту, 119 рублей 80 копеек - сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, 255817 рублей 08 копеек - сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита, 1803252 рубля 32 копейки - проценты по кредиту из расчета 17,99% годовых на 12 сентября 2023 года, расходов по оплате государственной пошлины в размере 21684,33 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком, истец предоставил ответчику заем в сумме 1000000 рублей сроком на 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита. Кредит был предоставлен для финансирования личных потребностей ответчика путем перечисления денежных средств в размере всей суммы кредита на счет под залог имеющегося жилья: одноэтажного жилого дома с мансардой и подвалом, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул...., дом.... Обеспечением исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору является ипотека квартиры в силу договора. Согласно п. 3.1. кредитного договора за пользование кредитом ответчик обязан уплачивать истцу проценты из расчета 17,99% годовых. Ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту составил 16097,02 руб. В силу п. 5.2., 5.3. кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита ответчик обязан уплатить истцу неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки. Нарушение сроков оплаты 3-го ежемесячного платежа ответчик допустил 11.01.2009 г. в размере 16091,06 руб. Нарушение сроков оплаты 4-го, 5-го, 6-го, 7-го ежемесячных платежей ответчик допустил 06.02.2009 г., 06.03.2009 г., 06.04.2009 г., 06.05.2009 г. в размере 16097,02 руб. каждый. 3 апреля 2009 года ответчику направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Срок исполнения требования не позднее 30-ти календарных дней с момента его предъявления. По истечении срока, указанного в требовании, задолженность не была погашена. Таким образом, согласно п. 3.3.8 кредитного договора 03.06.2009 г. остаток ссудной задолженности по кредитному договору в размере 991346,00 руб. перенесен на счет просроченной ссудной задолженности, а начисленные проценты за пользование кредитом с 07.05.2009 г. по 03.06.2009 г. в размере 13681,11 руб. перенесены на счет просроченных процентов. На 13.11.2009 г. по кредитному договору имеется 5 случаев нарушения сроков оплаты, ежемесячных платежей, общей продолжительностью 304 дня, возникших 11.01.2009 г., 06.02.2009 г., 06.03.2009 г., 06.04.2009 г., 06.05.2009 г. каждый на сумму аннуитета 52649,74 руб. На 11.11.2009 г. сумма задолженности ответчика составляет: 1313613,73 руб., из них: 997776,62 руб. - сумма просроченного основного долга, 59900,23 руб. - сумма просроченных процентов по кредиту, 119,80 руб. - сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, 255817,08 руб. - сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита. Истец вправе требовать с ответчика причитающиеся проценты за пользование кредитом за период с 06.10.2008 г. (дата фактического предоставления кредита) по 12.09.2023 г. (последний день срока возврата кредита), что составляет 1803252,32 руб. Ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору. На 13.11.2009 г. ответчик допустил нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев. Кроме того, сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки. Так как с момента заключения соглашения между ответчиком и истцом рыночная стоимость заложенного имущества существенно изменилась, истец полагает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества - одноэтажного жилого дома с мансардой и подвалом, находящегося на земельном участке, расположенном по адресу: г. Тюмень, ул.... дом..., в размере 4600010 рублей согласно экспертному заключению N 019/1-1109-104543 от 17.11.2009 года об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости.
В качестве третьих лиц к участию в деле были привлечены Г.Л., Ж.О., несовершеннолетний Ж.В., С.
Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что, заключая договор ипотеки, получала хорошую зарплату, впоследствии была уволена с работы по сокращению штатов, обращалась к истцу с заявлениями о реструктуризации долга, однако истец на заявления не ответил. 06.01.2009 г. ответчик оплату по договору не произвела, оплатила 16090 руб. только 12.02.2009 г. 12 марта 2009 года ответчик оплатила 16097 руб., 12.05.2009 г. - 16097 руб., в апреле 2009 года оплату по договору не произвела. 12.06.2009 г. - оплатила 16097 руб., в июле, августе 2009 года не платила. 12.09.2009 г. оплатила 16097 руб., 07.10.2009 г. оплатила 20685 руб., 12.11.2009 г. - 16100 руб., 27.07.2009 г. - 40298 руб. В ноябре 2009 года ответчик произвела последнюю оплату, больше не платила. Она не согласна платить сумму начисленных истцом процентов, посчитанных до 2023 года, согласна оплатить проценты только за 1 год пользования кредитом. С представленной истцом оценкой дома не согласна, так как дом никто не оценивал. Стоимость дома составляет 9500000 рублей. По расчету ответчика сумма долга составляет 987578 рублей, так как истец не учел два уплаченных ею платежа.
Представитель ответчика В. в судебном заседании пояснила, что истцом представлен расчет процентов до 2023 года. Первоначальная оценка дома была в размере 9500000 руб., истец считает, что за 1 год дом обесценился в 2 раза. В данном случае не должна применяться ст. 811 ГК РФ.
Представитель ответчика З. в судебном заседании пояснила, что пени должны быть посчитаны на день просрочки кредита. Истец на заявление ответчика о реструктуризации долга не ответил. Уведомление о досрочном возврате кредита ответчик не получала. Кредит выдан на срок 118 месяцев, ответчик должен был за 13 периодов выплатить проценты и сумму основного долга. Истец считает, что просрочка в выплате составляет 304 дня. Истец считает, что сумма основного долга составляет 876578 руб. 62 коп. Разница в расчетах сумм долга с истцом произошла из-за того, что истец не учел два произведенных ответчиком платежа. Сумма, которую ответчик должна вернуть истцу, составляет 1062634 рублей. С размером оценки истцом заложенного имущества не согласна, так как имеется первоначальная оценка дома.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен истец КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в лице представителя по доверенности Ц.
В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что истец не был извещен о времени и месте судебного заседания. Полагает, что истец имеет право на проценты за пользование кредитом за период, начиная с 06.10.2008 г. Суд не учел, что данные проценты являются нормой гражданско-правовой ответственности и начисляются без учета процентов за пользование чужими денежными средствами. Полагает, что суд неправильно истолковал ст. 330 ГК РФ, положения п. 5.2., 5.3. кредитного договора, что привело к нарушению права истца на полную судебную защиту его прав. Также указывает, что выводы суда о стоимости имущества не основаны на нормах материального права и опровергаются имеющимися в деле доказательствами. Принимая решение об установлении начальной продажной цене имущества, на которое обращено взыскание в размере 9512000 руб., суд не учел требования ФЗ "Об ипотеке". Указывает, что между сторонами имелся спор о стоимости имущества, в связи с чем, суд не мог устанавливать начальную продажную стоимость исходя из соглашения сторон. Истец был лишен возможности ходатайствовать о проведении экспертизы с целью определения рыночной стоимости имущества на дату судебного заседания. Кроме того, считает несоответствующим обстоятельствам дела вывод суда о том, что истцом не были учтены платежи, произведенные ответчиком 7 августа 2009 года, 12 ноября 2009 года, 25 января 2010 года. Указывает, что засчитывать уплаченные ответчиком платежи в счет погашения суммы основного долга вопреки очередности, установленной соглашением сторон в кредитном договоре, суд не мог. Также истец полагает, что суд не учел то обстоятельство, что расчет суммы произведен по состоянию на 3 июня 2009 года.
Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 14 мая 2010 года КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) восстановлен срок на подачу кассационной жалобы на вышеуказанное решение суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на жалобу.
Довод кассационной жалобы истца о его не извещении о дате и времени рассмотрении дела (24 марта 2010 года в 10 часов) противоречит материалам дела, в частности, имеющейся в деле телефонограмме от 8 февраля 2010 года (том 2, л.д. 23), что соответствует требованиям ст. 113 ГПК РФ о судебном извещении.
Ссылка в жалобе о необоснованности решения суда о частичном взыскании процентов является несостоятельной по основаниям, изложенным в судебном решении. В частности, суд обоснованно со ссылкой на п. 4.4.1 кредитного договора указал, что отсутствуют основания для взыскания процентов за период до 12 сентября 2023 года, поскольку при досрочном взыскании суммы долга согласно указанной норме договора взыскиваются только начисленные проценты к моменту предъявления банком требования о досрочном возврате кредита. По просроченным процентам по кредиту в сумме 59900,23 рублей, начисленным истцом по состоянию на 3 июня 2009 года, суд 1 инстанции обоснованно в решении указал о том, что истцом не были учтены платежи, произведенные ответчиком 7 августа 2009 года, 12 ноября 2009 года и 25 января 2010 года. Ответчик предоставил суду расчет просроченных процентов по кредиту в сумме 42840,74 рублей, который составлен им с учетом произведенных платежей. Данный расчет соответствует требования закона (ст. 319 ГК РФ) и условиям договора.
Судебная коллегия находит несостоятельным довод жалобы истца относительно необоснованной оценки судом предмета залога - жилого дома, расположенного в г. Тюмени по улице..., дом N..., в сумме 9512000 рублей, которая установлена соглашением сторон в договоре об ипотеке и в закладной. При этом суд обоснованно не принял представленную истцом оценку предмета залога по заключению N 0191-1109-104543 оценщика ООО "1-й Оценщик" в сумме 4600010 рублей, поскольку это заключение составлено без осмотра предмета залога, при этом невозможно установить произведенные оценщиком исследования и расчеты.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы истца не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 24 марта 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)