Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лемякина В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам ... суда в составе
председательствующего Козловой Г.Н.
судей: Кузнецовой Г.М., Самошкина С.А.
при секретаре С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Г.М.
дело по кассационной жалобе ФИО4
на решение ... суда ...
от Дата обезличена года
которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО6 "ФИО5 Банк Реконструкции и Развития" (ОАО) о признании действий незаконными, понуждении к зачислению денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору отказать, -
установила:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО6 "ФИО5 Банк Реконструкции и Развития" (ОАО) о признании действий незаконными, понуждении к зачислению денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору.
В обосновании требований указала, что Дата обезличена года между ФИО4 и банком был заключен кредитный договор Номер обезличен на приобретение жилого дома.
Согласно п. 2.4. договора банк после подписания договора открыл на имя истца ссудный счет для отражения остатка суммы кредита. Согласно п. 3.3.1. истец одновременно предоставляет банку распоряжение о перечислении денежных средств в счет погашения задолженности.
Согласно приходному кассовому ордеру ФИО4 на указанный счет были внесены денежные средства в размере 47 500 рублей.
Дата обезличена года банк произвел списание со счета комиссия за открытие ссудного счета в размере 47 250 рублей.
Считает данное списание необоснованным, так как указанный вид комиссий нормами ГК РФ, <...> "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.
Просила суд признать незаконными действия банка по списанию денежных средств в размере 47 250 рублей с ее счета, за открытие ссудного счета по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года, и возложить обязанности на банк зачислить денежные средства в размере 47 250 рублей на счет Номер обезличен в счет погашения задолженности по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе ФИО4 оспаривает законность и обоснованность постановленного решения и просит его отменить.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как правильно установлено судом, Дата обезличена года между истцом и банком заключен кредитный договор Номер обезличен на приобретение жилого дома. Согласно пункту 2.4. Договора, банк после подписания договора открыл на имя истца ссудный счет для отражения остатка суммы кредита. Согласно п. 3.3.1 истец одновременно предоставляет банку распоряжение о перечислении денежных средств в счет погашения задолженности.
Приходный кассовым ордером подтверждается внесение истцом на счет Номер обезличен денежных средств в сумме 47500 рублей.
Из выписки по указанному счету от 14.12.2009 года следует, что банк списал со счета комиссию за открытие ссудного счета в размере 47250 рублей.
Отказывая истцу в удовлетворении требований, суд пришел к выводу о том, что назначение комиссии за открытие ссудного счета является фактически платой за выдачу кредита.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом, поскольку он не подтверждается материалами дела.
Согласно ст. 9 Федерального закона Российской Федерации Номер обезличен ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 статьи 1 <...> от Дата обезличена года Номер обезличен "О защите прав потребителей" (далее - <...> о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, <...> о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 <...> о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденного Банком России Дата обезличена года Номер обезличен <...>-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образовании и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиком и возврату им денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Установленный банком вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, <...> о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
При таком положении судебная коллегия считает, что взимание платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителей, в том числе и ФИО4.
Указанные нарушения свидетельствуют о том, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, что в соответствии с п. 1. ч. 1 ст. 362 ГПК РФ является основанием для отмены решения.
На основании изложенного, решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
... суда ... от Дата обезличена года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 6630/10
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 6630/10
Судья: Лемякина В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам ... суда в составе
председательствующего Козловой Г.Н.
судей: Кузнецовой Г.М., Самошкина С.А.
при секретаре С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Г.М.
дело по кассационной жалобе ФИО4
на решение ... суда ...
от Дата обезличена года
которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО6 "ФИО5 Банк Реконструкции и Развития" (ОАО) о признании действий незаконными, понуждении к зачислению денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору отказать, -
установила:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО6 "ФИО5 Банк Реконструкции и Развития" (ОАО) о признании действий незаконными, понуждении к зачислению денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору.
В обосновании требований указала, что Дата обезличена года между ФИО4 и банком был заключен кредитный договор Номер обезличен на приобретение жилого дома.
Согласно п. 2.4. договора банк после подписания договора открыл на имя истца ссудный счет для отражения остатка суммы кредита. Согласно п. 3.3.1. истец одновременно предоставляет банку распоряжение о перечислении денежных средств в счет погашения задолженности.
Согласно приходному кассовому ордеру ФИО4 на указанный счет были внесены денежные средства в размере 47 500 рублей.
Дата обезличена года банк произвел списание со счета комиссия за открытие ссудного счета в размере 47 250 рублей.
Считает данное списание необоснованным, так как указанный вид комиссий нормами ГК РФ, <...> "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.
Просила суд признать незаконными действия банка по списанию денежных средств в размере 47 250 рублей с ее счета, за открытие ссудного счета по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года, и возложить обязанности на банк зачислить денежные средства в размере 47 250 рублей на счет Номер обезличен в счет погашения задолженности по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе ФИО4 оспаривает законность и обоснованность постановленного решения и просит его отменить.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как правильно установлено судом, Дата обезличена года между истцом и банком заключен кредитный договор Номер обезличен на приобретение жилого дома. Согласно пункту 2.4. Договора, банк после подписания договора открыл на имя истца ссудный счет для отражения остатка суммы кредита. Согласно п. 3.3.1 истец одновременно предоставляет банку распоряжение о перечислении денежных средств в счет погашения задолженности.
Приходный кассовым ордером подтверждается внесение истцом на счет Номер обезличен денежных средств в сумме 47500 рублей.
Из выписки по указанному счету от 14.12.2009 года следует, что банк списал со счета комиссию за открытие ссудного счета в размере 47250 рублей.
Отказывая истцу в удовлетворении требований, суд пришел к выводу о том, что назначение комиссии за открытие ссудного счета является фактически платой за выдачу кредита.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом, поскольку он не подтверждается материалами дела.
Согласно ст. 9 Федерального закона Российской Федерации Номер обезличен ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 статьи 1 <...> от Дата обезличена года Номер обезличен "О защите прав потребителей" (далее - <...> о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, <...> о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 <...> о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденного Банком России Дата обезличена года Номер обезличен <...>-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образовании и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиком и возврату им денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Установленный банком вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, <...> о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
При таком положении судебная коллегия считает, что взимание платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителей, в том числе и ФИО4.
Указанные нарушения свидетельствуют о том, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, что в соответствии с п. 1. ч. 1 ст. 362 ГПК РФ является основанием для отмены решения.
На основании изложенного, решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
... суда ... от Дата обезличена года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)