Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Осадчий Я.А.
Судебная коллегия по гражданским делам ... суда в составе
председательствующего: ФИО0,
судей: ФИО2, ФИО1,
при секретаре: ФИО3,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО2
дело по кассационной жалобе ФИО4
на решение ... суда ...
от Дата обезличена года
которым постановлено:
Исковые требования ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" к ФИО5, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор Номер обезличен Н-ДО1 от Дата обезличена года, заключенный между Закрытым акционерным обществом коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития "Экспресс-Волга" и ФИО5.
Взыскать с ФИО5, ФИО4 солидарно в пользу ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" задолженность по кредитному договору Номер обезличен Н-ДО1 от Дата обезличена года в размере 96 471 рубля 62 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3 094 рублей 15 копеек, а всего 99 565 рублей 77 копеек, -
установила:
Дата обезличена года между ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" и ФИО5 был заключен кредитный договор Номер обезличенН-ДО1 на сумму 250 000 рублей на неотложные нужды, со сроком возврата до Дата обезличена года, с уплатой 15% годовых, ежемесячной комиссии в размере 0,8% от суммы выданного кредита, а при несвоевременном возврате кредита и уплаты процентов за пользование кредитом - пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Дата обезличена года был заключен договор поручительства с ФИО4 Номер обезличен Н-ДО1.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору.
Вместе с тем, ФИО5 уклоняется от выполнения обязательств по кредитному договору, в результате чего по состоянию на Дата обезличена года задолженность составляет 96 471 рубль 62 копейки.
Поскольку ФИО5 уклоняется от уплаты задолженности ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору Номер обезличен Н-ДО1 от Дата обезличена года в размере 96 471 рубля 62 копейки солидарно, а также судебных расходов.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе ФИО4 оспаривает законность и обоснованность постановленного решения и просит его отменить.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, выслушав ФИО4, поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как правильно установлено судом, 21.04.2006 года между банком и ФИО5 был заключен кредитный договор Номер обезличен Н-ДО1 на сумму250000 рублей на неотложные нужды, со сроком погашения кредита до Дата обезличена года, с уплатой процентов за пользование кредитом -15% годовых.
Согласно п. 1.5. кредитного договора дополнительно заемщик уплачивает банку ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,8% от суммы выданного кредита.
Согласно п. 3.1.1. кредитного договора заемщик обязуется погашать кредит, проценты за пользование кредитом и комиссию за ведение ссудного счета ежемесячно, не позднее 21 числа каждого месяца, начиная с мая 2006 года, равными по сумме платежами, составляющими 7950 рублей.
Пунктом 4.3.кредитного договора от 21.04.2006 года предусмотрена обязанность заемщика в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа уплачивать банку пеню в размере 0, 5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, тогда как ФИО5 взятые на себя обязательства по договору займа с января 2010 года выполнять прекратил.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как установлено судом, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство ФИО4, что подтверждается договором поручительства Номер обезличен Н-ДО1 от Дата обезличена года.
При разрешении спора судом установлено, что задолженность по кредитному договору от Дата обезличена года составляет 96471 рубль 62 копейки.
С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу об обоснованности требований банка о расторжении кредитного договора от 21.04.2006 года и взыскании по нему 96471 руб. 62 копеек в солидарном порядке с ответчиков.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с постановленным решением, поскольку в указанную сумму включена комиссия за расчетно- кассовое обслуживание счета.
Согласно ст. 9 Федерального закона от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 статьи 1 ФИО6 от Дата обезличена года Номер обезличен "О защите прав потребителей" (далее - ФИО6 о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской, ФИО6 о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 ФИО6 о защите прав потребителей условия договор, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России Дата обезличена Номер обезличен) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Установленный банком вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО6 о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
При таком положении судебная коллегия считает, что взимание платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права ФИО5 и ФИО4.
В связи с чем, судебная коллегия не может признать решение в части включения в полную стоимость процента годовых и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, а поэтому решение подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
... суда ... от Дата обезличена года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья: Осадчий Я.А.
Судебная коллегия по гражданским делам ... суда в составе
председательствующего: ФИО0,
судей: ФИО2, ФИО1,
при секретаре: ФИО3,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО2
дело по кассационной жалобе ФИО4
на решение ... суда ...
от Дата обезличена года
которым постановлено:
Исковые требования ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" к ФИО5, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор Номер обезличен Н-ДО1 от Дата обезличена года, заключенный между Закрытым акционерным обществом коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития "Экспресс-Волга" и ФИО5.
Взыскать с ФИО5, ФИО4 солидарно в пользу ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" задолженность по кредитному договору Номер обезличен Н-ДО1 от Дата обезличена года в размере 96 471 рубля 62 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3 094 рублей 15 копеек, а всего 99 565 рублей 77 копеек, -
установила:
Дата обезличена года между ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" и ФИО5 был заключен кредитный договор Номер обезличенН-ДО1 на сумму 250 000 рублей на неотложные нужды, со сроком возврата до Дата обезличена года, с уплатой 15% годовых, ежемесячной комиссии в размере 0,8% от суммы выданного кредита, а при несвоевременном возврате кредита и уплаты процентов за пользование кредитом - пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Дата обезличена года был заключен договор поручительства с ФИО4 Номер обезличен Н-ДО1.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору.
Вместе с тем, ФИО5 уклоняется от выполнения обязательств по кредитному договору, в результате чего по состоянию на Дата обезличена года задолженность составляет 96 471 рубль 62 копейки.
Поскольку ФИО5 уклоняется от уплаты задолженности ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору Номер обезличен Н-ДО1 от Дата обезличена года в размере 96 471 рубля 62 копейки солидарно, а также судебных расходов.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе ФИО4 оспаривает законность и обоснованность постановленного решения и просит его отменить.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, выслушав ФИО4, поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как правильно установлено судом, 21.04.2006 года между банком и ФИО5 был заключен кредитный договор Номер обезличен Н-ДО1 на сумму250000 рублей на неотложные нужды, со сроком погашения кредита до Дата обезличена года, с уплатой процентов за пользование кредитом -15% годовых.
Согласно п. 1.5. кредитного договора дополнительно заемщик уплачивает банку ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,8% от суммы выданного кредита.
Согласно п. 3.1.1. кредитного договора заемщик обязуется погашать кредит, проценты за пользование кредитом и комиссию за ведение ссудного счета ежемесячно, не позднее 21 числа каждого месяца, начиная с мая 2006 года, равными по сумме платежами, составляющими 7950 рублей.
Пунктом 4.3.кредитного договора от 21.04.2006 года предусмотрена обязанность заемщика в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа уплачивать банку пеню в размере 0, 5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, тогда как ФИО5 взятые на себя обязательства по договору займа с января 2010 года выполнять прекратил.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как установлено судом, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство ФИО4, что подтверждается договором поручительства Номер обезличен Н-ДО1 от Дата обезличена года.
При разрешении спора судом установлено, что задолженность по кредитному договору от Дата обезличена года составляет 96471 рубль 62 копейки.
С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу об обоснованности требований банка о расторжении кредитного договора от 21.04.2006 года и взыскании по нему 96471 руб. 62 копеек в солидарном порядке с ответчиков.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с постановленным решением, поскольку в указанную сумму включена комиссия за расчетно- кассовое обслуживание счета.
Согласно ст. 9 Федерального закона от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 статьи 1 ФИО6 от Дата обезличена года Номер обезличен "О защите прав потребителей" (далее - ФИО6 о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской, ФИО6 о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 ФИО6 о защите прав потребителей условия договор, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России Дата обезличена Номер обезличен) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Установленный банком вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО6 о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
При таком положении судебная коллегия считает, что взимание платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права ФИО5 и ФИО4.
В связи с чем, судебная коллегия не может признать решение в части включения в полную стоимость процента годовых и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, а поэтому решение подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
... суда ... от Дата обезличена года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)