Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сухорукова А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Филиппова А.Е.
судей Руденко Т.В., Шевчук Т.В.
при секретаре Б.Ю.
Заслушав в судебном заседании по докладу судьи Филиппова А.Е. дело по кассационной жалобе ОАО "ОТП Банк" на решение Гуковского городского суда от 24.05.2010 г. которым
установила:
ОАО "ОТП Банк" в лице филиала "Ростовский" обратилось в суд с иском к Ф.О., Ф.Г. и С. о взыскании солидарно суммы долга по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 29.12.2008 года банком с Ф.О. и Г.Э. был заключен кредитный договор N 08Х0181 на сумму 60 000 рублей сроком по 30.11.2011 года с уплатой 26% годовых за пользование кредитом.
В соответствии с договором С. выступил поручителем заемщиков.
Сумма кредита была выдана заемщикам 31.12.2008 года. Обязательств по возврату долга выполнялись до октября месяца 2009 года часть долга, после чего заемщики стали нарушать свою обязанность по поэтапному погашению кредита.
Поскольку мер для погашения задолженности ответчики не предприняли, истец просил взыскать сумму долга по кредиту, проценты за его пользование солидарно с заемщиков и ее поручителя в сумме 64 647 руб. 51 коп., а также возврат госпошлины в сумме 2 139 руб. 43 коп.
Уточнив требования, представитель истца, уточнила расчет задолженности и просила взыскать в пользу банка задолженность по кредиту в сумме 31620 рублей.
Ответчики Ф.Б. и С. иск признали частично и пояснили суду, что задолженность по кредиту образовалась в результате нарушения банком обязательств по зачислению на счет материнского капитала. 13 апреля 2010 года ими внесено в счет погашения задолженности 43 400 рублей.
Полагали, на эту сумму должен быть уменьшен их долг перед банком.
Решением Гуковского городского суда Ростовской области иск был удовлетворен частично.
Суд взыскал в пользу ОАО "ОТП Банк" в лице филиала "Ростовский" "ОТП Банк" солидарно с Ф.О., Ф.Г. и С. в счет погашения долга по кредитному договору 21247 рублей 51 копейку.
Суд также взыскал в пользу ОАО "ОТП Банк" в лице филиала "Ростовский" возврат госпошлины с ответчиков в сумме 713 рублей 15 копеек с каждого.
В кассационной жалобе ОАО "ОТП Банк" Филиал "Ростовский" ОАО "ОТП Банк" ставится вопрос об отмене решения суда со ссылкой на следующие обстоятельства.
Так, судом не было удовлетворено ходатайство истца об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью представителей Банка в судебных заседаниях, что нарушило процессуальные права Банка.
При вынесении решения судом ошибочно сделаны выводы о сумме долга подлежащей взысканию и применен формальный подход к рассмотрению дела.
Банком в судебное заседание предоставлен расчет задолженности, согласно которому 13 апреля 2010 года в счет погашения части задолженности по кредиту клиентом внесена сумма 36 047 рублей 76 копеек.
Ответчиком в судебном заседании представлен приходный кассовый ордер N 554 от 13 апреля 2010 года на сумму 43400 рублей.
Судом незаконно сумма иска уменьшена согласно приходному кассовому ордеру на 43 400 рублей.
Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ОАО "ОТП Банк" Б.С., судебная коллегия приходит к следующему.
Судом было установлено, что 29.12.2008 года между истцом и Ф.А. заключен кредитный договор N 08/0181 на сумму 60 000 рублей сроком по 30.11.2011 года с уплатой 26% годовых за пользование кредитом л.д. 18 - 19).
Ф.О. получил сумму кредита 31.12.2008 г. Номер обезличен Обеспечение исполнения обязательства по договору произведено поручительством С.
В судебном заседании было установлено и то, что, внеся частично платежи по погашению основного долга, процентам на сумму долга, заемщики неоднократно нарушали обязательство поэтапного исполнения своего обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им.
По состоянию на 29.04.2010 г. сумма долга по кредитному договору, по расчету истца составляет 31 620 руб. 34 коп., в том числе:
- просрочка основного долга - 11338 руб. 93 коп.,
- проценты по основному долгу - 1704 руб. 14 коп.,
- просроченные проценты - 16482 руб. 76 коп.,
- пеня и штрафы - 2049 руб. 51 коп.
Ссылаясь на нормы ст. ст. 363, ч. 1 ст. 819 ГК РФ, а также на п. 3.1 Кредитного договора N 08/0181, при доказанности в судебном заседании факта ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по договору, суд правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчиков солидарно: долга по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами, пени и штрафов.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью выводов суда о размере взыскиваемой суммы по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, на 29.04.2010 г. сумма долга по кредитному договору по расчету истца составляет 31 620 руб. 34 коп.
При этом ответчики по существу данный расчет не оспаривали, а указывали на то, что из расчета должна быть исключена сумма в размере 43 400 рублей. При этом ответчики ссылались на приходный кассовый ордер от 13.04.2010 г.
Определяя сумму к взысканию, из общей суммы иска: 64 647 руб. 51 коп., суд исключил сумму 43 400 руб., в результате чего получилась сумма 21 247 рублей 51 коп.
Между тем, при расчете банка суммы задолженности на 29.04.2010 г. сумма составляла 31 620 руб. 34 коп., при этом банком была учтена не вся сумма 43 400 руб., а только 36 047 руб. 78 коп.
Таким образом, разница не учтенных банком, но внесенных ответчиками денежных средств, соответственно, составила 7 353 руб.
Поскольку по существу расчет долга по кредитному договору на 29.04.2010 г. в сумме 31 620 руб. 34 коп. ответчиками не оспаривается, следовательно, из этой сумм подлежит исключению оставшаяся сумма в размере 7 353 руб. (43 400 руб. - 36 047 руб. = 7 353 руб.).
Поэтому, по мнению судебной коллегии, сумма подлежащая взысканию составит: 31 620 руб. 34 коп. - 7 353 руб. = 24 267 руб. 24 коп.
Судебная коллегия считает этот расчет правильным на 29.04.2010 г., поскольку реально учитывает:
просрочку основного долга - 11338 руб. 93 коп.,
проценты по основному долгу - 1704 руб. 14 коп.,
- просроченные проценты - 16482 руб. 76 коп.;
- а также доводы ответчиков о внесении суммы долга, уплаченную заемщиками банку в счет погашения долга 13.04.2010 года в сумме 43 400 рублей.
Других расчетов сторонами суду представлено не было, поэтому общая сумма задолженности, подлежащая взысканию, составит: 24 267 руб. 24 коп.
В соответствии с пп. 1. п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.
Взыскиваемая сумма по иску - 24 267 руб. 24 коп., следовательно, госпошлина составляет: 800 руб. + 128 руб. = 928 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Гуковского городского суда Ростовской области от 24.05.2010 г. изменить, увеличив сумму взыскания в пользу ОАО "ОТП Банк" в лице филиала "Ростовский" "ОТП Банк" солидарно с Ф.О., Ф.Г. и С. в счет погашения долга по кредитному договору до 24 267 рублей 24 копейки.
Взыскать в пользу ОАО "ОТП Банк" в лице филиала "Ростовский" возврат госпошлины с Ф.О., Ф.Г. и С. в сумме 309 рублей 34 копеек с каждого.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.07.2010
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2010 года
Судья Сухорукова А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Филиппова А.Е.
судей Руденко Т.В., Шевчук Т.В.
при секретаре Б.Ю.
Заслушав в судебном заседании по докладу судьи Филиппова А.Е. дело по кассационной жалобе ОАО "ОТП Банк" на решение Гуковского городского суда от 24.05.2010 г. которым
установила:
ОАО "ОТП Банк" в лице филиала "Ростовский" обратилось в суд с иском к Ф.О., Ф.Г. и С. о взыскании солидарно суммы долга по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 29.12.2008 года банком с Ф.О. и Г.Э. был заключен кредитный договор N 08Х0181 на сумму 60 000 рублей сроком по 30.11.2011 года с уплатой 26% годовых за пользование кредитом.
В соответствии с договором С. выступил поручителем заемщиков.
Сумма кредита была выдана заемщикам 31.12.2008 года. Обязательств по возврату долга выполнялись до октября месяца 2009 года часть долга, после чего заемщики стали нарушать свою обязанность по поэтапному погашению кредита.
Поскольку мер для погашения задолженности ответчики не предприняли, истец просил взыскать сумму долга по кредиту, проценты за его пользование солидарно с заемщиков и ее поручителя в сумме 64 647 руб. 51 коп., а также возврат госпошлины в сумме 2 139 руб. 43 коп.
Уточнив требования, представитель истца, уточнила расчет задолженности и просила взыскать в пользу банка задолженность по кредиту в сумме 31620 рублей.
Ответчики Ф.Б. и С. иск признали частично и пояснили суду, что задолженность по кредиту образовалась в результате нарушения банком обязательств по зачислению на счет материнского капитала. 13 апреля 2010 года ими внесено в счет погашения задолженности 43 400 рублей.
Полагали, на эту сумму должен быть уменьшен их долг перед банком.
Решением Гуковского городского суда Ростовской области иск был удовлетворен частично.
Суд взыскал в пользу ОАО "ОТП Банк" в лице филиала "Ростовский" "ОТП Банк" солидарно с Ф.О., Ф.Г. и С. в счет погашения долга по кредитному договору 21247 рублей 51 копейку.
Суд также взыскал в пользу ОАО "ОТП Банк" в лице филиала "Ростовский" возврат госпошлины с ответчиков в сумме 713 рублей 15 копеек с каждого.
В кассационной жалобе ОАО "ОТП Банк" Филиал "Ростовский" ОАО "ОТП Банк" ставится вопрос об отмене решения суда со ссылкой на следующие обстоятельства.
Так, судом не было удовлетворено ходатайство истца об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью представителей Банка в судебных заседаниях, что нарушило процессуальные права Банка.
При вынесении решения судом ошибочно сделаны выводы о сумме долга подлежащей взысканию и применен формальный подход к рассмотрению дела.
Банком в судебное заседание предоставлен расчет задолженности, согласно которому 13 апреля 2010 года в счет погашения части задолженности по кредиту клиентом внесена сумма 36 047 рублей 76 копеек.
Ответчиком в судебном заседании представлен приходный кассовый ордер N 554 от 13 апреля 2010 года на сумму 43400 рублей.
Судом незаконно сумма иска уменьшена согласно приходному кассовому ордеру на 43 400 рублей.
Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ОАО "ОТП Банк" Б.С., судебная коллегия приходит к следующему.
Судом было установлено, что 29.12.2008 года между истцом и Ф.А. заключен кредитный договор N 08/0181 на сумму 60 000 рублей сроком по 30.11.2011 года с уплатой 26% годовых за пользование кредитом л.д. 18 - 19).
Ф.О. получил сумму кредита 31.12.2008 г. Номер обезличен Обеспечение исполнения обязательства по договору произведено поручительством С.
В судебном заседании было установлено и то, что, внеся частично платежи по погашению основного долга, процентам на сумму долга, заемщики неоднократно нарушали обязательство поэтапного исполнения своего обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им.
По состоянию на 29.04.2010 г. сумма долга по кредитному договору, по расчету истца составляет 31 620 руб. 34 коп., в том числе:
- просрочка основного долга - 11338 руб. 93 коп.,
- проценты по основному долгу - 1704 руб. 14 коп.,
- просроченные проценты - 16482 руб. 76 коп.,
- пеня и штрафы - 2049 руб. 51 коп.
Ссылаясь на нормы ст. ст. 363, ч. 1 ст. 819 ГК РФ, а также на п. 3.1 Кредитного договора N 08/0181, при доказанности в судебном заседании факта ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по договору, суд правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчиков солидарно: долга по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами, пени и штрафов.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью выводов суда о размере взыскиваемой суммы по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, на 29.04.2010 г. сумма долга по кредитному договору по расчету истца составляет 31 620 руб. 34 коп.
При этом ответчики по существу данный расчет не оспаривали, а указывали на то, что из расчета должна быть исключена сумма в размере 43 400 рублей. При этом ответчики ссылались на приходный кассовый ордер от 13.04.2010 г.
Определяя сумму к взысканию, из общей суммы иска: 64 647 руб. 51 коп., суд исключил сумму 43 400 руб., в результате чего получилась сумма 21 247 рублей 51 коп.
Между тем, при расчете банка суммы задолженности на 29.04.2010 г. сумма составляла 31 620 руб. 34 коп., при этом банком была учтена не вся сумма 43 400 руб., а только 36 047 руб. 78 коп.
Таким образом, разница не учтенных банком, но внесенных ответчиками денежных средств, соответственно, составила 7 353 руб.
Поскольку по существу расчет долга по кредитному договору на 29.04.2010 г. в сумме 31 620 руб. 34 коп. ответчиками не оспаривается, следовательно, из этой сумм подлежит исключению оставшаяся сумма в размере 7 353 руб. (43 400 руб. - 36 047 руб. = 7 353 руб.).
Поэтому, по мнению судебной коллегии, сумма подлежащая взысканию составит: 31 620 руб. 34 коп. - 7 353 руб. = 24 267 руб. 24 коп.
Судебная коллегия считает этот расчет правильным на 29.04.2010 г., поскольку реально учитывает:
просрочку основного долга - 11338 руб. 93 коп.,
проценты по основному долгу - 1704 руб. 14 коп.,
- просроченные проценты - 16482 руб. 76 коп.;
- а также доводы ответчиков о внесении суммы долга, уплаченную заемщиками банку в счет погашения долга 13.04.2010 года в сумме 43 400 рублей.
Других расчетов сторонами суду представлено не было, поэтому общая сумма задолженности, подлежащая взысканию, составит: 24 267 руб. 24 коп.
В соответствии с пп. 1. п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.
Взыскиваемая сумма по иску - 24 267 руб. 24 коп., следовательно, госпошлина составляет: 800 руб. + 128 руб. = 928 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Гуковского городского суда Ростовской области от 24.05.2010 г. изменить, увеличив сумму взыскания в пользу ОАО "ОТП Банк" в лице филиала "Ростовский" "ОТП Банк" солидарно с Ф.О., Ф.Г. и С. в счет погашения долга по кредитному договору до 24 267 рублей 24 копейки.
Взыскать в пользу ОАО "ОТП Банк" в лице филиала "Ростовский" возврат госпошлины с Ф.О., Ф.Г. и С. в сумме 309 рублей 34 копеек с каждого.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)