Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., ознакомившись с кассационной жалобой А., действующего в интересах Ф.Н., поступившей в Московский городской суд 16.03.2012 г., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14.04.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.09.2011 г. по гражданскому делу по иску по иску АКБ "СОЮЗ" (ОАО) к Е.Т., Е.Д., Д., Ф.А., ООО "БАНИШ" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении первоначальной стоимости заложенного имущества, по иску Е.Т. к АКБ "СОЮЗ" (ОАО) о признании кредитного договора недействительным, по иску Ф.А. к АКБ "СОЮЗ" (ОАО) о признании недействительным договора поручительства и договора залога транспортного средства,
Заявителем подана кассационная жалоба решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14.04.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.09.2011 г.
Между тем, в соответствии со ст. ст. 1, 4 ФЗ от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", жалобы, поданные в Президиум Московского городского суда после 31.12.2011 г., рассматриваются в кассационном порядке.
Таким образом, поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ.
Согласно ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются копии судебных постановлений, принятых по делу, заверенные соответствующим судом.
К кассационной жалобе А. приложена копия резолютивной части решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14.04.2011 г., при этом копия мотивированного решения суда не приложена.
Изложенное позволяет считать, что заявителем не выполнены требования, предусмотренные ч. 5 ст. 378 ГПК РФ.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу в случае, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 376, 378 и 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,
кассационную жалобу А., действующего в интересах Ф.Н., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14.04.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.09.2011 г. по гражданскому делу по иску по иску АКБ "СОЮЗ" (ОАО) к Е.Т., Е.Д., Д., Ф.А., ООО "БАНИШ" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении первоначальной стоимости заложенного имущества, по иску Е.Т. к АКБ "СОЮЗ" (ОАО) о признании кредитного договора недействительным, по иску Ф.А. к АКБ "СОЮЗ" (ОАО) о признании недействительным договора поручительства и договора залога транспортного средства возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 23.03.2012 N 4Г/1-2429
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2012 г. N 4г/1-2429
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., ознакомившись с кассационной жалобой А., действующего в интересах Ф.Н., поступившей в Московский городской суд 16.03.2012 г., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14.04.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.09.2011 г. по гражданскому делу по иску по иску АКБ "СОЮЗ" (ОАО) к Е.Т., Е.Д., Д., Ф.А., ООО "БАНИШ" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении первоначальной стоимости заложенного имущества, по иску Е.Т. к АКБ "СОЮЗ" (ОАО) о признании кредитного договора недействительным, по иску Ф.А. к АКБ "СОЮЗ" (ОАО) о признании недействительным договора поручительства и договора залога транспортного средства,
установил:
Заявителем подана кассационная жалоба решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14.04.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.09.2011 г.
Между тем, в соответствии со ст. ст. 1, 4 ФЗ от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", жалобы, поданные в Президиум Московского городского суда после 31.12.2011 г., рассматриваются в кассационном порядке.
Таким образом, поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ.
Согласно ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются копии судебных постановлений, принятых по делу, заверенные соответствующим судом.
К кассационной жалобе А. приложена копия резолютивной части решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14.04.2011 г., при этом копия мотивированного решения суда не приложена.
Изложенное позволяет считать, что заявителем не выполнены требования, предусмотренные ч. 5 ст. 378 ГПК РФ.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу в случае, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 376, 378 и 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
кассационную жалобу А., действующего в интересах Ф.Н., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14.04.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.09.2011 г. по гражданскому делу по иску по иску АКБ "СОЮЗ" (ОАО) к Е.Т., Е.Д., Д., Ф.А., ООО "БАНИШ" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении первоначальной стоимости заложенного имущества, по иску Е.Т. к АКБ "СОЮЗ" (ОАО) о признании кредитного договора недействительным, по иску Ф.А. к АКБ "СОЮЗ" (ОАО) о признании недействительным договора поручительства и договора залога транспортного средства возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)