Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2012 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: О.Б. Чепик,
Судей: П.А. Порывкина, М.Ф. Сабировой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сивоконевым А.Л.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭкоТермо"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2012 г.
по делу N А40-47704/10-44-231Б, вынесенное судьей Бубновой Н.Л.
по заявлению конкурсного управляющего ГК АСВ к ООО "ЭкоТермо"
о признании недействительными сделок и применении их последствий
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МКБ "Объединенный горный банк"
При участии:
от конкурсного управляющего ГК "АСВ": А.И. Мартынов по доверенности от 13.02.2012 г.
от ООО "ЭкоТермо": С.Г. Утибкалиева по доверенности от 25.12.2011 г.
установил:
Конкурсный управляющий МКБ "Объединенный горный банк" в лице ГК "АСВ" обратился в Арбитражный суд города Москвы в рамках дела о банкротстве с заявлением, с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО "ЭкоТермо" о признании банковской операции от 19.02.2010 г. по списанию со счета N 40702810300000000319 денежных средств в размере 2 000 000 руб. в счет погашения основного долга по кредитному договору от 14.07.2009 г. N 10/086-09 недействительной сделкой, а также о применении последствий недействительности сделки путем восстановления задолженности общества перед банком по кредитному договору от 14.07.2009 г. N 10/086-09 в размере 2 000 000 руб., а также восстановления задолженности банка перед обществом по счету N 40702810300000000319 в размере 2 000 000 руб.
Определением суда от 03.02.2012 сделка в виде банковской операции от 19.02.2010 по списанию денежных средств со счета ООО "ЭкоТермо" N 40702810300000000319 в МКБ "Объединенный горный банк" (ООО) в размере 2 000 000 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору N 10/086-09 от 14.07.2009 признана недействительной сделкой. Применены последствия недействительности сделки, а именно, восстановлена задолженность ООО "ЭкоТермо" перед МКБ "Объединенный горный банк" (ООО) по кредитному договору N 10/086-09 от 14.07.2009 в размере 2 000 000 руб.; а также восстановлена задолженность МКБ "Объединенный горный банк" (ООО) перед ООО "ЭкоТермо" по счету N 40702810300000000319 в размере 2 000 000 руб.
ООО "ЭкоТермо", не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении требований конкурсного управляющего отказать.
Считает, что судом неполно выяснены обстоятельства дела, поскольку общество не знало и не могло знать об имеющихся у банка признаках неплатежеспособности.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела Приказом Центрального банка Российской Федерации от 03.03.2010 N ОД-118 у МКБ "Объединенный горный банк" с 04.03.2010 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Приказом Центрального банка Российской Федерации от 03.03.2010 г. N ОД-119 с 04.03.2010 г. назначена временная администрация по управлению банком до дня вынесения арбитражным судом решения о признании банкротом и об открытии конкурсного производства.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2010 г. по делу N А40-47704/10-44-231Б общество МКБ "Объединенный горный банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего общества возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Судом установлено, что у ООО "ЭкоТермо" в МКБ "Объединенный горный банк" открыт расчетный счет N 40702810300000000319, на котором на момент совершения оспариваемых банковских операций имелся остаток денежных средств в размере 1 061 393,88 руб. (выписка по лицевому счету за 19.02.2010 г.).
14.07.2009 г. между МКБ "Объединенный горный банк" и ООО "ЭкоТермо" заключен кредитный договор от N 10/086-09, по условиям которого банк предоставил обществу кредит в размере 2 000 000 руб. на срок до 12.04.2010 г. с уплатой процентов по ставке 26% годовых.
Указанная сумма кредита 14.07.2009 г. поступила на расчетный счет ООО "ЭкоТермо" N 40702810300000000319, открытый в этом же банке по договору банковского счета.
В погашение основного долга по кредитному договору N 10/086-09 ООО "ЭкоТермо" направило в банк платежное поручение 19.02.2010 г. N 78, на основании которого с его расчетного счета в счет произведено списание 2 000 000 руб.
Данные обстоятельства подтверждены выписками по лицевому счету ООО "ЭкоТермо" за период с 14.07.2009 по 17.07.2009 г. и за 19.02.2010 г.
В обоснование иска конкурсный управляющий полагает, что списание денежных средств с расчетного счета общества в счет выданного банком кредита повлекло за собой оказание предпочтения обществу перед другими кредиторами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 2 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
Согласно п. 1 ст. 28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" сделка, совершенная кредитной организацией до даты назначения ее временной администрации, может быть признана недействительной по заявлению руководителя временной администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и другими федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства должника, указанные в ст. ст. 61.2, 61.3 и п. 4 ст. 61.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исчисляются начиная с даты назначения Банком России временной администрации.
Поскольку, временная администрация назначена Центральным банком Российской Федерации с 04.03.2010, оспариваемая банковская операция совершены 19.02.2010 и 02.03.2010, то есть в течение одного месяца до назначения в банке временной администрации, указанные банковские операции могут быть признаны недействительными на основании пункта 2 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
Исследовав материалы дела, в том числе выписку по расчетному счету ООО "ЭкоТермо" N 40702810300000000319 за 19.02.2010, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недействительности совершенных банковских операций.
В соответствии с п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.04.2009 N 128 клиент является кредитором банка независимо от того, давал ли он банку какие-либо распоряжения о проведении операций по счету.
Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Определение договора банковского счета, содержащееся в пункте 1 статьи 845 ГК РФ, полностью соответствует указанному определению обязательства, в связи с чем клиент признается кредитором по договору банковского счета с даты заключения этого договора.
Таким образом, ООО "ЭкоТермо" являлось кредитором банка на сумму средств, находящихся на его счете, открытом в этом банке.
Как следует из материалов дела, у должника имелись другие кредиторы, перед которыми у него возникла задолженность, и чьи требования не были исполнены в установленный срок.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2009 г. по делу N А40-50721/09-10-339, вступившим в законную силу, в пользу ООО "ЮнионТрастСтрой с банка взыскано 62 023 321 руб. 74 коп. и 24 848 451 руб. 40 коп. соответственно; требования общества "ЮнионТрастСтрой" включены в реестр требований кредиторов банка.
Оборотно-сальдовой ведомостью банка (корреспондентский счет банка) подтверждается, что по состоянию на 19.02.2010 г. у банка отсутствовали денежные средства, необходимые для совершения указанных операций.
Спорные банковские операции привели к погашению задолженности ООО "ЭкоТермо" по кредитному договору, тем самым общество исполнило свое обязательство перед банком на возврат средств, а банк исполнил обязательство по списанию денежных средств, в связи с чем ООО "ЭкоТермо" было оказано предпочтение в удовлетворении требований перед другими кредиторами должника.
Кроме того, задолженность, погашенная банком перед ООО "ЭкоТермо" путем списания денежных средств с его расчетного счета, с момента отзыва у банка лицензии подлежала погашению согласно статье 134 Закона о банкротстве в составе третьей очереди (статья 50.36 Закона о банкротстве кредитных организаций).
Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В рассматриваемом споре правовым последствием признания оспариваемых сделок недействительными является восстановление задолженности ООО "ЭкоТермо" перед банком по кредитному договору N 10/086-09 от 14.07.2009 в размере 2 000 000 руб. и задолженности банка перед обществом "Пресня ЛТД" в этой же сумме по счету N N 40702810300000000319.
Судебная коллегия отклоняет довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции сделан несостоятельный вывод на основании пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.
Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2012 г., по делу N А40-47704/10-44-231Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЭкоТермо" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
О.Б.ЧЕПИК
Судьи
М.Ф.САБИРОВА
П.А.ПОРЫВКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.04.2012 N 09АП-5808/2012 ПО ДЕЛУ N А40-47704/10-44-231Б
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 апреля 2012 г. N 09АП-5808/2012
Дело N А40-47704/10-44-231Б
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2012 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: О.Б. Чепик,
Судей: П.А. Порывкина, М.Ф. Сабировой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сивоконевым А.Л.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭкоТермо"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2012 г.
по делу N А40-47704/10-44-231Б, вынесенное судьей Бубновой Н.Л.
по заявлению конкурсного управляющего ГК АСВ к ООО "ЭкоТермо"
о признании недействительными сделок и применении их последствий
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МКБ "Объединенный горный банк"
При участии:
от конкурсного управляющего ГК "АСВ": А.И. Мартынов по доверенности от 13.02.2012 г.
от ООО "ЭкоТермо": С.Г. Утибкалиева по доверенности от 25.12.2011 г.
установил:
Конкурсный управляющий МКБ "Объединенный горный банк" в лице ГК "АСВ" обратился в Арбитражный суд города Москвы в рамках дела о банкротстве с заявлением, с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО "ЭкоТермо" о признании банковской операции от 19.02.2010 г. по списанию со счета N 40702810300000000319 денежных средств в размере 2 000 000 руб. в счет погашения основного долга по кредитному договору от 14.07.2009 г. N 10/086-09 недействительной сделкой, а также о применении последствий недействительности сделки путем восстановления задолженности общества перед банком по кредитному договору от 14.07.2009 г. N 10/086-09 в размере 2 000 000 руб., а также восстановления задолженности банка перед обществом по счету N 40702810300000000319 в размере 2 000 000 руб.
Определением суда от 03.02.2012 сделка в виде банковской операции от 19.02.2010 по списанию денежных средств со счета ООО "ЭкоТермо" N 40702810300000000319 в МКБ "Объединенный горный банк" (ООО) в размере 2 000 000 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору N 10/086-09 от 14.07.2009 признана недействительной сделкой. Применены последствия недействительности сделки, а именно, восстановлена задолженность ООО "ЭкоТермо" перед МКБ "Объединенный горный банк" (ООО) по кредитному договору N 10/086-09 от 14.07.2009 в размере 2 000 000 руб.; а также восстановлена задолженность МКБ "Объединенный горный банк" (ООО) перед ООО "ЭкоТермо" по счету N 40702810300000000319 в размере 2 000 000 руб.
ООО "ЭкоТермо", не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении требований конкурсного управляющего отказать.
Считает, что судом неполно выяснены обстоятельства дела, поскольку общество не знало и не могло знать об имеющихся у банка признаках неплатежеспособности.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела Приказом Центрального банка Российской Федерации от 03.03.2010 N ОД-118 у МКБ "Объединенный горный банк" с 04.03.2010 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Приказом Центрального банка Российской Федерации от 03.03.2010 г. N ОД-119 с 04.03.2010 г. назначена временная администрация по управлению банком до дня вынесения арбитражным судом решения о признании банкротом и об открытии конкурсного производства.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2010 г. по делу N А40-47704/10-44-231Б общество МКБ "Объединенный горный банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего общества возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Судом установлено, что у ООО "ЭкоТермо" в МКБ "Объединенный горный банк" открыт расчетный счет N 40702810300000000319, на котором на момент совершения оспариваемых банковских операций имелся остаток денежных средств в размере 1 061 393,88 руб. (выписка по лицевому счету за 19.02.2010 г.).
14.07.2009 г. между МКБ "Объединенный горный банк" и ООО "ЭкоТермо" заключен кредитный договор от N 10/086-09, по условиям которого банк предоставил обществу кредит в размере 2 000 000 руб. на срок до 12.04.2010 г. с уплатой процентов по ставке 26% годовых.
Указанная сумма кредита 14.07.2009 г. поступила на расчетный счет ООО "ЭкоТермо" N 40702810300000000319, открытый в этом же банке по договору банковского счета.
В погашение основного долга по кредитному договору N 10/086-09 ООО "ЭкоТермо" направило в банк платежное поручение 19.02.2010 г. N 78, на основании которого с его расчетного счета в счет произведено списание 2 000 000 руб.
Данные обстоятельства подтверждены выписками по лицевому счету ООО "ЭкоТермо" за период с 14.07.2009 по 17.07.2009 г. и за 19.02.2010 г.
В обоснование иска конкурсный управляющий полагает, что списание денежных средств с расчетного счета общества в счет выданного банком кредита повлекло за собой оказание предпочтения обществу перед другими кредиторами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 2 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
Согласно п. 1 ст. 28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" сделка, совершенная кредитной организацией до даты назначения ее временной администрации, может быть признана недействительной по заявлению руководителя временной администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и другими федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства должника, указанные в ст. ст. 61.2, 61.3 и п. 4 ст. 61.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исчисляются начиная с даты назначения Банком России временной администрации.
Поскольку, временная администрация назначена Центральным банком Российской Федерации с 04.03.2010, оспариваемая банковская операция совершены 19.02.2010 и 02.03.2010, то есть в течение одного месяца до назначения в банке временной администрации, указанные банковские операции могут быть признаны недействительными на основании пункта 2 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
Исследовав материалы дела, в том числе выписку по расчетному счету ООО "ЭкоТермо" N 40702810300000000319 за 19.02.2010, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недействительности совершенных банковских операций.
В соответствии с п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.04.2009 N 128 клиент является кредитором банка независимо от того, давал ли он банку какие-либо распоряжения о проведении операций по счету.
Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Определение договора банковского счета, содержащееся в пункте 1 статьи 845 ГК РФ, полностью соответствует указанному определению обязательства, в связи с чем клиент признается кредитором по договору банковского счета с даты заключения этого договора.
Таким образом, ООО "ЭкоТермо" являлось кредитором банка на сумму средств, находящихся на его счете, открытом в этом банке.
Как следует из материалов дела, у должника имелись другие кредиторы, перед которыми у него возникла задолженность, и чьи требования не были исполнены в установленный срок.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2009 г. по делу N А40-50721/09-10-339, вступившим в законную силу, в пользу ООО "ЮнионТрастСтрой с банка взыскано 62 023 321 руб. 74 коп. и 24 848 451 руб. 40 коп. соответственно; требования общества "ЮнионТрастСтрой" включены в реестр требований кредиторов банка.
Оборотно-сальдовой ведомостью банка (корреспондентский счет банка) подтверждается, что по состоянию на 19.02.2010 г. у банка отсутствовали денежные средства, необходимые для совершения указанных операций.
Спорные банковские операции привели к погашению задолженности ООО "ЭкоТермо" по кредитному договору, тем самым общество исполнило свое обязательство перед банком на возврат средств, а банк исполнил обязательство по списанию денежных средств, в связи с чем ООО "ЭкоТермо" было оказано предпочтение в удовлетворении требований перед другими кредиторами должника.
Кроме того, задолженность, погашенная банком перед ООО "ЭкоТермо" путем списания денежных средств с его расчетного счета, с момента отзыва у банка лицензии подлежала погашению согласно статье 134 Закона о банкротстве в составе третьей очереди (статья 50.36 Закона о банкротстве кредитных организаций).
Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В рассматриваемом споре правовым последствием признания оспариваемых сделок недействительными является восстановление задолженности ООО "ЭкоТермо" перед банком по кредитному договору N 10/086-09 от 14.07.2009 в размере 2 000 000 руб. и задолженности банка перед обществом "Пресня ЛТД" в этой же сумме по счету N N 40702810300000000319.
Судебная коллегия отклоняет довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции сделан несостоятельный вывод на основании пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.
Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2012 г., по делу N А40-47704/10-44-231Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЭкоТермо" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
О.Б.ЧЕПИК
Судьи
М.Ф.САБИРОВА
П.А.ПОРЫВКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)